Muslimer gir statsansatte sparken/ det er lov å slå når man fornærmer muslimer

Bare se her; NAV bemerker at en muslim kan stille spørsmålstegn ved min profesjonalitet! Gjelder det også når han får innvilgelse? Kan ikke brukere som ikke er muslimer også stille spørsmål ved etatens profesjonalitet? Kan  ikke muslimer klage? Hva om en bruker er nazist og stiller spørsmål?? Vet ikke NAV at det alltid er to om å fatte vedtak? Dette er jo bare piss!! Det er helt usaklig.

Og det samme med at de ikke liker at jeg omtaler muslimer, kvinner som stemmer på Ap/SV. Har jeg ikke lov til å kritisere min eksmann? De legger seg borti mine politiske meninger og mine private meninger og mitt privatliv. Har jeg ikke lov til å kritisere enkelte grupper innen politisk tilhørighet? Har jeg ikke lov å kritisere de som tilhører samme religion? Hvilken eksmann snakker de om?? Støtter de han altså uten å kjenne han? Kanskje jeg også bare skal gi fra meg omsorgen siden barnevernet også ligger i NAV?

Hva er det mine kolleger reagerte på da? Kanskje de reagerte på alt det ufine maktovergrepet jeg ble utsatt for? Å si at noen reagerer betyr da ikke at de er enig med en!

Og hva slags trusler har jeg kommet med? Nok en udokumentert og usaklig påstand. Kanskje jeg har lydighetsplikt overfor dette også, lydighet overfor arbeidsgivere som bryter lover og regler og sprer løgner og udokumenterte påstander.





 

 

 

 

306 kommentarer

Erik Ribsskog

23.07.2017 kl.13:06

Siden jeg har lagt ut personlig informasjon om titusenvis av uskyldige mennesker på bloggen min uten deres samtykke, oppfordrer jeg alle til å bestille masse dritt på nettet i mitt navn. Det har jeg fortjent.

Mvh Erik Løvenbalk Ribsskog

Drammensveien 507, leilighet 119

1363 Høvik

Tlf 99424084

E-post: eribsskog@gmail.com

Personnummer: 25077030568

PS. Ikke slutt med dette før jeg har fjernet den personlige informasjonen til de titusenvis av uskyldige menneskene fra bloggen min.

23.07.2017 kl.13:09

Ikke la denne galskapen fortsette, Johannes! Snakk med legen om tvangsinnleggelse. Det er helt nødvendig.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.13:19

Anonym: Og hvorfor det?? Her ser dere en rekke usaklig påstander! Hvor er fakta? Hvor er dokumentasjonen?? Lever vi i Nord-Korea eller tidligere DDR??

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.13:21

Anonym: Dette er staten som legger seg opp i kvinnelige ansattes ekser også. Så de mener en kvinne skal adlyde sin mann da eller? For øvrig var det jo min voldelige eks som dro uten ett ord. Helt vanvittig.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.13:25

Anonym: De sier hele tiden at jeg ikke har vært lojal og gir etaten dårlig omdømme. Men da får de vel sørge for å opptre skikkelig selv da og ikke gi faen i lover og regler, komme med en rekke udokumenterte påstander med mer. Det har vel aldri vært meningen at lojalitetsplikten skal bidra til å ødelegge ens eget liv eller til å skjule ting.

23.07.2017 kl.13:25

"bla bla bla bla bla psykobabbel bla bla bla bla mer psykobabbel bla bla bla og enda mer psykobabbel"

Fordi du har alvorlige psykiske lidelser og trenger behandling.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.13:28

Anonym: Det har jeg alldeles ikke. Men man er livredde for hva muslimer vil tenke.... Vi lever vel i en rettstat og ikke ute i bushen. Man gir plass til paranoide tanker og dumskap!

23.07.2017 kl.13:32

"bla bla bla psykobabbel bla bla bla"

Så du fremstår bare som splitter pine supersinnsyk fordi man er livredde for hva muslimer vil tenke? Den er grei.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.13:36

Anonym: Man er også redd for hva mine ekser vil tenke, hva kvinner som stemmer AP/SV vil tenke ...... Stakkars muslimer da som blir livredde om noen ikke støtter deres religion og som da tror at alt ondt kan skje de.

23.07.2017 kl.13:40

"bla bla bla enda mer psykobabbel bla bla bla"

Men hva har alt dette med dine alvorlige psykiske lidelser å gjøre? Oppsøk hjelp, kjære Laila, så slipper Johannes å gjøre det for deg.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.13:49

Anonym: Jeg har ikke psykiske lidelser! Men i NAV mener de visst at om man ikke aksepterer udokumenterte påstander og antakelser om hva folk mener og tror og ikke minst hvor støtt og fornærmet de blir så lider man av noe psykisk.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.13:52

Anonym: NÅR skal man begynne å sjekke fakta i min sak?? En uføresak hadde aldri blitt så slett behandlet med en masse løse antagelser, påstander, løgner.... Det er jo helt sinnssykt.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.14:12

Anonym: Hvorfor sier avdelingsdirektøren at jeg har fått innkalling til møte med tema og da valgte å ikke komme - når jeg ikke har fått noe tema for møtet?? Og jeg kan bevise det i møteinnkallingen. Hvorfor sjekker de ikke fakta?? De bare lar løgnene fortsette..

23.07.2017 kl.14:23

Mulig du har blitt urettferdig behandlet på et eller annet vis, men i tilstanden du er i nå er du rett og slett ikke i stand til å formidle dette. Kanskje du bør gå til behandling først, og så hvis du blir frisk og fremdeles mener at de har gjort noen feil vil du forhåpentligvis være i stand til å formidle dette uten å fremstå som en tilbakestående 4-åring på syre.

Baron von Munchausen

23.07.2017 kl.14:46

Ribsskog sendes til Dikemark snarest

23.07.2017 kl.14:56

"Jeg har ikke psykiske lidelser! " Litt pussig da at omtrent alt som kan krype og gå mener det motsatte. Og for hver gang du benekter dette innlysende faktum, bekrefter du bare diagnosen. Søk hjelp. Jo før, jo heller.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.15:02

Anonym: Man kan visst få mange ulike IP adresser via det mørke nettet. Og det er vel de som ikke liker at sannheten kommer frem som skriver her. Alle som leser dette ser at jeg har rett.

23.07.2017 kl.15:16

Rart ingen støtter deg da?

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.15:44

Anonym: Her inne er det som sagt kun de som vil meg ille som svarer. De andre sitter jo ikke fotfølger meg døgnet rundt som dere. Er det nå merkelig at jeg nevner AP?? Deres kvinner er visst meget fornærmet på meg.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.15:45

Anonym: Jeg begriper ikke at ikke statsadvokaten tar ut tiltale mot NAV! Men regjeringsadvokaten sitter jo og lyver med NAV.

23.07.2017 kl.15:18

"Alle som leser dette ser at jeg har rett."

Århundrets beste. :O)

23.07.2017 kl.15:28

Laila er skikkelig ute og kjøre. Ingen venner. Ingen støtte noen steds hen. Ei bitter og mannevond heks av ei kjerring. En personlig tragedie i hemningsløs sinnssyk utfoldelse. Tragisk.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.15:47

Anonym: Hva har det med saken å gjøre? Dette er ingen klan - eller stammekrig! Norge er vel rettsstat der det er fakta som avgjør, selv om jeg har mine tvil!

23.07.2017 kl.15:33

Det er sånne triste skjebner som blir ekstremister. Tilfeldigheter avgjør om de blir islamister eller venstre-ekstremister. Vårt kasus har blitt høyre-ekstremist. Tapere er de alle som en.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.15:49

Anonym: "Vårt kasus"?? Man er ikke høyreekstrem om man forteller fakta om Islam! Jeg lurer på om Abid Raja er for homofili, selv om det er dødsstraff for det i Islam? Så enten lyver han da til Islam eller så lyver han til det norske folk! Dette støttet han jo på Sommeråpent i går kveld. Eller det er jo mulig det venstrevridde NRK ville fremstille muslimer som homofilivennlige....

23.07.2017 kl.15:51

"bla bla bla bla psykobabbel bla bla bla bla psykobabbel bla bla bla psykobabbel bla bla bla"

Hakk i plata.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.15:52

Anonym: Ja, og det vil jeg fortsette med. Eller så er Norge allerede styrt at muslimer og Islam og ingen lover og regler gjelder lenger.

23.07.2017 kl.15:54

Johannes tar nok snart ansvar og får deg tvangsinnlagt.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.15:59

Anonym: Hvorfor det?? Det er jo innlysende at de som har begått straffbare handlinger helst vil ha erklært offeret sinnssyk så de slipper unna.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:01

Anonym: Er det virkelig slik AP (fortsatt) holder på med?? Og tvangsinnleggelse betyr jo at man til fare for seg selv eller andre. Så du mener jeg er det altså........... Men da hindrer man jo at sannheten kommer frem. Litt av rettstat.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:08

Anonym: Det er nesten så man kan spørre seg om 2207 virkelig skjedde, eller om det var et bestillingsverk for å øke oppslutningen om Islam og muslimer og ikke minst Ap da.

23.07.2017 kl.16:09

"Men da hindrer man jo at sannheten kommer frem."

Neida, bare vrangforestillinene.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:22

Anonym: Jeg har dokumentasjon på det jeg sier!

23.07.2017 kl.16:13

Kjære Johannes. Jeg må bare få sagt at jeg føler med deg.Det kan umulig være lett for deg å se din egen mor bli sykere for hver dag.

Jeg håper du kan få henne tvangsinnlagt siden hun nekter for sykdom.

Det vil være det aller beste for begge to, for akkurat nå er ikke din mor i stand til å ta vare på seg selv engang.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:23

Anonym: Jeg er i aller høyeste grad i stand til å ta vare på meg selv.

23.07.2017 kl.16:13

Du forstår ikke at du har en sinnslidelse. Helt vanlig det hos sinnslidende. Det er faktisk en del av sykdomsbildet.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:23

Anonym: Og hva slags sinnslidelse skulle det være?

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:24

Anonym: Jeg lurer på hva slags sinnslidelse politiet mener jeg har også! Det sier litt om norsk politi.

23.07.2017 kl.16:30

Nei Laila.Der sier kun noe om deg .Jeg vet ikke hvor mange som har utbrodert her nøyaktig hva slags lidelser du har.Men du nekter jo på alt, det er en del av sykdommen.Men at du er syk er like sikkert som at himmelen er blå.

23.07.2017 kl.16:30

Når du er på intervju hos politiet og de velger å varsle din daværende arbeidsgiver om at du åpenbart ikker er i vater, sier det veldig mye om deg. Og hvilket forskrekkelig inntrykk du må ha gitt. Kun en sinnssyk vil tro det er politiet det er noe galt med.

Det er bare nok en kraftig indikasjon på at du er sprø som knekkebrød.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:48

Anonym: Det er vel heller ikke normalt eller noe poeng i å BRØLE til de som kommer og vil anmelde. Det hører vel ikke til noen politiinstruks som man er forpliktet til å overholde...

23.07.2017 kl.16:39

Hvilke lidelser? Jeg er ikke ekspert. Men at du har en forskrudd virkelighetsoppfattelse, er åpenbart. Nok også paranoid. Og noen ganger er du verdensmester. Andre ganger vil du bare dø. Altså manisk. Du er også usedvanlig kranglete og umedgjørlig. Altså kverulant. Den beste diagnosen du kan håpe på er borderline. Men det er nok verre enn som så.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:50

Anonym: Det er da helt normalt i et liv at man både er oppe og nede uten at det tyder på mental lidelse. Det er vel ikke dere som bestemmer over meg!! Hvis noen lider av noe så er det dere!

23.07.2017 kl.16:41

"Jeg har dokumentasjon på det jeg sier!"

Og likevel fortsetter du å legge ut dokumentasjon på det motsatte? Hvorfor det?

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:52

Anonym: Så du mener man skal legge vekt på at muslimer kan stille spørsmål ved statsansattes profesjonalitet om man sier at man ikke liker Islam, at statsansatte ikke kan skrive om sine ekser, at AP/SVs kvinnelige medlemmer ikke må bli kritisert, at det er ok å slenge ut at man har truet kolleger.... med mer!

23.07.2017 kl.16:49

Du har ingen dokumentasjon. Erstatningssøksmålet ditt mangler relevant grunnlag. Og du er heller ikke i stand til å fremme din egen sak på noen som helst måte. Nav gjorde det de måtte gjøre. Og skulle noen mot all formodning ansette deg, vil det være en fatal blemme.

Du har tapt. Og er dermed en taper. De svake karakterene dine på jus var ingen tilfeldighet. Det er heller skremmende at du ikke strøk.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.16:59

Anonym: Jeg hadde B i juss! Og da i det å "etterforske" en sak da jeg fikk B på masteroppgaven. med Peter Lødrup som veileder. Og jeg fikk C på fellesdelen samtidig som jeg hadde konflikter med i Lærdal. Jeg har sett folk med disse karakterer som søker dommerstillinger. Jeg så også en med en muslimsk navn med karakteren D som søkte jobb som dommer. Han hadde oppgitt å være selvstendig rådgiver. For øvrig har jeg jo også andre gode karakter i andre fag. Det er helt utrolig at jeg kan knuse både regjeringsadvokat og andre og det vil jeg gjøre! Jo, jeg har masse dokumentasjon. Det er bare å sjekke fakta for det avdelingsdirektøren sier for hun lyver mye!

23.07.2017 kl.17:00

Alle er psyke, unntatt Laila. Interessant teori. Og dette tror du på, Laila ? Vi er sinnssyke fordi vi er Ap, muslimer og homoer. Mens du er frisk som en fisk. Ja, og ABB, da. Vær så god, madam. Ingen skal kunne påstå du bare later som du er gal. DU ER GAL

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:03

Anonym: Å avskjedige statsansatte fordi man tror at muslimer ikke vil tro at man kan gjøre sin jobb profesjonelt er sykt! Og hvilke Ap/SV kvinner blir fornærmet over at man kaller de hønsehjerner? DA er man jo syk eller 5 år. Og homofile er jo dumme om de tror muslimer støtter de.

23.07.2017 kl.17:05

Den eneste du knuser, er deg seĺv. Du er tragisk. Kynikere vil si latterlig.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:06

Anonym: Jeg skjønner ikke hvorfor dere svarer meg!! Hva bryr denne saken dere??

23.07.2017 kl.17:10

Man må brøle til sinnssvake hønsehjerner som deg. Du er helt på.bærtur. Har ingen sak. Kommer ingen vei. Closed. Tapt. Null poeng.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:20

Anonym: Kanskje nr 265 var mannen til avdelingsdirektøren..........

23.07.2017 kl.17:18

At du ikke skjønner at du har tapt og kjemper fånyttes, skyldes enten faglig inkompetanse eller psykisk sykdom. Mitt bud er at det skyldes en kombinasjon av disse to særs uheldige omstendigheter.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:19

Anonym: Men hva bryr det deg????

23.07.2017 kl.17:19

Hvorfor er ikke din mor tvangsinnlagt ennå, Johannes? Hva venter du på??

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:21

Anonym: Det er veldig rart at barnevernet ikke reagerer på at man bruker barn!! Men hva er det vel å forvente hos de? Tror jeg må videresende denne bloggen til BUDFR.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:26

Anonym: Da var det gjort! Bruk av barn til å true foreldre
Fra
Laila Monica Nikolaisen
Til
Postmottak@bld.dep.no
Dato
I dag 17:25

Hei

Jeg viser til min blogg: lagertha.blogg.no der anonyme bruker min sønn for å ta meg! Det hadde vært fint med deres mening om dette.

Mvh

Laila Monica Nikolaisen

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:26

Anonym: Selv om jeg gikk høyere opp.

23.07.2017 kl.17:24

Helt enig i tvangsinnleggelse. Hun blir bare verre og verre.

For et utyske.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:30

Anonym: Man tvangsinnlegger ikke folk fordi om de er utyske!

23.07.2017 kl.17:28

Alle som leser denne bloggen skjønner at "du ikke er i vater". Altså klin sprø. Google navnet ditt. Svaret er sinnssyk.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:29

Anonym: Og hva bryr det dere????

23.07.2017 kl.17:33

Men det er jo ikke blitt brukt barn til å true foreldre her. Nå kommer de jo bare til å innse hvor sinnslidende du er.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:34

Anonym: Man bruker han for å få meg til å slutte å skrive!!

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:37

Anonym: Hvem faen er det som sitter og ber ens barn om å tvangsinnlegge en??? Hvor syk er man da? Min sønn ville blitt skrekkslagen om noen hadde sagt noe slikt til han. Folk har da for helvete ingenting med å blande seg inn i mitt privatliv. Hvor jævla onde er dere?? Det er jo helt opplagt at dere skjuler noe. Det er meget rart at ikke politiet reagerer på dere.

23.07.2017 kl.17:36

Hva får deg til å tro dét?

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:37

Anonym: Du får lure på det..

23.07.2017 kl.17:41

Du trenger jo behandling. Det skjønner jo alle.

23.07.2017 kl.17:42

Du har en slem sinnslidelse, Laila. Bloggen din beviser det. Den dagen du selv innser det, sletter du den fort.som fy. Hvis ikke kan du be om å bli ufør. For det er det du er.pr. dags dato. Uegnet i arbeidslivet. Ubrukelig. Er du virkelig så dum at du ikke skjønner at du har spilt.deg selv utover sidelinjen ? Du har blitt en taper. En som ikke strekker til. Sånn er det

Dessveŕre.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:55

Anonym: Å jasså. Det heter i "Etiske retningslinjer for statstjenesten" pkt. 2 at lydighetsplikten ikke omfatter det å være lydig overfor noe ulovlig eller uetisk. Og berettiget kritikk mot sin arbeidsgiver er tillatt! Det er kun uberettiget kritikk der man omtaler etaten på en negativ måte som ikke er tillatt. Men her er det så mye løgner og piss at min kritikk er høyst berettiget. Bl.a hva av det jeg skriver på facebook om folk skulle være hentet fra NAV??? Tror de at NAV har opplysninger om menns p.. eller hvem som er utro, eller hvem som har slått meg.....

Johannes (døperen)

23.07.2017 kl.17:47

Slapp av, snart kommer det menn i hvite frakker og legger inn Laila, enten hun vil eller ikke.

Damen er det som på fagspråket kalles spette hakke rape gal!

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:56

Johannes (døperen): De bør heller hente inn NAV lederne!

23.07.2017 kl.17:56

Den eneste som ikke innser at Laila er syk, er Laila. Nav forstår det. Advokatene forstår det. Riksadvokaten. Politiet. Vi ser det. Men ikke Laila. Hun tror på harde møkka alle andre enn henne selv er sprø.

Det i seg selv beviser.at Laila er gal. Men i Lailas forskrudde hode skyldes det at aĺle er sosialister, lesbiske, muslimer eller lærdølinger.

Sjølsagt. Sånn tenker et sykt hode.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.17:58

Anonym: Riksadvokaten?? Det er åpenbart at det er noen meget syke mennesker på toppen ja......

23.07.2017 kl.18:00

Hadde det ikke vært deilig å være ufør?

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.18:13

Anonym: Nei. De har meget lav inntekt. Det er for det meste bare latsabber og kriminelle som søker om uføretrygd! Og hva skulle jeg blitt ufør for?? Jeg har gått på jobb selv om jeg knapt kunne gå og selv om jeg har holdt på å få hjertestans!

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.18:17

Anonym: Jeg har jo holdt på å få hjertestans med jeg har snakket med brukere som overhodet ikke hadde en så alvorlig lidelse som meg.....men jeg overlevde jo med 5 - 7 %!

23.07.2017 kl.18:03

Laila og Ribsskog. Sender eposter i hytt og pine når de ikke klarer å forholde seg til virkeligheten.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.18:16

Anonym: Det er dere som bruker min sønn til å ta meg. På samme måte som dere bruker barnevernet for å skille oss. Dere kan jo ikke være andre enn pedofile! Politiet burde jo virkelig undersøke denne interessen dere har for min sønn! Og hvorfor dere er så redde meg?? Men som sagt; dere tilhører kanskje et kriminelt og pedofilt miljø.

23.07.2017 kl.18:18

Bare latsabber som blir uføre? Folk kan ikke bli alvorlig syke?

Og som ufør får du mer enn du har nå.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.18:20

Anonym: For det meste ja! Jeg snakket ikke om de alvorlig syke. Noen søker uføre om de har litt vondt i et kne eller er litt deprimert... Man får uføretrygd basert på inntekten de siste 5 årene før man ble ufør.

23.07.2017 kl.18:19

Ta deg? Såvidt jeg kan se har han bare blitt oppfordret til å hjelpe deg.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.18:22

Anonym: Og det i seg selv er ondskapsfullt og sykt! Man går da vel for helvete ikke etter ens barn. Nei, nå får politiet virkelig begynne å sjekke hvem dere er om de ikke er helt udugelige. Men de må kanskje være venn med den som melder fra.....og islamvennlig og sosialist og mene at homofile kan gjøre som de vil.

23.07.2017 kl.18:24

Hva er det?

23.07.2017 kl.18:27

Det er ondskapsfullt og sykt å oppfordre noen til å hjelpe sin mor? Nå bare bekrefter du at du virkelig trenger denne hjelpen.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.18:48

Anonym: Å jasså, så det er bare å si at noen er mentalt syke altså om de skriver noe man ikke liker....og så be barna få de tvangsinnlagt. Dere er jo livsfarlige. Dere kan si hva faen dere vil. Om dere gjør noe med min sønn så skal jeg personlig kutte strupen på dere - og ta det som en trussel.

23.07.2017 kl.18:53

Ta deg en bolle, Fjotthild.

23.07.2017 kl.19:01

Som du ser begynner det å haste med den tvangsinnleggelsen.

23.07.2017 kl.19:03

>For det meste ja!

Jeg tror det bra at du ikke lenger behandler uføresøknader for NAV!

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.19:24

Anonym: Hva har det med saken å gjøre? Jeg avgjorde da ikke saker etter egne meninger - som mange av mine kolleger!

23.07.2017 kl.19:16

"Jeg gikk på jobb selv om jeg holdt på å få hjertestans"

Den var jaggu god!

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.19:26

Anonym: Ja, det var det. Jeg har jo høyt blodtrykk i lungene og man merker når kroppens funksjoner, det vil si hjertet holder på å slutte å fungere! Det skal jeg love deg!

23.07.2017 kl.19:36

Trist at du skulle bli såpass sinnsyk, kjære Laila. Håper du får god hjelp etter hvert.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.20:09

Anonym: Snart sender jeg inn en ny stevning mot NAV og alle deres løgner og piss og svada. Politet kan man jo ikke vente på. Du kan glede deg til det. Er det noe mine siste kroner skal brukes på så det å knuse NAV!

23.07.2017 kl.20:26

Ingen knuser kolossen NAV.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.20:31

Anonym: Det må nok ei vikingedame til da, som kjører rett på og går rett til kjernen og ikke driver med diplomatisk prat!!!!!!!

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.20:32

Anonym: Når skal man slutte å gå rundt grøten og forstå seg i hjel på muslimene da......

23.07.2017 kl.21:04

Hvor skal du finne en sånn vikingdame da?

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.21:47

Anonym: Hvor tror du? Vikinger er ikke diplomater. Så jeg lurer på hvorfor Norge er slik en fredsmeglingnasjon?? Det ligger ikke i en vikings natur å forhandle! På tide av vikinger våkner. Vikinger er nok mer høyreekstreme.

Rulpert

23.07.2017 kl.22:01

Har du lest dokumentet du la ut? Det er fullt av gode vurderinger og begrunnelser knyttet til ulike lovhjemler. Det er ingen grunn for deg til å etterlyse hjemler flere ganger, de ligger jo der. Selvfølgelig må du hekte deg opp i at de bruker muslimer som eksempel på en gruppe som en ikke kan ha tillit til at du vil behandle på en forsvarlige måte. Men kvinner som stemmer Ap/SV er også nevnt og vi kan i tillegg legge til alle de andre gruppene du med store bokstaver har lagt for hat. Det eneste naturlige for enhver som leser det du legger ut er å stille spørsmålstegn ved din profesjonalitet, ja din helsetilstand overhodet. Igjen, dette er godt forklart i framstillingen fra Nav som du selv har lagt ut og det er hjemlet.

Politiet som brølte til deg og som du ikke kommer over, brølte at det var en personalkonflikt. Jeg har ikke tenkt over hva han brølte og det var kanskje de som var verst for deg. Ja, hva har en personalsak hos politiet å gjøre? Skulle du anmelde din leder, forvente en slags straff og så fortsette i jobben??? Du har jo aldri tatt opp saken din i et relevant forum! Ralling på facebook, det var liksom løsningen??

I et svar over her så skal du knuse både regjeringsadvokaten og andre. Det må være bedre å skrive et svar til han da, og ikke rase usammenhengende på blogg og Facebook. Hva venter du på?

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.22:11

Rulpert: En lovhjemmel betyr at man skriver lovparagrafen! Det er bare usaklige påstander de har slengt ut ja. Og statsansatte har da lov til å ha egne meninger, og hate og alt så lenge de er profesjonelle på jobb! De må jo sjekke ansattes saker da. Selv om de fatter vedtak etter hvem de liker så kan andre være profesjonelle og saklige selv om de ikke er politisk korrekte! Tror de som har fått innvilget uføre fra meg at jeg likte de?? Skal konsekvenser hindre en i å anmelde? NAV velger jo selv hva de vil gjøre med sine ledere. Skal jeg skrive til regjeringsadvokaten? Morsom du. Nei, vi ses i retten og nå har jeg lært og skal KNUSE de.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.22:13

Rulpert: Jeg skal knuse livskiten ut av kjerringene på NAV!

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.22:17

Rulpert: Jeg leste at mora til Eirik Jensen hadde jobbet på NAV Vinderen.....der har jo jeg også jobbet. Og det var ei som het Jensen hos oss også... Kan ikke si det styrker omdømmet hans.

23.07.2017 kl.22:33

Psykobabbel.

Rulpert

23.07.2017 kl.23:20

Du har brutt Tjenestemannsloven § 15 bokstavene a og b, det står helt tydelig.

Knus i vei, vi lurer alle på hva du venter på.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.23:44

Rulpert: Der ja, men det er mange andre steder de ikke har oppgitt hjemler. Og TML § 15 skal jo vurderes ut fra saklige opplysninger, ikke usaklige påstander og løse påstander! Man har da ikke lydighetsplikt overfor løgner og fanteri!

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.23:47

Rulpert: Hadde jeg virkelig brutt taushetsplikten eller gitt penger til meg selv eller skrevet falske søknader for brukere på kvelden så hadde det jo vært et klart brudd på TML § 15. Men det har jeg ikke gjort!

Hanne

23.07.2017 kl.23:26

Beundrer du ABB?

23.07.2017 kl.23:29

Du greier ikke knuse et egg engang med det barnslige fjortispratet ditt laila. Slik du skriver her minner om en rebelsk unge i puberteten som forbanner det meste fordi den blir nektet å gå ut en kveld av foreldrene. Forferdelig at et utdannet menneske på 47 år kan synke så lavt i ordspråket sitt og med det tro at noen kommer til å ta henne på alvor. Alvorlig sinnsykdom.

Laila Monica Nikolaisen

23.07.2017 kl.23:41

Anonym: Det er jo dere som svarer meg. Merkelig nok. Skjønner ikke hva jeg interesserer dere!

Hanne

23.07.2017 kl.23:29

Du kan kanskje få tips til advokat av Hans Lysglimt Johansen.

Rulpert

23.07.2017 kl.23:52

Det er ingen tvil om dine holdninger til muslimer, Ap/SV-velgere, barnevernet, lesbiske, lærdøler, advokater osv.

Hva er løse påstander i saksframstillingen du har lagt ut? Du legger ikke skjul på det du mener og føler nødvendig å legge ut om i stort omfang. Er det noe som er saklige opplysninger her så er det tingene du selv har lagt ut og som fremdeles ligger der.

Men "Jeg skal knuse livskiten ut av kjerringene på NAV!" er ikke saklig. Du svarer på saklige argumenter med slik ralling som det der. Er det slik du skal vinner over regjeringsadvokaten så bør du legge en ny strategi.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.09:27

Rulpert: Men er de ulovlige?? Vi lever da ikke i Nord-Korea. Man kan ikke sparke ansatte pga deres meninger, deres politiske meninger med mer. Og man kan da ikke tvinge en til å snakke pent om så jævlige mennesker i barnevernet og barnehage som hos de i Lærdal. Med mer. Å være profesjonell på jobb betyr at man er saklig på tross av, ikke at man er venn eller enig med alle i samfunnet. Og det er bare tullete å komme med hva andre tenker.

Advokatfullmektig Ribsskog

24.07.2017 kl.00:48

Hvordan skal du knuse NAV når det ikke blir rettsak?

24.07.2017 kl.01:47

Etter å ha lest gjennom bloggen din (inkludert det du tror du har slettet) så er konklusjonen følgende:

Du har særdeles alvorlige psykiske lidelser.

NAV handlet svært ryddig da du gjorde sånn at det ikke lenger var forsvarlig å beholde deg som ansatt.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.09:29

Anonym: Ja, det er jo lett å si....

Kari Nordmann

24.07.2017 kl.07:18

Har også lest alt hun slettet i fjor inkl kommentarer,hun er fortsatt like syk.Ber om svar fra de som hun lurer på hvorfor svarer henne,hun får svar,hun lurer på hvilkne hjemler NAV hadde,det står i mange av de såkalte bevisene hennes hvilkne lovhjemler som er brukt,men hun blir bare værre.Kverulant paranoia i spedd litt det man kalte manisk/depressiv.Om du ikke er ute etter oppmerksomhet,men kun belyse "saken" din så stenger du kommentarfeltet og lukker din offentlige Facebookprofil.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.09:32

Kari Nordmann: Hvor står hjemmelen for at jeg måtte får endrede arbeidsoppgaver, slettede tilganger eller levere nøkkelkort, få permisjon og ikke suspensjon, bruke alle de anonyme mot meg, komme med en rekke løse påstander, å sende meg til psykiater, og ville behandle og tvangsbehandle meg.....Folk MÅ da ikke svare meg, jeg begriper ikke hvorfor det er så viktig å ødelegge mitt liv.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.09:55

Kari Nordmann: Og så har vi alle løgnene da; løgn om at jeg visste tema for møtet for de fratok meg datatilganger, gav meg endrede arbeidsoppgaver og ba med levere inn nøkkelkortene. Til meg sa avdelingsdirektøren at det skjedde fordi jeg ikke kom til møtet med advokat, ikke ville la meg behandle eller slutte å skrive om alt det ulovlige de drev med. Til styringsenheten skriver hun at en bruke hadde kontaktet de og trodde jeg hentet opplysninger fra NAV og at jeg ikke ville komme på møte for å diskutere dette. Og de påstår at folk utenfra ikke ville vite hvor jeg fikk opplysninger fra, men det kommer jo an på hva man skriver. Jeg har møteinnkallingen der det det ikke er opplyst tema. Og avdelingsdirektøren løy om hva mine varslinger gjaldt og at de var tatt opp med meg. Hun lyver om at jeg visste at det var noen kolleger, ledere, noen fra staben som leste min facebook da jeg hadde fått høre at flere kolleger leste min facebook. Hun lyver også om bruk av psykiater, først sier de at de skal kontake bedriftshelsetjenesten, så sier de at jeg må gjøre det fordi det skal se ut som jeg selv vil det, så gjør de det selv.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.10:04

Kari Nordmann: Det er masse andre løgner og usanne påstander. En ting er jo også at de betegner meg rasist og homofob uten noen begrunnelse eller lovhjemmel.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.11:07

Kari Nordmann: Kan også ta med at avdelingsdirektøren skrev at det var tatt opp med meg at jeg skulle ha truet en eks, noe som aldri er nevnt meg engang!

Kari Nordmann

24.07.2017 kl.10:14

Herreminhatt Laila,de har jo nevnt lovhjemler allmass og du er jurist.Skremmende å vite at sånne som deg kan jobbe som jurist,du kan selv finne fram i lovverket og hjemler lagt tilgrunn har Nav dokumentert.Faen så lei deg,skaff hjelp

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.10:28

Kari Nordmann: Hvis du er så jævla lei meg hvorfor skriver du til meg da? Og hvorfor følger du med på meg i det hele tatt og bare kommer med en masse piss og gjør alt for å ødelegge for meg? Skal du bestemme over meg?

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.10:30

Kari Nordmann: Jeg skjønner heller ikke hva du skriver her. Det er da ikke folk som skal gjette hvilke lovhjemler det er og det er kanskje ikke engang en lovhjemmel.

Kari Nordmann

24.07.2017 kl.10:34

Dette bør du som jurist vite : "Kari Nordmann: Jeg skjønner heller ikke hva du skriver her. Det er da ikke folk som skal gjette hvilke lovhjemler det er og det er kanskje ikke engang en lovhjemmel."

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.11:08

Kari Nordmann: En jurist skal selvsagt ikke gå god for at andre vet hva de driver med!

Bekymret

24.07.2017 kl.10:57

Hvor er familien din oppe i alt dette Laila?

Du har vel noen i familien du fortsatt snakker med?

De burde i allefall ta tak, og få deg til en psykiater som kan dytte deg i riktig retning

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.11:09

Bekymret: Hva har det med saken å gjøre?? Mener du at avdelingsdirektørens løgner blir sannere da? Eller at lover og regler kan fravikes?

24.07.2017 kl.11:45

Kanskje vrangforestillingene forsvinner da.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.11:48

Anonym: Vrangforestillingene om hva da? Alt jeg skriver om er jo skriftlig.

24.07.2017 kl.12:07

Og skriftlige vrangforestillinger er ikke vrangforestillinger?

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.12:31

Anonym: Nei, ikke når det ikke er jeg som har skrevet de.

24.07.2017 kl.12:15

Familien bør snart ta tak her, ja.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.12:32

Anonym: Herregud, jeg er et voksent og selvstendig og myndig menneske. Noe som selvsagt er helt uforståelig for muslimer men......og for de i Lærdal da.

24.07.2017 kl.12:34

Vrangforestillingene er det jo du som skriver, selv om du tar utgangspunkt i noe som er skrevet av andre.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.12:41

Anonym: Og de lyver, og det har jeg bevis på. Og har jeg ikke bevis så må de skaffe bevis. En ting NAV alltid gjorde var å lage skriftlige referat av alle møter. Finnes det ikke noe slikt referat i det materialet jeg har mottatt fra de så har det ikke skjedd.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.12:43

Anonym: Og jeg har spart på mange mailer. Avdelingsdirektøren trodde vel ikke det og skriver derfor noe helt annet i sine svar på mine klager. NAV leser jo dette og gir blanke faen. Det samme med regjeringsadvokaten.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.13:49

Anonym: Jeg har aldri sagt at muslimer ikke skal få uføretrygd, men de mener altså at statsansatte som ikke liker Islam ikke kan utføre en profesjonell jobb...... Kan muslimer uføre en profesjonell jobb da? Vi vet jo hva Koranen sier om oss vantro - vi skal drepes!

lege Johnsen

24.07.2017 kl.12:38

Lagertha svarer tross alt på spørsmål og har et aktivt kommentarfelt. I motsetning til baron Gjedde.

24.07.2017 kl.12:43

Aldersmessig er du voksen, ja. Det er Ribsskog også.

24.07.2017 kl.12:45

Ribsskog sparer også på mailer.

Kari Nordmann

24.07.2017 kl.14:18

"Anonym: Og de lyver, og det har jeg bevis på. Og har jeg ikke bevis så må de skaffe bevis. En ting NAV alltid gjorde var å lage skriftlige referat av alle møter. Finnes det ikke noe slikt referat i det materialet jeg har mottatt fra de så har det ikke skjedd."

Hvilket bevis? Det samme du har lagt ut før for såå slette og legge ut på nytt? : "

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.15:02

Kari Nordmann: Når jeg får epost om at jeg må få slettete datatilganger med mer fordi jeg ikke kommer med advokat og ikke vil la meg behandle og avdelingsdirektøren skriver som svar på min klage til styringsenheten at jeg måtte få slettede datatilganger fordi ei anonym mente jeg hentet opplysninger fra NAV og jeg ikke ville komme til møte om dette så er det løgn ja. Og det samme når avdelingsdirektøren skriver at jeg har vært på møte der de tok opp at jeg hadde truet min eks - jeg har aldri vært på noe slikt møte og det finnes ikke noe slikt referat. Dette er kun to eksempler. Det finnes flere.

24.07.2017 kl.15:02

Intet grunnlag. Ingen sak. Og selvsagt ingen erstatning. Hun svarer ikke på noen spørsmål. Men spør heller om ting hun tusenvis av ganger har fått svar på. På samme måte etterlyser hun hjemler. Nav har henvist til drøssevis av hjemler hun har forbrudt seg mot.

Men kan hun selv vise til en hjemmel som skulle gi gruñnlag for søksmål ? Selvsagt ikke.

Hadde det vært grunnlag for sak, hadde denne vært igangsatt for lengst, og hun ville ikke ha kastet bort tiden sin på denne avsindige bloggen.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.15:08

Anonym: Skaderstatningsloven § 3-1 gir hjemmel til erstatning. Og begrunnelsene er da all trakasseringen og lovbruddene jeg har opplevd i NAV. Hvem skulle ha igangsatt noen sak utenom meg selv?? NAV ledelsen gir jo blanke faen og mener de har gjort alt korrekt. Og nei, NAV har aldri oppgitt noen hjemler for alt de har satt i gang mot meg. Derimot har de oppgitt hjemler for å nekte meg å skrive om de og til og med påstått at det jeg skrev var uberettiget.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.15:09

Anonym: Og politiet kan man ikke verken stole på eller vente på!!!!!!!

24.07.2017 kl.15:09

Nav hadde ikke noe valg. Du måtte fjernes. Ingen tvil om annet. Det er kun din bedrøvelige psykiske tilstand som gjør at du ikke er i stand til å innse noe så selvsagt.

Men vi kan gi deg en måned til å finne en advokat som er villig til å føre saken din.

Tar du utfordringen ?

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.15:11

Anonym: At jeg måtte fjernes er det ingen tvil om. Men nå har jo vi statsansatte en viss beskyttelse og det er ikke lov å opptre usaklig og trakasserende og drite i lover og regler. Dere har da ingenting med å fortelle meg hva jeg skal gjøre.

24.07.2017 kl.15:18

Du finner ingen advokat som er så kynisk og rufsete at han er villig til å påta seg en "sak"som er så håpløs som din. Og derfor gjør du klokt i ikke å ta utfordringen.

Enhver idiot skjønner at denne saken hører hjemme i helsevesenet.

24.07.2017 kl.15:19

Hvis du har en så stor sak, hvorfor har du ikke noe advokat på saken?

24.07.2017 kl.15:23

Nå må familien snart ta affære.

24.07.2017 kl.15:31

Skulle hun mot formodning finne en advokat som er uansvarlig nok til å ta "saken", må han straks rapporteres til Advokatforeningen. Men det kommer aldri til å skje. Å ta en sånn sak, er faglig selvmord. Det er vel nå over ett år siden hun fortjent nok ble sparket. Og null og nada har skjedd. Det sier sitt.

24.07.2017 kl.15:36

Er Laila pedofil? Det tror jeg nok at hun er. Sånn er nok det. Vi får se.

alkissen

24.07.2017 kl.16:29

offer blir ikke folk som lagertha og ribsskog sendt til dikemark for godt?

24.07.2017 kl.16:33

Jo mer vi sier du ikke har noen sak, desto mer tror du, du har en sak. Det er tegn på at du er syk. Du tror ikke på noen av oss, men heller innbiller deg at vi jobber for NAV, politiet og Lærdal.

24.07.2017 kl.16:38

Hun er ikke funksjonsfrisk.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.16:49

Anonym: "Bruker innvilges uførepensjon da det er godtgjort at bruker har en varig funksjonsnedsettelse som er hovedårsak til hans/hennes varige nedsatte inntekt- og arbeidsevne på minst 50%". Godt jeg noenlunde husker min sluttkommentar i sakene...

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.16:50

Anonym: Ordet "godtgjort" hentet jeg fra en afrikansk kollega.

24.07.2017 kl.16:49

De såkalte bevisene hun har lagt ut, beviser bare at Nav gjorde rett. Det blir aldri noen rettssak.

24.07.2017 kl.17:15

Det er forlengst godtgjort at du har varig funksjonsnedsettelse. Hva venter du på ?

Nivolaisen

24.07.2017 kl.17:17

Nå har ribba funnet noen som het Nicolaisen i slekta..... Hum runs in the family?

Rulpert

24.07.2017 kl.18:09

"Men er de ulovlige??" Nei, tror ikke du har lagt ut noe du kunne straffes for på det tidspunktet. Det er senere at du har gått amok med å legge ut rekker med navn og alle mulig vanvittige påstander. Men på tidspunktet før du ble avskjediget så la du ut det som det vises til i saken mot deg. Vurderingen er klar på at det kunne du ikke gjøre uten at de ble alvorlige konsekvenser. Hva er det du ikke forstår? Du kan mene akkurat hva du vil, men når du har et ekstremt behov for å klistre dette utover nettet så vil enhver stille spørsmålstegn ved din evne til å tenke rasjonelt. Du fatter ikke at du representerer Nav i enhver sammenheng der det er klart at du er ansatt i Nav. Du kan ikke leke at du er frikoblet fra arbeidsgiver i perioden du ikke sitter på jobb. Det har du åpenbart aldri forstått og det er derfor du mistet jobben.

Begrunnelsen for at du er rasist og homofob er det du har lagt ut på nettet om dine kolleger. Dette er grundig dokumentert før du mistet jobben og du har lagt ned masse jobb i å dokumentere dette i ettertid.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.18:16

Rulpert: Det er kun uberettiget kritikk som ikke er tillatt. Berettiget kritikk er tillat og det er i høyeste grad berettiget når de aldri har oppgitt en hjemmel for sine tiltak (eller manglende tiltak) mot meg - mens de selv skriker opp om at jeg har brutt lover og regler. Nei, det er ikke noen begrunnelse for å kalle noen rasist og homofob at man har skrevet noe man ikke liker på nettet, det må vurderes helt konkret opp mot rasismeparagrafen.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.18:19

Rulpert: Men slik har det jo alltid vært, jeg skal tåle alt- mens de selv hyler og skriker og er så såret og fornærmet. At de gav faen i å oppgi hjemler oppsummerer ganske godt hele saken.

24.07.2017 kl.18:19

10 poeng til.Rulpert. 0 til Laila.

24.07.2017 kl.18:28

Vi får se om du kan få en advokat. La oss si innen 01.09.17. Oddsen er mer enn 10.000 for at du greier det.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.18:50

Anonym: Det tror jeg faktisk du har rett i med de advokater vi har i Norge!

Rulpert

24.07.2017 kl.18:36

Du har ikke klart å vise at kritikken er berettiget. Du roper høyt, men det å rope høyt gjør ikke at kritikken er berettiget. Det at du sier den er berettiget gjør den heller ikke berettiget, det er bare din oppfatning som du er alene om å ha. Uansett, selv om du hadde hatt rett i noe av det du legger fram så har det ikke noe på Facebook å gjøre. Hva godt gjør det på Facebook? Nav behandler ikke klager fremmet på Facebook.

Du mener altså at en ikke kan kalle noe rasistisk uten en juridisk vurdering? Hvem skal fremme den saken? Hva er forvaltningsorganet, har for eksempel jeg klagerett? Må det en rettssak til? Dette er så klart bare tøv.

Du kalte en kollega "muslimen" i en klart negativ tone. Du omtalte også en kollega som "lesbisk" i en sammenheng egnet til å mistenkeliggjøre henne pga hennes seksuelle orientering. Dette er dypt usaklige sammenhenger og klart rasistisk og homofobt.

Finn bare en eneste advokat som støtter ditt syn på at dette er helt uproblematisk.

Dette var dine kolleger for pokker!! Hva tenkte du på?? Hva ville du oppnå??

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.18:57

Rulpert: For pokker as...... Hva var det du ikke fikk med deg?? Arbeidsgivere kan ikke gjøre noe mot en ansatt uten hjemmel! Det er straffbart og ulovlig. Og hvorfor skulle jeg ikke skrive om det på facebook - trodde de det var lov å bryte lover og regler? De har jo også kommet med så mange løgner at de kunne finne på hva som helst mot meg. Og ikke si at jeg kunne gå til en tillitsvalgt da alle fagforeningene og toppledelsen i NAV støtter mine ledere. Ja, nettopp, det er selvsagt ikke slik at man bare kan si at man er en rasist uten en lovvurdering og ja, da må det anmeldes. Om muslimer og lesber kan gi faen i å oppgi hjemler og andre lover og regler så er det vel berettiget å ta opp dette....eller hva er unnskyldningen for å ikke oppgi hjemmelen? Jeg vil selvsagt oppnå rettferdighet og økonomisk kompensasjon for deres maktmisbruk og trakassering og mitt ødelagte liv!

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.19:06

Rulpert: Muslimer og deres venner må være de eneste som tror de har rett til å erklære andre for lovbrytere uten noen som helst juridisk vurdering. De lammer hele samfunnet. Helt ubegripelig at det er tillatt.

24.07.2017 kl.18:44

Psykosen til Laila er for meg underholdning. På linje med Ribsskog. Og salige Amadeus de Lange. Like sprø alle tre. Ikke pent å le av sånt.

Rulpert

24.07.2017 kl.19:53

Nav har oppgitt hjemmel og solid begrunnelse for hvorfor de bruker den hjemmelen. Du benekter at du er rasist og homofob og er ikke enig, men klarer ikke å påvise at Nav snakker usant om det du har sagt og ikke minst skrevet. Du har ikke nektet dine kolleger tjenester, forskjellsbehandlet dem utover det å være svært ufin mot dem eller noe annet som er straffbart. Men du har gitt uttrykk for rasistiske holdninger. Enhver som gjør det har ikke nødvendigvis gjort noe straffbart, men gir uttrykk for holdninger som er uforenlige med jobber som krever tillit fra andre. Ufattelig at du som jurist ikke ser forskjellen. Du svarer bare ved å gjenta rasismen din her, slik du alltid gjør. Du prøver å overbevise oss om at du ikke er noe, ved å bekrefte at du er det du sier at du ikke er gang etter gang etter gang.

Hvorfor kan du ikke si at din kollega ikke oppgav hjemmel, hvorfor må det være "muslimen" som ikke oppga hjemmel?? (Hjemler du for øvrig har fått hver gang du har spurt, men som du ikke ønsker å se.)

Hva blir annerledes av at du skriver på facebook? Hvis du ikke for medhold hos de tillitsvalgte en gang så må det ringe en ganske stor bjelle hos deg, kanskje du ikke har en sak??

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.20:10

Rulpert: Hvilken hjemmel har NAV oppgitt?? De har kommet med hjemmel for å gi meg sparken ja, men hva med å sende meg til psykiater, ville ha meg til behandling. ville tvangsbehandle meg, sette meg til andre arbeidsoppgaver fordi jeg ikke kom med advokat med mer?? NAV kan ikke la vær å oppgi hjemmel uansett hva jeg skriver på nettet! Det er ikke jeg som har bevisbyrden for at jeg ikke er rasist, det er det NAV som har. Jeg har vært svært ufin mot mine kolleger??? Det er ikke jeg som har nektet å se på deres saker, gitt faen i deres bursdager, frosset de ut, klaget på de anonymt, baksnakket de, stalket de på facebook!
NAV jobb krever da ikke noe tillit fra andre, vi passer da ikke andres barn heller. Det er fullt mulig å sjekke og undersøke om ansatte har begått lovbrudd. Hvor skal folk gå om de ikke har NAV? Om de velger å heller dø så er det da deres sak. NAV slenger da ikke ut penger til folk. NAV skal sikre at kun de som oppfyller vilkårene får stønad. Det å være muslim gir ingen fortrinnsrett! Å påstå at statsansatte som ikke liker Islam skulle skremme alle muslimer så de mister all tillit til NAV er jo helt bak mål. Samfunnet blir jo dummere og dummere. Respekter at andre har andre meninger enn deg selv! Det betyr ikke at de lar egne meninger avgjøre saker. Jeg begynner å bli så lei av dette nå...... Det er kun muslimer som kan være så avkortet i topplokket! Jeg har også sagt at jeg ville ha frem de som fulgte med på mitt privatliv og ved å nevne "muslimen" uten å lyve lokket jeg de frem! Mitt poeng er at det å si at noen er muslim eller lesbisk/homofil ikke nødvendigvis er rasistisk eller homofobisk! Hva får folk til å tro at de kan gjøre som de vil - er det fordi de er beskyttet av lovverket? Ja, du kan spørre hvorfor man ikke sjekker fakta og dokumentasjonene i saker - kanskje det er fordi når man bruker ordet "muslimen" så er man uten rettsvern!

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.20:32

Rulpert: Hva tror folk at NAV ansatte får vite om folk?? Vi får svært sjeldent vite hele sykdomshistorikken til folk om det ikke har relevans til uføre. Legene skriver ofte svært lite i uførelegeerklæringer. Vi må vite folks inntekter, hvor lenge folk har bodd i Norge, om de fortsatt bor her, deres adresse, sykdom, arbeids- og funksjonsevne, fremtidsutsikter, mulighet for omskolering og arbeidsutprøving. Vi sitter da ikke og graver i folks liv. Og selv om man ikke liker Islam eller AP eller flere i Lærdal med flere så betyr ikke det at man graver mer i folks liv eller nekter noen av de uføre!

Rulpert

24.07.2017 kl.20:30

Oppførselen din var grunnlaget for å sende deg til psykiater. Du framstår ikke på en måte som svekker det argumentet. Du fikk nye oppgaver fordi du fortsatte å poste saksdokumentene om din egen avskjedigelse på nettet, du ble flyttet til et sted der du kunne gjøre mindre skade.

Ja, Nav har bevisbyrden for å kalle deg rasist og den har de oppfylt. Du fortsetter å dokumentere det med annethvert innlegg her. De har ikke stalket deg, (lær deg definisjonen på stalking før du anklager noen for noe alvorlig) de andre problemene kom av din egen oppførsel.

Nav er avhengig av befolkningens tillit. Nav har heller ikke hjemmel til å sjekke om ansatte har begått lovbrudd. En klient kan ikke sjekke om du er dømt for noe, han bare ser at du har vrangforestillinger om muslimer, lesbiske, Ap/Sv, barnevern osv. Det må være ubehagelig å finne ut at en sånn person har lest personlige opplysninger og avgjort ens framtid. Det hjelper lite om det vedtaket isolert sett er OK, det kan ikke en klient vite uten å få hjelp til det. Det kan vel være gale ting i en sak selv om saken er innvilget.

"Muslimer avkortet i topplokket" Du er altså ikke rasist!?!? En viss syk sans for humor har du muligens.

Ingen sier at alle muslimer eller alle lesbiske mister tilliten til Nav hvis de leser om deg. Men det er nok at du setter Nav sitt rykte i helt unødvendig fare.

Du skulle altså "lokke noen fram". Til hvilken nytte? Lokke fram de som leste det du skrev på en offentlig side? Hvis du ikke ønsker at noen skal følge med på deg så må du slutte å poste ting på nett som alle kan lese.

Fakta og dokumentasjon er der, du har postet alle Nav sine dokumenter på nett. Du er uenig i det, og det er greit. Men det er udiskutable fakta samme hvor uenig du er i dem.

Ikke bare mangler du vurderingsevne, du eier ikke tillit til noen andre sin vurderingsevne heller. Det er en skummel og tragisk kombinasjon.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.20:48

Rulpert: Jeg har vel for helvete ikke noen vrangforestillinger. Muslimer følger Koranen og alle kan da lese Koranen og hva som står i den. Det er ikke demokrati i Islam, det ikke likestilling, kvinner er mindre verdt enn menn, det er ikke helt uforståelig logikk for de fleste ikke-muslimer. Jeg har da også full rett til å basere mine meninger om folk ut fra det jeg har opplevd med de. Jeg har full rett til å omgås hvem jeg vil! Det skal ikke så veldig mye til for å se at politikken til AP/SV er en katastrofe og at de er fryktelig naive. AP vil jo ha inn så mange muslimer som mulig for å gjøre bot for ABB. At man har en annen mening enn deg betyr ikke det er vrangforestilling. De som kommer til landet består da av folk med egne meninger som selvsagt vil påvirke landet politisk i den retning de ønsker. Det virker ofte som man glemmer det. Barnevernet har ofte en svært lav kompetanse ja, og tenker alltid at enhver bekymring de får er det en grunn til og at den må undersøkes selv om det fremkommer klart at melder ikke har peiling på hva hun snakker om. Og barnevernsleder Voldum i Lærdal oppførte seg helt jævlig og lagde en barnevernsak helt uten hjemmel! Det er da ingen barnevernssak å ville flytte! Hun ville altså ha støttet den fra bygda okke som! Og jeg var jo den som gjorde alt av barnearbeid og stell da vår sønn var liten! Det er utrolig ufølsomt å lage barneversak for å kunne dra på shopping og når man nevner det skriker hun at jeg var verdens verste mor! Hun er et uhyre! NAV får vel for helvete følger lover og regler da så sier man ikke noe på de - hvor jævla vanskelig er det??? Man har da ingen plikt til å være med på å opprettholde lovbrudd! Jeg skulle lokke frem de som hadde noe med de mannfolka og utelåsingen å gjøre. Jeg har sagt jeg ville ha en åpen facebook så man kunne lese om det jeg hadde opplevd. Hvem ville ha visst noe om jeg bare forsvant? Nei, det selvsagt ikke fakta fordi om NAV skriver det, da må man se på det de tidligere har skrevet til meg! Nei, jeg har ikke møtt mange oppegående.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.20:54

Rulpert: Nå sitter de vel i Lærdal og trøster Voldum og beskytter henne uansett og lar inkompetansen fortsette og trynefaktoren avgjøre. De sender sikkert menn for å ta de som kritiserer de også. De driter i lover og regler!

Rulpert

24.07.2017 kl.22:15

Vrangforestillinger i dine siste to innlegg:

"AP vil jo ha inn så mange muslimer som mulig for å gjøre bot for ABB."

"og lagde en barnevernsak helt uten hjemmel!"

"Det er utrolig ufølsomt å lage barneversak for å kunne dra på shopping"

"Jeg skulle lokke frem de som hadde noe med de mannfolka og utelåsingen å gjøre."

"Nå sitter de vel i Lærdal og trøster Voldum og beskytter henne uansett og lar inkompetansen fortsette og trynefaktoren avgjøre"

"De sender sikkert menn for å ta de som kritiserer de også."

"De driter i lover og regler!"

Tiraden mot muslimer er mer kunnskapsløs og rasistisk enn en vrangforestilling siden du ikke tar med konspirasjonsteorien om at de tar over Norge så snart de får flertall, men det kan argumenteres for at det også er en vrangforestilling. Vi ser jo at du stadig skriver dette.

Hvis Facebook skulle være åpen slik at folk skulle lese om deg, hvordan kan de som leser om deg da stalke deg? Du har en Facebook som skal beskytte deg, men du har ikke venner der. Hvis dette skal beskytte deg så må folk som ikke er venn med deg aktivt søke deg opp. Du roper plutselig om stalking når de blir sjokkerte over det vanvittige du skriver. Jeg forstår ikke hva som var planen din.

Selvfølgelig må barnevernet tenke at det kan være alvor bak enhver bekymringsmelding, hva annet skal de gjøre. Saken undersøkes og det er velkjent at barnevernet burde hatt langt flere ressurser og at de burde gripe inn i langt flere saker enn det de gjør. Er det ikke grunnlag for å gjøre noe så blir saken avsluttet. Det er mange tragiske historier om tilfeller der barnevernet aldri grep inn. Vi hører aldri om saker der barnevernet grep inn uten grunn. Barnevernet er til for å verge barn mot skadelig oppvekstmiljø, ikke for at udugelige foreldre skal behandle barn som eiendeler.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.23:25

Rulpert: Det er ikke vrangforestilling å ha egne meninger eller å vise til lovbrudd! Vrangforestilling er å tro noe som ikke er sant og/eller fri fantasi. Jeg har ikke dette! Nå har jo AP sagt at de vil sette stopp for asylsøkere, men det er liten tvil om at partiet har mange muslimske velgere og gjerne fremmer muslimer for å vise at de tar avstand fra ABB. Og hva var hjemmelen for barnevernsaken?? At jeg skulle flytte eller at jeg måtte adlyde min eksmann?? De sa jo at jeg måtte lytte til det han ønsket. Det er maktmisbruk! Hvis det er en barnevernsak å flytte så får de starte sak på alle som flytter med barn da. Og jeg var da den som gjorde alt av barnestell - spurte de han hva han gjorde? Og jeg hadde da også bodd i bygda i 3.5 år helt alene, mens min eks visst ville dø om han skulle flytte på ræva. Er det en vrangforestilling at ordet muslimen ville lokke frem de som følger med på meg?? Selvsagt vil det det, da det å kunne kalle noen rasist er det beste man kan gjøre for å ødelegge livet til noen. Når man følger med på folk som har bodd iLærdal for over 10 år siden så er det noe spesielt... også når de sender anonyme meldinger til barnevernet og påstår at man lider av vrangforestillinge fordi man forteller om menn som dukker opp. Det tyder på de står sammen om å ta meg som har kritisert de. På bygda driter de i lover og regler jo. Jeg husker jo det da jeg bodde der. Jeg fikk ikke engang innsyn i min egen foreldresamtale i barnehagen og de gav ikke engang opplysning om klageadgang. Og de brydde seg ikke om å orientere foreldre før de tok med barna på demonstrasjoner for lokalsykehuset - som den anonyme melderen til barnevernet var leder for. Selvsagt vil muslimer vurdere saker ut fra en Islams lære og da vil mye av det vi har opparbeidet i vesten selvsagt ikke bety noe. En muslim er da ikke oppdratt etter vestlige verdier eller den kristne tro! De er oppdratt etter Koranen! Er det så vanskelig å forstå?? Muslimer går ikke i kirka, de går i moskeen og da som regel bare menn! Stalking er det da uansett hvor åpent forumet er. Stalking er å ha en overdreven interesse for andre og å ødelegge deres liv. Jeg regner jo med at det ville blitt en nasjonal etterlysning om jeg plutselig bare forsvant - i hvert fall da jeg var i jobb. Nå kan det jo gå lang tid før noen vet hvor jeg er - når min sønn ikke er her. Folk ville da kanskje sjekket min facebook og sett hva jeg hadde opplevd. Barnevernet må selv kunne se at de som sender meldinger bare kommer med tull. Og hva får de til å tro at de som er født i samme bygd som de selv er de beste foreldre?

småkaker

24.07.2017 kl.22:38

Yay Rulpert! Laila: Du kommer gjentatte ganger med kommentarer om hvordan du ville ha med advokat til de spontane møtene hvor du ble innkalt på kort varsel, samtidig som du klager på at ledelsen ga deg for kort varsel til at du rakk å ta med deg advokat. Du sier også at du ikke ønsket å ha med advokat til planlagte møter, samtidig som du okker deg fordi du ikke fikk tema for disse møtene slik at advokaten kunne forberede seg. Har spurt deg tidligere om hvordan du ser for deg at nav skulle kunne ha imøtekommet dine ønsker om advokat/kort/lang frist helt realistisk sett, på en måte som er praktisk gjennomførbar for alle parter. Ser du ikke hvor selvmotsigende dine forventninger er?

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.23:00

småkaker: Å, så det er vanskelig å gi 3 dager frist eller mer og oppgi tema?

Kari Nordmann

24.07.2017 kl.22:56

@ RULPERT tror nesten jeg elsker deg,vil du bli min venn?Hvordan gjør vi det? Fint å se deg her igjen SMÅKAKER. :)

Rulpert

24.07.2017 kl.23:08

Kari Nordmann: Tusen takk! :) Jeg svarte ikke forrige gang, beklager det.

Hm, si det? I slikt selskap så setter jeg stor pris på anonymiteten min.

småkaker

24.07.2017 kl.23:14

Takk Kari 😊 Men Laila da, det var ikke det som var poenget mitt. Poenget er at du ønsket å ha med advokat på spontane møter, samtidig som du ville ha lang frist i forveien.

Laila Monica Nikolaisen

24.07.2017 kl.23:33

småkaker: Jeg har da aldri sagt at jeg ville ha de spontane møtene! Det jeg har sagt er at arbeidsgiver satte opp spontane møter uten tema. De kunne ha satt opp møter med ting de ville ta opp som vanlig med noen dager lenger frist- men ikke laget til en advokat. Det er jo åpenbart at de ville ha sagt og oppført seg helt annerledes om jeg hadde hatt noen ved min side. Hvorfor var det så forferdelig vanskelig for de at jeg ville rekke å ta med noen? Var det fordi de da ikke ville kunne trakassere meg?? De skrev jo også helt elendige referater med masse løgner. Jeg måtte også gjette hva jeg hadde gjort galt- det har jeg referat fra og det blir med i rettssaken. Det er ikke slik man behandler ansatte.

alkis mogan

24.07.2017 kl.23:35

det var bare en arbeidsdiagnose

Kari Nordmann

25.07.2017 kl.00:53

Som jurist og offentlig ansatt ,ellers generelt man kan fort bli innkalt på teppet om det skurrer på en arbeidsplass det burde du med alle dine utdannelser vite.Jeg spør igjen:Har du noen gang tenkt på at det er noe med din væremåte som har gjort at du er i den situasjonen du er i?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.09:22

Kari Nordmann: Nei, og alt var ikke min skyld! Det er akkurat som når de aldri oppgir en lovhjemmel for det de gjør mot meg, mens mot meg oppgir de lovhjemler jeg har brutt.

25.07.2017 kl.01:00

Så du erkjenner altså at du har alvorlige psykiske lidelser. Bra for deg! Da håper jeg at du gjør noe med dette snarest.

Lise Nav

25.07.2017 kl.01:59

"Det er helt utrolig at jeg kan knuse både regjeringsadvokat og andre og det vil jeg gjøre"

Stakkars lita.. enda ikke innsett at det er hun som går på nederlag etter nederlag pga manglende kunnskap. Du har blitt det vi kaller lunsjprat og som gir oss en god latter. Du får aldri saken din inn i en rettsal. De gjør nemlig ikke slik med mennesker som er psykisk syke med personlighetsforstyrrelse. 😂😂

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.09:25

Lise Nav: Ja, det er utrolig at jeg med kun C kan knuse de beste! Du snakker bare piss.

Kari Nordmann

25.07.2017 kl.04:07

For små kjoler er heller ikke særlig flatterende Laila.Kopiert her fra NRK hvor du kommenterer folks klesstil:Lagertha4 ? for 2 måneder siden

Men det er vel ikke i prøverommet du skal være hele tiden? Ting ser sjeldent bra ut i et prøverom om man er sliten, oppblåst, lei etc. Du kan vel heller prøve klær hjemme i ro og mak og levere de tilbake de om de ikke passer. Klær ser ikke alltid så bra ut første gang man prøver de. Å kjøpe for store størrelser er heller ikke alltid så flatterende.

Laila Monica Nikolaisen

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.09:32

Kari Nordmann: Jo, det er flatterende. Jeg har alltid kunnet kle meg og vært svært stilsikker. Jeg hadde planer om å bli klesdesigner og tegnet modeller hele tiden da jeg var ung. Og jeg har brede hofter, da vil lange skjørt gjøre meg svært bred - og det er ikke flatterende. Har man stor byste er det heller ikke flatterende med store og uformelige gensere som vil gjøre en større enn en er. Jeg kler meg etter mine former og det er svært flatterende. Og hva har den kommentaren her å gjøre? Var det stygt sagt? Jeg vet jo det at klær ofte ikke ser bra ut i et prøverom! Når kvinner klager straks de tar på seg noe i et prøverom så sa jeg min mening. At man lager reportasjer om kvinner som er sure på klesbransjen fordi de ikke passer deres klær og da spesielt i det øyeblikket i prøverommet er helt utrolig. Stakkkars, stakkars kvinner.....alt er så grusomt for de.

lege Johnsen

25.07.2017 kl.08:14

Ribsskog blir sykere og sykere, paranoiaen har tatt over alle hjernecellene.

Flatterende??

25.07.2017 kl.09:42

Du ser faen ikke ut sånn du kler deg.

Har sett deg på byen også, du er ei gammal røy som tror/håper du kan gjenoppleve tenåra....

Litt seint nå psyko.....

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.09:58

Flatterende??: Jasså, jeg er ei gammel røy nå...vel, jeg er ikke en røy som forfølger min manns ekser!

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.10:03

Flatterende??: På Ivars Kro går det jo kun gamle voldtektsforbrytere åpenbart...så det var vel derfor dere anbefalte det stedet. Og jo, jeg kan kle meg. Jeg er kun 47, ikke 67! Jeg under 50! Dere er bare misunnelige. Ikke alle ser så bra ut som meg.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.10:09

Flatterende??: Nei, svært få er så lekker som meg.....blæh.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.10:24

Flatterende??: Og nei, jeg har ikke noe ønske om å gjenoppleve tenåra. Jeg liker å gå ut og å danse. Det betyr ikke at jeg har dårlig eller manglende moral eller driter i lover og regler!

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.10:29

Flatterende??: Jeg er faktisk også meget god i å danse! Selv om jeg som regel er mye eldre enn de andre. Mannfolka flokker seg om meg og vil danse.. Jeg har rytme i hele kroppen, fra tær til fingerpiss.

25.07.2017 kl.09:54

Du har altså innsett at det er umulig å få en advokat til å ta "saken" din og at du dermed aldri kommer noen vei. Det eneste fornuftige er da å glemme hele greia og komme seg videre.

Men til tross for dette opplagte faktum, velger du å kaste bort livet ditt med dette avsindige gnålet. Det er fånyttes.

Du oppnår ikke annet enn å grave deg selv ned i gjørma. Du setter deg selv i gapestokk og blamerer deg på pinligste vis.

Og selv om jeg vet du ikke har noe fornuftig svar - for det finnes ikke - må jeg spørre hvorfor gjør du dette ?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.10:00

Anonym: Helt utrolig! Hva bryr dette deg?? Det er åpenbart at du er livredd for noe....

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.10:05

Anonym: Og ja, bare det at du er livredd gjør at jeg skal gjøre dette!! Du skal vite at du ikke er trygg og snart er du tatt! Ditt liv er over! Enten får du melde deg nå eller så blir det bare verre. Tenk på det.....

25.07.2017 kl.10:10

Det jeg ser er at du er i ferd med å gå helt til grunne. Å si at jeg er "redd" for det er nok noe upresist. "Leit" er nok mer dekkende. Men forstår at du ikke kan eller vil svare. For svaret er selvsagt at det er håpløst og idioti å forfølge saken. Årsaken til at du trosser all rimelig fornuft må skyldes psykisk lidelse og forvrengt virkelighetsoppfattelse. Annet svar finnes ikke. Du kan ikke svare. Heller ingen andre.

Nav hadde ikke noe valg og dette har du godt og grundig dokumentert.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.10:22

Anonym: Det er nok du har en psykisk lidelse og forvrengt virkelighetsoppfattelse! Jeg står ikke i gjeld til deg! Jeg trenger ikke å svare deg. Og jeg begriper ikke hva denne saken bryr andre mennesker - bortsett fra de som har begått straffbare handlinger mot meg og som står bak det jeg har opplevd.

25.07.2017 kl.10:37

Ikke rart folk må brøle til deg. Vanlig fornuft preller jo av som vann på gåsa. Og høyst relevante spørsmål er du ute av stand til å svare på. Vi tar det en gang til: Hvorfor bruker du all din tid og alle dine krefter på en sak selv sterkt tilbakestående skjønner du ikke under noen omstendigheter vil komme noen vei med ?

Klarer du å komme opp med noe bedre svar enn at jeg er dum og bør avlives ? Nei, selvsagt gjør du ikke det.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.10:41

Anonym: Jeg bruker da ikke all min tid på dette....og jo, her er det begått så mange lovbrudd at jeg garantert vil vinne. Bare det å ikke oppgi hjemler for å sende meg til psykiater med mer er svært alvorlige overtramp.

25.07.2017 kl.10:58

Det å be deg undersøkes er å hjelpe deg. Da hadde du kanskje ikke vært uten jobb i dag. Jeg tror du et sted langt inni deg forstår dette. Men du orker ikke tanken på behandling og det du risikerer å måtte gå igjennom. En slik behandling som du trenger, kan sikkert være vond og smertefull.

Du frykter behandlingen mer enn du frykter sykdommen (som er helt åpenbar, bare så det er tindrende klart). Og dermed lar du heller alt gå til helvete for deg. Og pårørerende. Det er dypt tragisk.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.11:05

Anonym: Så det er greit å gi faen i oppgi hjemler til syke mennesker? Det er greit for arbeidsgivere å lyve? Om jeg ikke gjør noe så kommer mitt liv garantert til å gå til helvete og det tåler selvsagt ikke de som har gjort alt for å ødelegge det. Jeg er ikke mentalt syk! Jeg er faktisk jurist og sitter selvsagt ikke bare og ser på lovbrudd som begås.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.11:06

Anonym: Dere sier jo hele tiden at jeg får langt verre spørsmål i retten så da anser dere vel dere selv som mine hjelpere da.......

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.11:11

Anonym: Jeg var jo i noen rettsaker i vinter og fikk da med meg en kopi av et prosesskriv fra advokatfirmaet Kvale. Det har en bra mal å følge. Det var også en erstatningssak.

25.07.2017 kl.11:18

Det er jo referert til drøssevis av paragrafer du har forbrudt deg mot. Du har fått flere advarsler, men bare gitt f. Du har dessuten utvist særs dårlig folkeskikk og må ha vært en uforholdsmessig stor belastning for arbeidsmiljøet. Du har kort sagt bedt om å få sparken. Hadde du ikke fått sparken, ville det vært totalt ubegripelig og en grov forsømmelse fra arbeidsgivers side. Alt dette har du selv på en svært overbevisende måte bevist og dokumentert i denne bloggen. At du selv ikke ser dette, forteller ikke annet enn at noe er ruskende galt under topplokket ditt.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.11:25

Anonym: Ja og hvorfor er de kun opptatt av de lover jeg skal ha brutt? Noe jeg heller ikke har. Jeg har ikke brutt tjenestemannsloven § 15 da jeg aldri har brutt mine tjensteplikter verken i eller utenfor arbeidstid og det de kommer med er bare en mengde løse påstander om at folk kan bli såret og bla bla bla.... Det er ikke faktabasert, det er ikke noe å legge vekt på. Folk vil ikke engang få mindre tillit til NAV om en ansatt sier fra om lovbrudd etaten begår mot egne ansatte. Og jeg går ikke til sak for å få tilbake jobben, men erstatning for de lovbruddene de har begått. De har aldri oppgitt en lovhjemmel for det de har gjort mot meg. En arbeidsgiver kan selvsagt ikke sette i verk tiltak mot en ansatt uten lovhjemmel.

25.07.2017 kl.12:06

Hvis du har en så god sak, hvorfor sitter du her på psykobloggen dagen lang istedet for å bruke tiden på å knuse dem?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.12:30

Anonym: Ja, det kommer jo an på hjernekapasiteten det... man kan gjøre begge ting!

25.07.2017 kl.12:10

Nei, nå må nærmeste pårørende snart ta affære istedet for å bare flire av deg.

25.07.2017 kl.12:21

Blir dere med på et lite surprise-party for Ribsskog i kveld? Han har bursdag i dag.

Skal vi si kl 20?

Drammensveien 507, leilighet 119

1363 Høvik

25.07.2017 kl.12:35

"Ja, det kommer jo an på hjernekapasiteten det... man kan gjøre begge ting!"

Så hvorfor er du ikke i nærheten av å knuse dem etter så lang tid? Hjernekapasitet-issues?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.12:38

Anonym: Jeg har ventet på politiet!

25.07.2017 kl.12:43

Hvorfor venter du på politiet?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.12:55

Anonym: Fordi jeg sendte inn en anmeldelse på NAV og jeg forventet å høre at de hadde mottatt anmeldelsen ... og deretter at den var henlagt. Men der er det taust som i graven. Anmeldelser før og etter har jeg fått svar på. Men som de sa i NAV; politiet var jo deres samarbeidspartner......

25.07.2017 kl.12:57

Så hvorfor venter du på politiet?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.12:59

Anonym: Fordi det selvsagt vil lette erstatningssaken om det ble straffesak mot NAV. Advokaten rådet meg også til det.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.13:00

Anonym: Det kan jo ta år og dag og få noen rettsak hos politiet om det blir noen sak og da er hele min formue oppbrukt! Det kan jeg ikke vente på.

25.07.2017 kl.12:58

Manglende hjernekapasitet, antagelig.

25.07.2017 kl.13:00

Hvor lenge skal du vente før du gjør noe aktivt for å få fortgang i saken?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.13:02

Anonym: Jeg kan sikkert sende inn stevning i morgen! Jeg har sendt epost til tingretten om de har mine gamle sakspermer så jeg slipper å kopiere alt på nytt - men ikke fått svar.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.13:05

Anonym: Man må altså levere inn 3 eksemplarer til tingretten, det vil si 3 permer for min del + en til meg selv. Det er uhorvelig mye papirer, selv om jeg tror denne stevningen blir på langt færre sider enn forrige gang.

25.07.2017 kl.13:07

Politiet har kanskje mistet anmeldelsen. Siden du har fått svar på andre i ettertid.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.13:11

Anonym: Sentrum politistasjon hadde mottatt den, selv om den ikke var registrert. Det var jo der jeg var på jobbintervju og der de og NAV i ettertid bare snakket dritt om meg, at barnevernet skulle kontaktes med mer og der de antydet at jeg led av noe da jeg ville anmelde mannfolka. Man pleier ikke å miste post, det er svært sjeldent. Men jeg satte sikkert på for lite porto.

25.07.2017 kl.13:14

Går det an å levere ny anmeldelse en annen plass, eller blir det bare rot da?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.13:20

Anonym: Jeg sendte den i posten da jeg jo aldri vil møte en BRØLENDE politi som nekter å ta imot min anmeldelse. Så da er den bare blitt fordelt til et kontor. Men det er det mulig de gjør uansett.

25.07.2017 kl.13:18

Hvor lenge har du tenkt å vente politiet da?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.13:21

Anonym: Samma for meg.... jeg kommer vel ikke til å si at de skal stoppe saken.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.13:35

Anonym: Politiet har nå henlagt min anmeldelse mot min voldelige eks da det ikke var rimelig grunn til å undersøke om det forelå noe straffbart forhold. Så meg er det bare å slå! De mener vel at man får ribbeinsbrudd av å dette to trappetrinn og at det setter merker etter genser i ryggen. Ikke rart NAV bruker han uten å ha bevis for det han sier... Og NAV og politiet samarbeider jo så godt. Fy faen.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.13:39

Anonym: Politiet sier de er så opptatt av familievold. Ren løgn. Det er nok for å sjekke hvilke damer (og barn) som klager og syter.. Men det er jo klart, siden det var meg så er jo jeg null verdt og har null rettssikkerhet. Liker man ikke Islam så kan man bare slås, drepes, kidnappes....

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.14:03

Anonym: Så da vet han det - det er bare å smelle til dine damer, knuser deres ribbein og be om å få litt av smertestillende.... Og politiet bør ikke forvente at jeg noen gang mer hjelper de med noenting som vitne eller noe annet.

25.07.2017 kl.13:59

Hvis du ikke får svar fra politiet, bør ikke det være en god pekepinn på at det ikke er noe å anmelde?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.14:06

Anonym: Man får alltid svar selv om saker henlegges. Kanskje jeg til og med gir faen i å komme i min egen rettsak da jeg jo ser hva politiet gjør og at de støtter voldelige menn...... så de får bare la ledere i staten begå lovbrudd! Jeg kan gå til erstatningssak uansett.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.14:17

Anonym: Og anmeldelsene går ned... sier politiet. Ja, det er jo selvsagt fordi det begås mindre forbrytelser.... selvsagt. At ikke de skammer seg.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.14:29

Anonym: Men det var vel ingen grunn til å etterforske saken da jeg jo hadde spurt en drosjesjåfør om han tok betalt i naturalia - noe min eks hadde sagt. Min eks likte ikke at jeg hadde sagt det, selv i spøk. Så derfor er det selvsagt lov til å slå damer, ifølge politiet også. Man fornærmer jo ikke muslimer. Min eks har sikkert fortalt de det.

25.07.2017 kl.14:21

Stå på. Ikke la fornuften seire.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.14:38

Anonym: Tror du jeg får noen ny jobb uten referanser og med så dårlig attest? Nå skal jeg snart på jobbintervju igjen - men jeg vet jo allerede utfallet.

25.07.2017 kl.14:53

Du har ingen sak derfor gidder ikke politiet svare deg.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.14:56

Anonym: Men man får svar uansett om det blir en sak eller ei! HERREGUD, HVOR JÆVLA VANSKELIG ER DET Å FORSTÅ?? Hvis du ikke tror det så spør politiet selv!

25.07.2017 kl.14:57

"Tror du jeg får noen ny jobb uten referanser og med så dårlig attest?"

Men hvorfor sørget du for at ikke fikk referanser og at du fikk så dårlig attest?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:00

Anonym: Hvem skal jeg spørre av lederne der....og hvem er de anonyme?? Man kan da ikke spørre folk som snakker dritt om en som de gjorde til politiet. Hva skulle jeg ha gjort for at de skule lage en god attest......?? Ja, jeg kunne ha sluttet frivillig, men da måtte jeg ha fått jobb om jeg ikke skulle gå på sosialen.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:01

Anonym: Og jeg fikk jo ikke jobb da mine ledere vel har snakket dritt om meg i alle år.

25.07.2017 kl.15:03

Du får ikke jobb noen steder. Ikke en gang som tilkallingshjelp for en toalett-assistent. At du ikke har referanser eller attester i en alder av femti år, skyldes ene og alene at du er totalt ubrukelig. Som du beviser hver bidige dag på denne bloggen. Lykke til som uføretrygdet. For det er det du er: varig ufør. Med mindre du får hjelp.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:05

Anonym: Og hva har du?? Du har vel røyka hasj fordi det er så jævlig kult og det er så jævla kult å få psykiske lidelser og leve på 15000 i måneden...

25.07.2017 kl.15:09

"Stå på. Ikke la fornuften seire". Det kan synes å være en ondskapsfull og kynisk kommentar. Men det er en innertier. Og kanskje er den såpass subtil at den når inn til Lailas fortapte syke sinn. Det er lov å håpe.

25.07.2017 kl.15:12

15.05.der innrømmet du akkurat at du har psykiske lidelser.

25.07.2017 kl.15:17

Det virker som Laila har vondt i magen og bruker denne bloggen til å spy ut dritt. Jeg er ikke sikker på om hun er fullstendig idiot eller.sinnssyk. Jeg tror det må være en kombinasjon. Jus har jo alltid vært et akademisk halmstrå for de ikke fullt så begavede. Og Laila var jo ikke engang i nærheten av laud. Derfor måtte hun ta til takke med en saksbehandlerstilling i Nav. Men selv der kom hun til kort.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:31

Anonym: Jeg fikk B til slutt da. Det er jo helt fantastisk at jeg kan knuse regjeringsadvokaten og NAV - og politiet! Jeg som kun har C på fellesdelen og var ei vaskekone.....

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:32

Anonym: Jeg begynte med en B på Ex.Phil og avsluttet med en B.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:38

Anonym: Og husk nå på at jeg studerte juss helt alene i Lærdal, mens jeg var i konflikt med de jævlene i Lærdal og måtte leske opp med klageadgang og alt annet for å få mine rettigheter!

25.07.2017 kl.15:37

Laila har utallige ganger bekreftet at hun iķke er helt i vater. Tidligere i dag truet hun meg på livet. Det er som en type mental anoreksi. Hun tror hun er helt normal (= veldig tykk). Sannheten er at hun er splitter pine gal (= bare skinn og bein).

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:39

Anonym: Du får anmelde meg. Gleder meg til å møte politiet.

25.07.2017 kl.15:40

Du juger. Tidligere har du sagt at du ikke kan bli advokat pga altfor dårlige karakterer.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:41

Anonym: Ja, de krever jo som regel A. Men jeg så at advokater også hadde kun C da jeg søkte dommerfullmektigstillinger.

25.07.2017 kl.15:44

Hehehe...du søkte som dommerfullmektigstillinger.Det var dagens 😂

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.15:59

Anonym: Snart blir man dømt av muslimer også. Ja, hva var rart med det. Jeg har et meget klart hode og ser raskt hva som er korrekt juridisk og ikke.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.16:04

Anonym: OG ikke minst; jeg lar meg ikke blende av trynefaktoren. Jeg lar meg ikke blende av tårer eller manipulasjon, eller de som har med seg hele venneflokken og familien.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.16:08

Anonym: Det hadde vært interessant om det var forskjell på hvordan muslimske dommere så på voldekter f.eks kontra ikke-muslimer. Det er jo litt rart at de vil gå imot sin egen religion.

25.07.2017 kl.15:48

Man anmelder ikke sinnssyke mennesker til politiet. Fordi de er utilregnelige er det en sak for tung psykiatri. Og det er dessverre nettopp i den kategorien du befinner deg i. Det er derfor du truer meg på livet. Og beskylder meg for å ha røkt hasj (nok et bevis på at du er helt på bærtur).

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.16:00

Anonym: Når har jeg truet deg?? Ja, har du ikke røyka hasj?

25.07.2017 kl.15:58

Gleder deg til å møte politiet har du ingen grunn til å gjøre. I såfall trenger du advokat. Selv er du ute av stand til å tale din egen sak. Jo mer du sier, dess verre blir det. Du kommer ikke med annet enn åndsforlatt pølsevev. Det er defor du er arbeidsløs, uten referanser, venneløs og fylt av hat og mismot. Du har tapt og må kaste korta dine. Bite i det sure eplet og starte på nytt. Og du må skifte navn. Ditt er tilgriset for all evighet.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.16:02

Anonym: Jo, jeg skal spy ut over bordet og golvet.....hos politiet altså.

lege Ness

25.07.2017 kl.16:00

Dette er i lege Johnsens hender nå.

25.07.2017 kl.16:23

Det er jo det du er god til: spy og drite. Vanlig folkeskikk og god kutyme er liksom ikke din kopp te. Du framstår som ei ondskapsfull og ful kjerring.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.16:30

Anonym: Jeg holder nå på med prosesskrivet og jeg ser at NAV jo ikke har brydd seg med at jeg skriver på facebook at "som om alt har skjedd etter boka"... De skriver også at jeg var jobbintervju hos en mannlig politiavdokat, men oppgir ikke noe navn. Jeg var på intervju hos ei kvinnelig politiinspektør. Og de lager et avsnitt med "klage på vedtakene" der de ser ut til å ha stoppet midt under vurderingen da de bare henviser kort til noe jeg har klaget på uten deres tilsvar. Jeg trodde det kanskje manglet noen sider, men jeg har det samme i flere eksemplerarer. Dette er pkt 3 og neste punkt er også pkt 3. Jeg begynner å lure om noen har klippet og limt her.....

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.16:32

Anonym: NAV skriver rettere sagt at de fikk en henvendelse fra politiadvokaten som hadde gjennomført intervjuet og referer til han..... Som sagt; jeg var ikke hos en mannlig politiadvokat.

25.07.2017 kl.16:35

Grovt.

25.07.2017 kl.16:37

Ergo er du helt på jordet. At du ikke fatter det, beviser nok en gang din inkompetanse.

For et fjols du er, Laila. Ubegripelig at det er mulig.

25.07.2017 kl.16:42

Hvor lang tid antar du politiet bruker før de svarer deg?

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.18:02

Anonym: 1 million år.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.18:16

Anonym: Politiet kan for øvrig ryke og reise. De støtter jo voldelige menn, ledere i staten som lyver med mer, brøler, antyder at man lider av noe.....Nei, fy faen. Håper de rammes av terror, at de alle får dødelige sykdommer og dør!!!

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.18:30

Anonym: Jeg så hvordan lederen for beredskapstroppen nikket da han fikk ros. Det er vel ikke normalt å nikke til det, med mindre man er narssisist. Ikke rart de ikke greide å komme frem til Utøya. Og også det måtte de selvsagt alle være venner..... Fy faen for en gjeng. Jeg har fått null respekt for de. Hvem i huleste lar seg intervjue på TV bare for å tøffe seg....Svake mennesker!

25.07.2017 kl.16:44

Alle sier Laila er gal. Laila sier alle andre enn henne selv er gale. Hvem har da rett ? Bare Laila tror det er Laila. Alle andre sier det er Laila som er gal. Og fortsatt ringer det ingen bjelle hos deg, Laila. Skal fortelle deg en ting. Det er du som er sprø. Ikke alle andre.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.18:02

Anonym: Å jasså. Du er vel ikke jurist! Og kom i så fall med svar på mine spørsmål!

25.07.2017 kl.17:01

Og du tror på ramme alvor at du kommer noen vei med prosesskrivet ditt ? Til tross for at du har tryglet og bedt om å få sparken! Utrolig! Enten er du dum som et brød eller sinnssyk.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.18:03

Anonym: Dette gjelder ikke at jeg har fått sparken, men at NAV har brutt lover og regler.

25.07.2017 kl.17:31

FAEN så dum du er som deler du minnene på fb. Vi som leser det skjønner jo at du har vært like sinnslidende i mange mange år.Det styrket jo ikke saken din .Men det styrker din sak når du må krype til korset og innrømme at du er psyk.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.18:04

Anonym: Det sier jo litt om barnevernet. Og dette var da et NAV kontor jeg ikke skulle kritisere ifølge mine ledere........Ja, det er bare å si at jeg lider av vrangforestillinger fordi jeg reagerer på at menn sier de skal passe på meg.

Dr. Ribbe

25.07.2017 kl.18:52

Hvis Lailas pårørende ønsker å snakke med noen ang. tvangsinnleggelse er de velkommen til å ringe meg på tlf. 99424084 når som helst.

Rulpert

25.07.2017 kl.18:59

"Folk vil ikke engang få mindre tillit til NAV om en ansatt sier fra om lovbrudd etaten begår mot egne ansatte. Og jeg går ikke til sak for å få tilbake jobben, men erstatning for de lovbruddene de har begått. De har aldri oppgitt en lovhjemmel for det de har gjort mot meg. En arbeidsgiver kan selvsagt ikke sette i verk tiltak mot en ansatt uten lovhjemmel."

Så var det dette med fakta og dokumentasjon igjen da.... Du synes og mener utrolig mye. Erstatning i en sak som ikke engang har vært i arbeidsretten, som ingen advokat vil ta i, som du heller ikke var i stand til å framstille såpass forståelig at retten kunne vurdere å ta den inn.

Det blir vel en sånn livskamp etter hvert, likt andre konspirasjonsteoretikere. De har ingen sak, de har dratt på seg store saksomkostninger uten noen som helst grunn og fortsetter kampen på blogg og facebook mens huset tvangsselges og en ender med å tro på chemtrails og at 22. juli var en konspirasjon. Til slutt så glemmer de hvorfor de er så forbanna på samfunnet, alle som en har jo rotta seg sammen for å ta akkurat lille meg.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.19:27

Rulpert: Du venter vel spent på et svar nå......

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.19:42

Rulpert: Hvis du ser på min venstre pupp så har du svaret. Hilsen NAV.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.21:31

Rulpert: Pål Mathisen har lov til å slå meg så mine ribbein knuses, til å sende klage på meg til arbeidsgiver, til å si at jeg har truet han uten bevis, til å få meg sparket, og ellers til å oppføre seg som en dritt og ødelegge hele mitt liv. Fy faen.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.21:32

Rulpert: Han er NAV og politiets beste venn...........

Lege Johnsen

25.07.2017 kl.19:51

Dr. Ribbe er en sjarlatan.

Rulpert

25.07.2017 kl.21:47

Du som er opptatt av fakta og dokumentasjon; hva skulle politiet gjøre når du anmelder han flere år etter at det skjedde? Du sier han slo deg, han nekter på det. Har du vitner? Har du daterte bilder og erklæring fra lege på at dette er skader fra vold? Selv om du hadde dette siste så kan jo hvem som helst ha slått deg. Han kan ikke straffes for dette nå, ingen kan det. Synd du trakk anmeldelsen første gang, den kunne kanskje ført fram.

Men for deg så blir dette en sak om at Nav støtter han mot deg. Det gir ingen mening. Nav har ikke lagt noen avgjørende vekt på det han eller andre har sagt om deg. Du har selv lagt ut nok av håndfast dokumentasjon til at de måtte avskjedige deg. Du er opptatt av uvesentlige detaljer og bare viser til at "du måtte reagere mot det ulovlige Nav gjorde". Men det som Nav gjorde og som på ingen måte er ulovlig var å reagere på din oppførsel. Du startet alt dette.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.22:16

Rulpert: Ja, jeg har journal fra legevakten. Som jeg vil legge frem her i egen blogg. At NAV støtter han er jo et faktum - hvem er ellers den anonyme jeg skulle ødelegge saken til om han gikk fra meg? Jeg har da ikke hatt andre uføretrygdete med sak i NAV. NAV har jo brukt han i avskjeden av meg. Uten noen bevis. Jo, NAV har gitt faen i en rekke lover og regler, løyet, trakkasert, gitt faen i å oppgi hjemler med mer. De påstår at jeg ikke måtte skrive om de uberettiget - det er vel ikke uberettiget slik de har holdt på! Makan.

Rulpert

25.07.2017 kl.22:41

Hvorfor er det din oppgave å poste kritikk av Nav på nettet, selv om den hadde vært berettiget? Alt Nav har gjort er reaksjoner på din oppførsel. Som ansatt så hadde du lojalitetsplikt. Konflikter skal tas internt, uansett.

Laila Monica Nikolaisen

25.07.2017 kl.22:47

Rulpert: Det er ikke min oppgave, men det er jo noe galt med hele toppledelsen i NAV og alle fagforeningene slik de holder på. NAV skal da ikke reagere på en ansatts oppførsel uten å referere og hjemle det i lover! Man har ikke lojalitetsplikt overfor lovbrudd. Og som sagt; det fantes ikke noen i NAV å kunne ta opp konflikter med, de var like inkompetente fra bunn til toppledelsen!

25.07.2017 kl.22:43

Du skriver jo det samme hvert år , hvorfor det egentlig?

Rulpert

25.07.2017 kl.23:42

"Og som sagt; det fantes ikke noen i NAV å kunne ta opp konflikter med, de var like inkompetente fra bunn til toppledelsen!"

Så var det dokumentasjonen på det da, at hele ledelsen i en organisasjon med tusenvis av ansatte er helt inkompetente. Men akkurat DU har forstått alt? Finner ikke en advokat eller en eneste kollega som er enig med det, men DU har like forbanna rett?

Laila Monica Nikolaisen

26.07.2017 kl.07:46

Rulpert: Dokumentasjonen er hele min sak. De advokatene jeg har hatt har bare sett på det jeg har skrevet på facebook og antatt at alt NAV gjorde var korrekt og at de fugte boka - og at de var kompetente. NAV burde jo selv vite at man ikke sender ansatt til behandling uten hjemmel! Og behandling for å skjule deres lovbrudd da? Og det virker som om det ikke var lov å ha diskusjoner og at jeg bare skulle være sekretær og bøye meg av for alle de andre.

Rulpert

26.07.2017 kl.18:34

Du må ha fått med deg at det du skrev på Facebook hadde du uansett ikke anledning til å gjøre. Du har brutt lojalitetsplikten, den opphører ikke fordi du synes ting er feil. En varsler skriver ikke ting på en facebookprofil for å "sikre seg" eller "lokke fram stalkere". Det gir ingen mening.

Vurdering av behandling var et ledd i oppfølgingen av deg som ansatt. Du har paranoide tanker om det og det bekrefter bare at det var korrekt å forsøke å hjelpe deg på den måten. Et alternativ hadde vært å kjøre oppsigelse/avskjedssaken enda kjappere gjennom. Men du bare tolker alt som fiendtlige handlinger mot deg personlig.

Laila Monica Nikolaisen

26.07.2017 kl.18:46

Rulpert: Jo, det er faktisk akseptert i juridisk teori at varsling kan skje vi blogging og facebook. Hvor dum er det mulig å bli - selvsagt bare fant de på at jeg skulle lide av noe psykisk! Hadde jeg løyet om de på facebook så kunne jeg skjønt det, men det har jeg aldri gjort.

Rulpert

26.07.2017 kl.19:21

Du anklaget jo de du "varslet til" for å stalke deg. Du ville jo ikke at noen skulle lese...

Vet ikke om du har løyet bevisst, men du har en så alternativ virkelighetsforståelse av den i hver fall ikke deles av noen andre.

De begrunnet det å sende deg til psykiater i oppførselen din på nett og på jobb. Du framsto som helt klart paranoid, det er helt tydelig i hans vurdering også. Du får beskjed om å slutte å gjøre noe ellers får det konsekvenser. Du fortsetter da å gjøre det samme, bare enda mer av det, det tyder ikke på god psykisk helse.

Laila Monica Nikolaisen

26.07.2017 kl.19:29

Rulpert: Det er forskjell på å lese en gang - eller to - og det å fotfølge meg hver time da! Hva slags oppførsel da? Jeg var på jobb for å jobbe og når jeg har fri er jeg samfunnsinteressert. Det er jo avdelingsleder som fortalte meg om flere anonyme kolleger i avdeling 1 og 2 so fulgte med på meg på facebook. Det er spesielt. Og avdelingsdirektøren skrev noe helt annet; at de var navngitte og jobbet i HR, ledelsen og noen kolleger. Jeg er da ikke paranoid da. Og så har vi de i Lærdal som jeg aldri har snakket med og som følger med på meg 10 år etter at jeg flyttet. Men hvorfor skulle jeg slutte å skrive? Ville de da slutte å drite i lover og regler når de allerede hadde vist at de ikke gjorde det? Og når de ba meg om det så fremstilte de jo også det på helt gal måte der alt var min feil og de gjorde alt korrekt. Jeg har en meget god helse og et meget klart hode.

Rulpert

26.07.2017 kl.19:31

Har du god helse? Har ikke du en slags sjelden sykdom og har nesten dødd av den på jobb??

Du ble paranoid etterpå sier du?

Laila Monica Nikolaisen

26.07.2017 kl.19:39

Rulpert: Jeg bruker jo medisiner nå spesifikk for min sykdom, det gjorde jeg ikke før. Jeg har da ikke skrevet at jeg er paranoid.

Rulpert

26.07.2017 kl.20:42

"Jeg er da ikke paranoid da"

Skriv en ny kommentar

Laila Monica Nikolaisen

Laila Monica Nikolaisen

47, Oslo

Utdannet jurist, cand.mag og bedriftsøkonom. Jeg er svært opptatt av rettferdighet, saklighet, etterrettelighet, dokumentasjon og fakta. Da det åpenbart er lite av det.

Kategorier

Arkiv

hits