Innstilling til ordensstraff

Her fremkommer avdelingsdirektørens synspunkter på saken fra første stund. Ganske påfallende vurderinger.... og mye gidder hun ikke engang vurdere. Og mye er løgner. Jeg fikk for eksempel  ikke beskjed om å selv ta kontakt med bedriftshelsetjenesten - dette var noe de selv skulle ordne til meg. Her fremkommer det også at jeg skulle komme til et møte 2306 fordi en anonym bruker trodde jeg hentet opplysninger fra NAV. Jeg fikk aldri vite hva møtet skulle handle om og var så lei av å komme uforberedt og få en masse beskyldninger mot meg at jeg sa jeg ikke kom. Mens avdelingsdirektøren får det til å se ut som om jeg visste hva møtet skulle handle om og at jeg bare gir faen. Se dokumentasjon på møteinnkalling nederst. Og hvordan skulle jeg rekke å ha med noen til et møte morgenen etter? De gav blanke faen i å fortelle meg hva møtet skulle handle om og de gav blanke faen i om jeg ville ha med noen.

Her fremkommer det også at de begrunner det at jeg fikk endrede arbeidsoppgaver og mistet alle datatilganger fordi jeg ikke kom til møte 230615. Noe som ikke fremkommer av mailene jeg fikk! Og altså en samtale der de ikke skrev hva den skulle handle om! Og med kun en dags varsel. De har vel også hatt andre begrunnelser for hvorfor jeg måtte ha skifte av arbeidsoppgaver og slettet datatilganger.

 

 














Her kommer så mine kommentarer som var sendt ledelsen tidligere:





 

Og de visste da ingenting om min eks...de støtter altså en mann som har knust mine ribbein og slått meg i hodet! Var det virkelig ingen varsellamper som lyste hos de når han klaget på meg? De bare trodde han snakket sant uten videre. Og han har altså vært med på å gi meg sparken - for det er vel han de mener er den anonyme eksen. Jeg har ikke ord. Kvinner som støtter menn som slår. Han har jo lykkes med å ødelegge mitt liv da.

866 kommentarer

Mer nettmobbing. (Dette har ikke jeg skrevet)

12.06.2017 kl.22:13

Her kommer det klart frem at NAV har sitt på det tørre.

Laila Monica Nikolaisen

12.06.2017 kl.22:24

Anonym: Jeg tror du får lese det en gang til. Og det jeg bemerker er bare litt av det som er ren løgn.

12.06.2017 kl.22:31

Alt er jo gjort på en riktig måte. Hun har fått mange sjanser til å korrigere sine feil. For alle som leser disse dokumentene du legger ut så blir jo alle 100 % overbevist om at NAV ikke kan klandrest i dette. Det er ene og alene Laila sin feil at hun nå sitter uten jobb.

Laila Monica Nikolaisen

12.06.2017 kl.22:42

Anonym: Da tror jeg virkelig du får lese en gang til! Avdelingsdirektøren skriver at det skulle holdes møte etter at anonym bruker hadde ringt de, men at jeg ikke kom til dette møtet 2306. Jeg fikk ikke vite hva det skulle handle om og kunne ikke forberede meg og jeg ble innkalt 2206, altså på en dags varsel og hvor sannsynlig var det da at noen ville bli med. Jeg har lagt ved møteinnkallingen. Du kan da ikke bare lese det arbeidsgiver skriver og tro på alt. Hvorfor skulle jeg ikke reagere på alt det tullet og manipuleringen de drev med? Hva slags feil skulle jeg korrigere?

12.06.2017 kl.23:03

Skulle nesten tro du trodde møtet var muntlig eksamen der du trekker oppgave, får 30 min forberedningstid før du skal inn.

Laila Monica Nikolaisen

12.06.2017 kl.23:08

Anonym: Det hadde vært greit å visst hva alle møtene skulle handlet om ja, så jeg slapp å komme til feil eksamen og gi feil svar...

Laila Monica Nikolaisen

12.06.2017 kl.23:11

Anonym: Jeg tror de nøt å komme bus på. Tenk om man skulle ha holdt eksamen slik. Veldig rart at de aldri kunne fortelle hva møtene skulle handle om.... var de så paranoide at de trodde jeg ville fikse på faktum, noe som ikke engang var mulig. Helt absurd.

13.06.2017 kl.01:47

Litt av en bærtur du har begitt deg ut på, Fjotthild.

Kari Nordmann

13.06.2017 kl.07:36

"Anonym: Det hadde vært greit å visst hva alle møtene skulle handlet om ja, så jeg slapp å komme til feil eksamen og gi feil svar..."

Så om du var forberedt på eksamen i norsk og fikk engelsk så ville du ikke kunne svare for deg?Du som jurist burde da være forberedt på det meste

Laila Monica Nikolaisen

13.06.2017 kl.07:56

Kari Nordmann: Ingen jurister kommer vel på møter uforberedt, det var jo derfor han advokaten jeg ville ha med ba om tema for møtet. Og de fleste advokater har sine spesialfelt. Nå snakker du bare tull.

Kari Nordmann

13.06.2017 kl.07:38

Blir skremt av kompetansen til jurister her i landet jeg

Laila Monica Nikolaisen

13.06.2017 kl.07:59

Kari Nordmann: Jeg blir skremt av kompetansen til dere som svarer her og spesielt de i NAV- men også advokater, politiet, regjeringsadvokaten, barnevernet, psykiatere med flere.

13.06.2017 kl.08:10

Kan det være noe mafian eller noe norwegian som står bak?

Laila Monica Nikolaisen

13.06.2017 kl.08:44

Anonym: Ja, det er faktisk godt mulig at det er noe i den duren....flyvertinne og en gruppe av sm folk som liker å torturere, pine og drepe folk og som planlegger dette på det mørke nettet.

Kari Nordmann

13.06.2017 kl.08:23

Har du scannet dokumentene? Hva med å bruke smarttlf om du har så dokumenter blir lettere å lese.

Laila Monica Nikolaisen

13.06.2017 kl.08:38

Kari Nordmann: Jeg har ikke smarttelefon.

Kari Nordmann

13.06.2017 kl.09:07

Har din sønn da?Du kan jo evt låne han sin.

Laila Monica Nikolaisen

13.06.2017 kl.09:10

Kari Nordmann: Joda, han har. Men dere kan vel lese om dere legger godviljen til......

Kari Nordmann

13.06.2017 kl.13:33

Joda,med lesebriller og knipe igjen et øye så går det bra,bare litt slitsomt :)

13.06.2017 kl.13:35

Kari, hvis du går på menyen i nettleseren din, har du mulighet til å zoome inn og ut. Da kan du få dokumentene til å vises større og det blir lettere å lese hva som står :)

13.06.2017 kl.13:58

Hvorfor er ikke punktene som arbeidsgiver kommenterer tatt med?

Laila Monica Nikolaisen

13.06.2017 kl.14:18

Anonym: Det var min klage. Jeg kan godt ta med de også.

13.06.2017 kl.14:16

Gratulerer med bryllupsdagen, Laila og Erik!

Kari Nordmann

13.06.2017 kl.14:27

Anonym :Kari, hvis du går på menyen i nettleseren din, har du mulighet til å zoome inn og ut. Da kan du få dokumentene til å vises større og det blir lettere å lese hva som står :)

Mange takk :)

Rulpert

13.06.2017 kl.22:50

Nav viser seg å være en meget tålmodig og ryddig arbeidsgiver, jeg har stor sympati for dine tidligere ledere og kolleger.

Disse dokumentene beviser at du ikke tok til vettet og endret din adferd og at Nav derfor ikke hadde noe annet valg enn å reagere. Du burde egentlig satt i gang en formell sak mot deg tidligere siden problemene alt hadde vart i flere år. Holder du på historien om at du fortsatte å poste ting bare for å provosere fram det du tror er en feil reaksjon fra Nav så du kunne "ta" de for det senere? Det tyder ikke på at du faktisk tenkte slik før du så at du hadde tabba deg ut og dratt opprøret ditt for langt. Det du gjorde har du uansett gjort og måtte uansett betale prisen, arbeidsforholdet ditt, for det.

Og så den vanvittige greia om at du politianmeldte lederen din. Jeg forstår fullt ut at politiet da er så uproffe at de brøler til deg. Det er så hinsides at jeg ikke kan så sagt det sterkt nok. Du ble ikke slått ned av sjefen din på julebordet eller klådd på eller noe annet som er galt. Du gikk bananas på facebook med nærmest feberfantasier om det som skjer rundt deg og når noen reagerer så blir de anmeldt. Vi ser daglig saker der innbrudd osv med kjent gjerningsmann blir henlagt og så presterer du å gjøre det der.

Fy f...

Laila Monica Nikolaisen

13.06.2017 kl.23:14

Rulpert: Samma hva jeg gjorde eller ikke vel, de har jo selv løyet så det holder og påstår også at jeg er rasist og homofob - selvsagt uten hjemmel eller begrunnelse. Klarer du å lese det?? Du er faen meg sinnssyk. Og jeg ville anmeldte avdelingsdirektøren for å ha truet meg, opptrådt truende og kommet helt opp i mitt ansikt. Det er altså lesber som ødelegger livet til damer som ser bra ut i korte kjoler. Stygge og onde kjerringer.

Hønsehjerne

13.06.2017 kl.23:02

Trykk på Ctrl og + (plus) for forstørrelse. Ctrl og - (minus) for forminskelse. Ctrl og 0 (null) for standard størrelse.

Rulpert

13.06.2017 kl.23:26

Hvilken paragraf dekkes av det å komme helt opp i ansiktet på noen? Jeg ble brått bekymret for at jeg sto for nær noen på bussen i morges.

Trodde livet ditt ble ødelagt fordi du ikke flørter med muslimske menn?

Din homofobi og irrasjonelle frykt for og hat mot muslimer er dekket vegg til vegg her inne og på facebook. Jeg kan så klart ikke vite om du rent faktisk hater muslimer og homofile, men du framstår i alle fall slik og det er det som teller.

Nei. Du har fremdeles ikke fattet at det du gjør får konsekvenser. Nav kunne selvsagt i teorien ha gjort feil i saken din. Men du har sørget for å gjøre de teoretiske feilene helt irrelevante. Du har gjort det du har gjort og da mista du jobben. Resultatet hadde blitt det samme uansett.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.07:36

Rulpert: De på bussen kom ved ikke helt opp i trynet på med en truende adferd. Husker ikke akkurat paragrafen. Men politiet ved nr 265 brølte og nektet å ta imot anmeldelsen. Ja, det er godt mulig jeg ikke flørtet nok eller ikke viste nok ydmykhet - jeg så jo andre kvinnelige kolleger/avdelingsledere som måtte be Mohamed om å se på saken på nytt. Hva er homofobi? Har de de samme lover og regler å følge som muslimer? Jeg har ikke noe hat eller irrasjonell frykt mot muslimer eller islam - jeg bare mener at Islam ikke er kompatibel med vestlig levesett, da de anser kvinner for verdt mindre enn menn, streng kontroll med kvinner, barn har ingen rettigheter, det er ikke humane straffer, det er dødsstraff for homofili (!), strenge regler for påkledning, ikke lov med alkohol, ikke lov å tenke selv, ikke lov med kritikk, dødssstraff for å forlate islam med mer. Det vil bringe oss tilbake til 600 om vi skulle ha blitt en islamsk stat. Og det er en lammelse i samfunnet, man tør ikke se hva som skjer i samfunnet, man tør ikke kritisere muslimer i redsel for å bli kalt rasist. Og det sier seg selv at jo flere de blir i samfunnet jo mer innflytelse og makt vil de få, også politisk. Hva har norske myndigheter tenkt å gjøre for at islam skal få mindre makt og de ikke skal få politisk makt? Muslimer vil aldri ta hensyn til ikke-muslimer - det står ikke noe i Koranen om å tenke på andre! Og ikke vær dum - NAV kan selvsagt ikke lyve, bryte lover og regler uansett hva jeg har gjort. Og det går jo ikke an å klage på de heller, alle der gir blanke faen! Jeg begriper ikke at det går an.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.08:42

Rulpert: Det hjelper ikke med integrering for å gjøre de mindre muslimer. Hadde man villet hindre det hadde man ikke tillatt muslimsk bekledning som ikke har noen forankring i religion. De slutter jo ikke å følge eller lese Koranen om de får seg jobb eller utdanning.

Tom

14.06.2017 kl.00:21

Det er en kjennsgjerning at uansett hvor Laila har jobbet, bodd eller kommer til å bo. Så ryker hun uklar med alt og alle. Det startet allerede med barnehagen - vi snakker ganske mange år tilbake. På alle disse årene har ikke Laila hatt egenskapen (som skyldes hennes paranoia) til å reflektere over egen valg og handlinger. Hun har vært mer opptatt av små ubetydelige detaljer som ikke endrer det store bildet. De har hun hengt seg fullstendig opp i. I mellomtiden har arbeidsgivere, slekt, barnevern og andre etater sett det store bilde og prøvd å hjelpe. Dette har ikke Laila sett på som hjelp (skyldes diagnosen) men et komplott mot henne. Det er ikke en ukjent ting at mennesker som tror alt og alle systematisk jobber mot dem, har diagnose. Så har Laila trodd at hun er en flink jurist og bestemte seg for å motarbeide de som ville hjelpe henne. Laila henger seg opp i brøling mens alle andre ser at det å gå til politiet for å anmelde kollegaer er det ingen som gjør, ihvertfall ikke en jurist. Dette bare bekrefter at Laila er den mest inkompetente juristen som noen gang har vært i Nav. Og alle brukere som kunne risikere å få Laila som saksbehandler, særlig muslimer og lesber, burde puste lettet ut. For med så inkompetent og forutinntatt jurist ville de aldri hatt en sjanse. Den lille sjansen Laila hadde til å beholde jobben eller få en ny jobb har hun klart å ødelegge selv. Bare det å tro at du kommer til å vinne frem med din sak underbygger det faktum at juss har du overhodet ikke greie på. At ikke du blir flau over deg selv forteller ikke at du er sterk. Det forteller at du er er en totalt ubrukelig når det kommer til samspill med kollegaer og andre mennesker i sin helhet. Snakk om idiot som har ødelagt livet sitt selv - helt alene

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.07:52

Tom: Hvorfor stopper du midt i en setning? Kan du ikke norsk?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.08:10

Tom: Egentlig burde ikke dette kommenteres en gang for det er jo helt usaklig. Barnehagen i Lærdal med styrer Sidsel Aarethun var kun på fars side og mente at vi måtte bli boende i Lærdal. De trengte en ekstra ansatt og brukte derfor vår sønn, denne hjelpen skulle jo ikke gå kun til vår sønn, men til alle barna! Hun hadde ikke peiling på forvaltningsloven selv om hun var lederen for alle barnehagene i kommunene, nektet jo meg innsyn i egne foreldresamtaler, opplyste ikke om klageadgang. Og se bare på hvordan de oppførte seg da jeg sa jeg skulle flytte og ta med min sønn, da ringte de til hverandre selv om de hadde en feriedag - så viktig var altså jeg. Og de viste at de støttet far i at vi ikke måtte flytte, men leve der i Lærdal, spesielt jeg da uten jobb og helt alene. Der de til og med tok med barnehagebarna på demonstrasjoner uten å opplyse om det eller be om samtykke til det. Og se bare på hva hun som ledet sykehusaksjonen Bente Øien Hauge har gjort i ettertid - jo meldt meg til barnevernet med påstand om at jeg skulle ha vrangforestillinger fordi menn dukket opp. Hun hadde sikkert håpet på at jeg hadde blitt drept eller forsvunnet og at ingen måtte få vite hva jeg hadde opplevd. De kalte det for en krenkelse av de faglig og personlig om man stilte de spørsmål. De har sikkert holdt på bak min rygg, med meldinger til skolen min sønn har gått på gjennom årene. Tenk om det skulle vise seg at de tok feil! Det tåler de selvsagt ikke. Barnehagen lot jo også min sønn stå i skammekroken - lurer på hvor lenge han stod der og hvor ofte! Og de sa ikke noe om det, men de klaget på meg fordi jeg ikke spurte de om hvordan han hadde hatt det i barnehagen da jeg kom. Analyserer foreldre når de kommer. Og bare for å si det; jeg snakket vel med min egen sønn. Min sønn gjør det kjempebra på skolen, mens i Lærdal ville de plassere han i spesialklasse- selvsagt for å følge opp fra barnehagen. Så ingen skulle si at de tok feil. Jeg har sett dette i egen familie tidligere, så derfor vet jeg litt om hvordan systemet er! Og jo, det har da hendt at kolleger/ledere har anmeldt hverandre, også i NAV! Det har jo vært i media. Hvordan kunne jeg vite om brukere var muslimer eller homofile (om de ikke hadde partner?) Og det er jo helt tullete og usaklig å påstå at jeg ikke er profesjonell på jobb, man får jo se på mine vedtak da! Jeg var også den minst kritiske på jobben. På hvilken måte skulle deres religion eller legning ha noen avgjørende betydning for saken?? Det er helt vilt å påstå noe slikt, og enda verre at lederne i NAV mener det. Man skulle nesten tro at dere var regjeringsadvokaten eller at de hørte på dere - for de ville jo at jeg måtte ha med advokat - noe som gjorde at jeg ikke fikk fremmet min sak! Helt vanvittig.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.09:02

Tom: Hva var det som fikk de til å blande seg inn i mitt privatliv? Hvis jeg mener at jeg ikke kan bo med en mann så har vel ikke andre kjerringer noe med det, eller noe med å fortelle meg hvor jeg skal bo! Mener de at jeg skulle bo der som en slave da eller? Og når en far kontakter barnevernet for å hindre en mor i å flytte så er ikke det en barnevernsak! Det er helt fjernt å påstå at ei mor som bor alene i en bygd skulle være en dårlig omsorgsperson - det er onskapgsfullt. Og de hadde da ikke noe annet å komme med av dokumentasjon på at jeg skulle være en dårlig omsorgsperson - bortsett fra at de påstod at jeg så redd ut, ikke spurte de ansatte om hva som hadde skjedd i løpet av dagen... Og det var da ikke jeg som gav faen i å ta bleiene til min sønn, eller å bade og stelle han, mate han, stå opp om natta, leke med han.... Og hans far kalte meg en dårlig mor! Helt sinnssykt.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.09:35

Tom: Sidsel Arrethun var datter av Ap ordføreren i bygda og sikkert også søsteren til lederen i Palestinakomiteen. Da min sønn kom hjem fra en barnebursdag til hennes brors sønn hadde min sønn nesten ikke klær på selv om det var midt på vinteren. De snakket også om at hennes brors sønns var voldelig mens jeg var der for å bringe/hente min sønn..... litt rart å snakke om slikt ute blant andre foreldre.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:04

Tom: Uansett hva jeg hadde gjort, om jeg hadde gitt alle mine organer til min sønn, ofret alt for han, gitt han alt jeg eier så hadde jeg blitt kalt en dårlig mor av folk i den bygda, skreket til meg av barnevernsleder Marianne Voldum. Det var kun min eks og min sønns fars følelser og meninger som betydde noe, enda han ikke stilte opp og aldri kunne ofre seg en millimeter. Jeg begriper ikke at det går an. Kvinnfolk dumme som brød. Fy faen. Hvor mange liv har ikke de ødelagt?? Ondskapsfulle og råtne tvers igjennom. De burde aldri vært i noe arbeidsliv.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:07

Tom: Og det samme er det i NAV! Det er kun de andres følelser og meninger som betyr noe, jeg skal tåle alt av kritikk, jeg skal tåle og takle alt, stalking, de legger seg borti mitt privatliv.....Det er helt sinnssykt. Er det fordi jeg er så stygg at de ikke tror jeg har følelser elle hva??

14.06.2017 kl.00:36

Og du kaller deg jurist 🤣🤣🤣 .. etter mange år i dette miljøet ser jeg at dette har du ikke greie på. Men det viser jo egentlig hele historikken i saken din også. Du ser ikke sakens kjerne. Det at flere ikke-jurister ser dette bedre enn deg burde gjøre deg flau. Men den egenskapen har ikke du.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.08:14

Anonym: Jeg har sett at ei venninne som lå med alle mannfolka til sine venninner har jobbet i et advokatfirma, den dummeste jenta på skolen som ikke engang greide videregående...... og nei, hun var ikke ansatt som advokat, men kontormedarbeider.

Ronny Jørgen

14.06.2017 kl.06:20

Hva er det som får deg til å tro at du er ser helt uimotståelig ut for i alt for korte og trange kjoler?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.08:15

Ronny Jørgen: Kommentarer og likes og hva som skjer på byen...

Ronny Jørgen

14.06.2017 kl.06:47

Hva var det Johannes trengte hjelp til i barnehagen? Siden de sendte deg tegninger og dagbøker?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.08:15

Ronny Jørgen: Det husker jeg ikke, men de var jo sykelig opptatt av oss.

14.06.2017 kl.10:34

Når din sønn begynte på skole. Hvor mange ganger byttet du skole når det begynte å brenne under føttene dine?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:38

Anonym: Min sønn har kun skiftet skole en gang og det var da han begynte på ungdomskolen og det likte han selv. På Ellingsrud ungdomskole herjet jo muslimer og ikke engang lærerne hadde de respekt for. Jeg pleide å møte disse ungdommene da jeg hentet min sønn, muslimske gutter på 20-30 stykker som stod der i ring og kjekket seg, skulle ta en som hadde sett på dama til en, blåste røyk rett i ansiktet på min mor...skikkelig rølp ramp - og de var muslimer!

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:39

Anonym: Og jeg har aldri motsatt meg noe opplegg for min sønn! Du er like råtten som de andre....

14.06.2017 kl.10:39

Ondskapsfull kjerring som legger ut opplysninger om sin sønn unntatt fra offentlighet. Har du gjort i åresvis. Det er straffbart. En gang skal du bli satt inn til soning.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:41

Anonym: Jeg legger ut opplysninger om syke kjerringer som bare kommer med tull. Reinspikka psykopatkjerringer. Inkompetente.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:45

Anonym: Hvorfor har man inkompetente kjerringer i jobb?? Jeg begriper det ikke. De ødelegger mennesker for livet. De har som regel kun treåring høyskole og tror de kan alt. De burde blitt sperret inne på livstid.

14.06.2017 kl.10:40

Du lyver.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:42

Anonym: Om hva da? Det er sikkert ikke blitt noe bedre på Ellingsrudåsen, bare oppsøk Tbanen etter skoletid.

14.06.2017 kl.10:44

Temaet du legger ut om er din sønn. Ditt siste innlegg er en rimelig godt beskrivelse av deg selv.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:46

Anonym: Innstilling til ordenstraff har vel ingenting med min sønn å gjøre!

14.06.2017 kl.10:48

Dine kommentarer ovefor handler om alt annet. Og hva har du gjort i årenes løp? Dårlig hukommelse?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:51

Anonym: Er du redd nå? Hadde vi hatt en skikkelig politi i dette landet hadde de undersøkt det jeg skriver om! Hvem følger med på mødre som har bodd i en bygd for over 10 år siden og mener man har vrangforestillinger når menn dukker opp og mener at man ikke må fortelle om det når man lever helt alene?? Ønsker de at noe skal skje med da eller??? Hvorfor i all verden har sykehusene i Norge med seg ei som Bente Øien Hauge?? Ei sinnssyk kjerring.

14.06.2017 kl.10:58

Redd?? Hvem trenger vere redd deg! Har du tanker om å ta livet av folk?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.10:59

Anonym: Ifølge en kommandørkaptein i forsvaret kan jo jeg lage bomber og til og med legge de ut....

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.11:00

Anonym: Jeg var jo veldig flink i kjemi.

14.06.2017 kl.11:01

Du er en trussel for rikets sikkerhet?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.11:03

Anonym: Alle som sier imot Islam er en trussel for rikets sikkerhet.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.11:06

Anonym: Vi er en langt større trussel enn en islamist eller IS kriger... de blir jo bare fordømt og hvorfor kan ikke IS bare ta litt hensyn da som Egeland sier..

14.06.2017 kl.11:18

Du straffer aldri noen med hva du skriver. Alle på denne jord ser at du er klin gal. Ingen bryr seg med hva du skriver. Alle de mennesker du skriver dritt om får sympati fra andre mennesker. Du graver deg bare lenger og lenger ned. Noen få kan kanskje synest litt synd på deg, men du viser deg også som en ondsinn et person og sympatien for deg forsvinner mer og mer dess mer du skriver. Du har gått deg så vill på bærtur at du kommer aldri hjem igjen.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.11:24

Anonym: Ja, jeg har skjønt for lenge siden at alle andre får sympati og at deres følelser, meninger, behov er langt viktigere enn mine eller egentlig er det eneste som teller. Jeg er null verdt, har ingen rettsikkerhet, får ikke anmelde... og man håper bare på at jeg vil lide mest mulig. Jeg har heller aldri møtt en mann i hele mitt liv som har brydd seg om meg eller ansett meg for å være noe de ønsket i sitt liv, ikke engang faren til min sønn.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.11:29

Anonym: Og hvorfor i all verden mener man at jeg skal vise noe som helst sympati overfor de som har gjort alt for å ødelegge mitt liv. Nei, jeg har ingen sympati med de og håper de blir utsatt for de verste ulykker og katastrofer.. og at de dør.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.13:10

Anonym: Hvor skal jeg gå om noe skjer med meg? I hvert fall ikke til et politi som BRØLER når jeg kommer? Og sier jeg noe så sitter det jaggu meg kjerringer som Bente Øien Hauge og mener jeg lider av vrangforestillinger! Håper inderlig noe skjer med henne også og at ingen tror på henne!

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.13:12

Anonym: Og så har man en mentalt syk eks som syntes hasj var så flott at han ble ufør av det... og han får full støtte fra ledere. Må alle og enhver som mener noe om meg alltid tas seriøst????

Bente

14.06.2017 kl.11:47

Hva tror du skjer hvis din sønns kamerater leser denne bloggen?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.11:56

Bente: At de blir apekatter siden det jo er det de er oppdratt til av sine mødre! Hvorfor i all verden skal min sønns venner bry seg med hans mor? Og har jeg skrevet noe galt? Det sitter vel noen unge jenter der og oppfører seg som kjerringer også. Ale mine følgere her er jo rundt 20 år - hvilken interesse har de av meg?? De har liten livserfaring og de fleste av de er sikkert sosialister og bare underlegger seg islam. Min sønn sier han ikke engang er skremt over terror, slik har det blitt. De unge underlegger seg Islam.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.13:17

Bente: Nå går jeg på do og driter....tenkte det ville være interessant for dere å vite.

14.06.2017 kl.16:59

Du Laila, er det ikke de i nav du beskylder for å være homofile, Ap osv.Altså de som jobber der- ikke brukerne?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:12

Anonym: Jo, og jeg beskylder de ikke, de er både homofile og Ap medlemmer. Og greit nok det, men disse går nok etter folk de ikke liker!

14.06.2017 kl.16:59

Det lukter litt psykose, Laila. Kanskje du bør oppsøke hjelp?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:14

Anonym: Jeg syn du kan lese hva som står her av løgner fra avdelingsdirektøren jeg! Her skriver hun blant annet at jeg ikke kom til møte da en bruker hadde klaget og så har jeg lagt ved møteinnkallingen der de ikke har oppgitt tema! Og sånn holder de på. Det er helt ubegripelig at der mulig å holde på slik.

14.06.2017 kl.17:25

Var det gøy på do, Laila?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:14

Anonym: Jada, synd dere ikke stod under....

14.06.2017 kl.17:58

Har du tenkt å anmelde doen nå?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:18

Anonym: ... Jeg tenkte jeg skulle søke stilling hos regjeringsadvokaten og si at jeg anser meg kompetent som hønsehjerne.

Bente

14.06.2017 kl.18:23

Her skriver hun blant annet at jeg ikke kom til møte da en bruker hadde klaget og så har jeg lagt ved møteinnkallingen der de ikke har oppgitt tema!

..

Poenget var at du ikkje møtte opp!

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:26

Bente: Hvorfor skulle jeg møte opp når jeg ikke visste hva det gjaldt eller ville rekke å ta med noen? Hva var poenget med å ikke opplyse om hva det gjaldt? Det er jo ikke engang sikkert det var det de skulle ta opp, men bare er noe de finner på i ettertid.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:29

Bente: Og hvis det var som med eksen - at jeg ikke hadde gjort det brukeren sa - hvorfor skulle jeg så innkalles? Fordi brukerne lider av paranoia, er analfabeter eller tror at saksbehandlere i NAV er deres personlige venner.....

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:30

Bente: Det er helt utrolig hvordan brukerne kan trakassere NAV ansatte og får med seg lederne.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:32

Bente: Og hvilke brukere visste mitt fulle navn? Bente Øien Hauge har vel fått høre hvor jeg jobbet og siden hun ikke fikk fratatt meg omsorgen etter at menn dukket opp så måtte hun prøve å få meg sparket. Sinnssyk kjerring.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.18:58

Bente: Og poenget er jo også at avdelingsdirektøren sier en ting her i "Innstilling til ordensstraff" og noe helt annet i de mailene jeg mottok da hun fjernet mine datattilganger, satte meg til andre arbeidsoppgaver og ba meg levere inn nøkkelkortene.

Rulpert

14.06.2017 kl.18:40

Din tirade mot alle muslimer inneholder noen paradokser, som for øvrig det aller meste av det du legger ut gjør. Du klager over at de mener at kvinner er mindre verdt, men hva med deg selv?? Du er av de verste misogynistene jeg har sett noen gang. Du mener jo at dine problemer er forårsaket av kvinner, kviner bør ikke ha makt og at vakre kvinner er visst ekstra onde. Du får også plutselig en rørende omsorg for homofile, ellers mener du jo at et lesbisk nettverk er så misunnelig på rompa di at de har lagt deg for hat.

Du mener jo at folk må sperres inne på livstid og gjerne rammes av terror bare de er kritiske til det du sier. Hvordan kan du da være provosert over tradisjonelt muslimsk straffenivå?

Du vil ikke at folk skal tenke selv, men vurdere alt helt kjølig etter form for jus bare du har definert og som du ikke en gang forstår selv. Det samme med kritikk, du takler overhodet ikke en kritisk bemerkning uten å legge den personen og hele den yrkesgruppen for hat for resten av livet.

Bortsett fra klesdrakten så er du omtrent som det du tror en konservativ muslim er! Er det derfor du føler du må ta så ekstra sterkt avstand fra dem? Er du en skap-muslim Laila??

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.19:13

Rulpert: Nå snakker du bare tull. Jeg mener at de som har ødelagt mitt liv både bevisst og ubevisst fordi de ikke skjønte konsekvensene av det de gjorde skal straffes. Selvsagt vil jeg at folk skal tenke selv når det gjelder egne liv, men de har da ingenting med å legge seg borti andres liv, spesielt ikke når har lav kompetanse og er dumme hønsehjerner!! Jeg takler saklig kritikk! Jeg ville aldri ha dømt noen slik muslimer gjør eller lagt meg borti andres liv, jeg tror ikke det verste om folk. Altså før de begynner å bry seg med og legge seg borti mitt liv.

Rulpert

14.06.2017 kl.18:46

Angående det med at du savnet tema for møtet 23. juni. Sov du deg gjennom alt dette? Hadde du flere arbeidsforhold det du var i total nedsmelting??

Møtet handlet om alt du foretok deg på nettet og hvordan du gjorde det motsatte av det din arbeidsgiver påla deg å gjøre! Det at du spør om tema for et møte når du står midt i en sak du selv har dyttet utfor stupet sier alt om hvor langt unna du var virkeligheten allerede da. Og det har jo bare blitt verre ettersom tida har gått.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.19:20

Rulpert: Det er ikke det avdelingsdirektøren sier her og det var også noe helt annet hun sa i mailene. Jeg har ikke dyttet noe utenfor stupet. Dette er ledere som har hatet meg i alle år og som har gjort hva de har kunnet for å ta meg og det fikk jeg også bevist med det jeg skrev på facebook. Jeg hadde jo slettet mye og likevel startet de sak, jeg hadde ikke nevnt navn eller etat og jeg løy ikke. De kunne vel ha bedt de som trakasserte meg om å slutte med det da. Det var kun deres følelser som betydde noe. Det var helt grusomt for de at jeg kom på jobb.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.19:23

Rulpert: Bare det å innkalle meg da eksen hadde klaget og jeg ikke hadde gjort det han sa, og på meget kort varsel og uten å si hva det gjaldt sier noe om deres hat til meg. Avdelingsleder Mona Kagnes så så hatefullt på meg da hun innkalte meg. At de kan ha sånne ledere er helt skrekkkelig, de er et skrekkens hus. De gjør alt for å ta egne ansatte. Helt ubegripelig - og kan kun være fordi de er psykopater og meget onde mennesker.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.19:25

Rulpert: Jeg kan ikke fatte og begripe at de kan ha sånne ledere i det offentlige. Og de velger også ledere med svært lav kompetanse som lydteknikere og sosionomer.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.20:02

Rulpert: Hvorfor skulle jeg slutte å skrive om det jeg opplevde der? Det var jo sant noe dokumentene viste. Berettiget kritikk er jo tillatt. Det er da høyst berettiget å kritisere en etat som ikke har hjemler for det de gjør, som driter i lover og regler, trakasserer ansatte med mer. Og så ser man bare på det jeg skriver......helt ubegripelig. Og nei, jeg kunne ikke gå til noen der, mine varslinger dreit de i og sa at de bare antok at de var korrekt behandlet. Det er helt hinsides, helt skrekkelig og ondskapsfullt det jeg har opplevd.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.20:56

Rulpert: Og de visste da ingenting om min eks...de støtter altså en mann som har knust mine ribbein og slått meg i hodet! Var det virkelig ingen varsellamper som lyste hos de når han klaget på meg? De bare trodde han snakket sant uten videre. Og han har altså vært med på å gi meg sparken - for det er vel han de mener er den anonyme eksen. Jeg har ikke ord. Kvinner som støtter menn som slår.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.21:00

Rulpert: Og dette støtter politiinspektør Vibeke Schøyen og regjeringsadvokaten.....

14.06.2017 kl.19:25

Spot on Rulpert.

Rulpert

14.06.2017 kl.21:44

"Var det virkelig ingen varsellamper som lyste hos de når han klaget på meg?"

Jo, de lyste opp som et juletre. Hele saken viser jo det. Når det kommer en slik påstand så er det alvorlig og alle lamper lyser. Slike påstander må tas alvorlig og det gjorde jo Nav. Du sto midt i jobben med å akselerere saken din utfor stupet og så kommer dette. På toppen av det nekter du å møte opp når du ikke får inn alt med teskje atter en gang.

Merkelig nok så funket den strategien på et vis for deg. Saken med din eks ble ikke noe av etter dette siden du allerede var i gang med mer at det du hadde fått krystallklar beskjed om at du måtte slutte med. Du hadde allerede gitt dem mer enn nok til å avskjedige deg.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:03

Rulpert: Saken med min eks kom da lenge før det andre. De er onde kvinner som støtter menn som slår. Og dette støtter både politiet og regjeringsadvokaten og de fleste advokater.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:04

Rulpert: Jeg lurer på hva disse menneskene har til felles...disse som støtter menn som slår?? Er de alle medlem i Ap?

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:06

Rulpert: Et politi som kommer med sine konklusjoner etter et jobbintervju.....hva faen gir du meg? Fy faen for noen svin.

Nina

14.06.2017 kl.22:08

Heier både på barnevernet og nav jeg

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:11

Nina: Ja, det kan jeg godt tenke meg. Er det ikke herlig å trakassere meg. Håper du vil brenne inne som de i London.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:23

Nina: Eller jeg håper det kommer en islamist og skjærer av deg hodet! Husker ei som het Nina i NAV, ei skikkelig kjerring som ikke skjønte noenting og hadde jobbet i tidligere Aetat. Hun kom og spurte meg om et skjønnsspørsmål også - det måtte hun vel selv kunne vurdere. Men sånne får bli....

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:29

Nina: Husker også den gangen jeg var i ytterligere en konflikt og Nina til slutt sa at da bare fortsetter vi som før da.....

Rulpert

14.06.2017 kl.22:26

"Et politi som kommer med sine konklusjoner etter et jobbintervju.....hva faen gir du meg? Fy faen for noen svin."

Hva sa du egentlig til dem? For øvrig så trekker en gjerne konklusjoner etter et jobbintervju, det er liksom meningen. Men dette er eneste gang jeg har hørt at et intervju får slike konsekvenser.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:33

Rulpert: Ja, her trakk de konklusjonen at NAV var engler selv om de støtter voldelige menn. De kunne jo aldri tenke seg noe slikt.... De skulle jo kontakte barnevernet også - rart at ikke det er gjort. Tenk at jeg ikke tillot å bli slått i hjel. Politiet har vist klart og tydelig at de hater meg, at de ikke tror meg, at de ikke tror jeg har opplevd det jeg hadde i NAV og at de støtter de og gir faen i at NAV også støtter voldelige menn. Jeg hatet de så intenst at jeg har ikke ord.

Rulpert

14.06.2017 kl.22:34

"Saken med min eks kom da lenge før det andre." Nav fikk telefonen med bekymringen 17.06.15, en uke før møtet du nektet å bli med på. Den andre saken der Nav fikk et brev var gått gjennom tidligere slik jeg husker det. Du klarte imidlertid å dra oppmerksomheten vekk fra denne siste henvendelsen ved å ta den helt ut.

Dette er som en løk, stadig nye lag. Når drar du i gang med å beskylde brukeren generelt for å være paranoide, noen har sikkert den diagnosen, men neppe så veldig mange.

Berettiget kritikk kan nok være lovlig ja. Så hvorfor kom du ikke med det om du var så misfornøyd og vet så mye bedre enn alle andre? Det kunne til og med vært konstruktiv kritikk.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:40

Rulpert: Dette handlet om berettiget kritikk på nettet! Og hva sier man om ledere som gir faen i hjemler, lover og regler, trakasserer?? Jeg visste da vel ikke at NAV hadde fått noen telefon 170615. Skulle jeg ha kommet med konstruktiv kritikk mot noe som det ikke skulle være behov for å ta opp om de hadde vært normale mennesker og dessuten gav de jo bare faen... Se bare på hva avdelingsdirektøren svarer, hun gidder svare!

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:41

Rulpert: Hun gidder ikke svare mente jeg.

14.06.2017 kl.22:39

Det går ikke å skrive med en sinnsyk. Det bør snart alle her på bloggen forstå.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:43

Anonym: Og dere bør snart forstå at dere ikke har kompetanse!

Rulpert

14.06.2017 kl.22:44

Veken Nav eller politiet har sagt at de støtter voldelige menn. Det gir ingen mening å slenge ut slike påstander. Det er dine egne handlinger så har gitt deg sparken. Tipsene om snoking i folks opplysninger fikk til syvende og sist ingen praktisk betydning i din sak. Det ble rett og slett ikke nødvendig å kartlegge mer siden du gjorde verre ting enn det de beskyldte deg for.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.22:56

Rulpert: Mine egne handlinger? Det er da vel ikke noe galt å opplyse om ledere som gir faen i lover og regler. Og se bare på hva de sa til psykiateren - de bruker det jeg opplevde i 2013 til å si at jeg har en psykisk lidelse! Helt sinnssykt. Hvorfor i all verden skulle jeg snoke i opplysninger om folk for? Jeg driter jo i de fleste mennesker, så interessante er de da ikke. Jo, NAV tok min eks sitt parti fra første stund og gadd ikke engang undersøke saken før de innkalte meg og de støttet også det andre han sa om meg. Dette må være kvinner som aldri har hørt om voldelige menn. Helt blåst i huet. Og politiet har vist at de var på NAV side. Da støtter de selvsagt alt de har gjort og min voldelige eks, det var ikke ett tvilspørsmål hos de.

14.06.2017 kl.22:48

"De er onde kvinner som støtter menn som slår"

Enn du da, Laila? Når du ikke bryr deg om menn slår deg, hvorfor skulle andre det? Du leverte anmeldelse, og trakk den siden - din egen beslutning.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.23:00

Anonym: Men da skal jeg sende inn anmeldelsen nå. Men jeg tviler på om bevisene holder. Men det har da ingenting med at jeg støtter menn som slår. Hadde en eks klaget på en ansatt og jeg var leder så hadde noen lamper blitt tent og jeg hadde overhodet ikke oppført meg som lederne i NAV.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.23:02

Anonym: Jeg hadde ikke sett stygt på den ansatte, ikke opplyst hva det dreide seg om og satt møtefrist til neste arbeidsdag. For å tydeliggjøre saken. De er regelrett onde kvinner!!!!!

14.06.2017 kl.22:50

Man trenger ingen kompetanse for å forstå din diagnose.

Rulpert

14.06.2017 kl.22:55

Du svarte ikke på hva du sa til politiet som gjorde at de reagerte sånn.

Laila Monica Nikolaisen

14.06.2017 kl.23:03

Rulpert: Det husker jeg ikke.

Bjurstad

14.06.2017 kl.23:49

De er regelrett onde kvinner!!!

...

Du er ond selv som ønsker folk døde både i hytt og pine.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.07:07

Bjurstad: Så du syns de har handlet korrekt altså og at jeg bare burde legge med ned å dø? Jo, dette her er kjerringer som er meget onde.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.07:19

Bjurstad: Hva trodde disse kvinnene ville skje med meg og mitt liv? Det er som å la noen ligge igjen for å dø det de har gjort mot meg etter at de har skadet noen dødelig. Det er meget ondt.

15.06.2017 kl.11:25

"Ja, her trakk de konklusjonen at NAV var engler selv om de støtter voldelige menn. De kunne jo aldri tenke seg noe slikt.... De skulle jo kontakte barnevernet også - rart at ikke det er gjort. Tenk at jeg ikke tillot å bli slått i hjel. Politiet har vist klart og tydelig at de hater meg, at de ikke tror meg, at de ikke tror jeg har opplevd det jeg hadde i NAV og at de støtter de og gir faen i at NAV også støtter voldelige menn. Jeg hatet de så intenst at jeg har ikke ord."

Politiet konkluderte ikke slik du tror. Igjen lager du dine egne versjoner av hva som faktisk skjedde. Dette virker å være en del av sykdommen din. Oppsøk hjelp, Laila!

De visste vel ikke at din ekskjæreste var voldelig? Du trakk jo selv anmeldelsen din av ham! Hvorfor i all verden gjorde du det?!? Var det fordi du støtter voldelige menn? Det MÅ det jo ha vært (skal man bruke ditt tankesett..)

De skulle ikke kontakte barnevernet. Det står i notatet at det muligens burde vurderes å kontakte barnevernet fordi de var bekymret for din psykiske helse. De lurte også på om du var skikket til å utføre jobben din.

Jeg lurer virkelig på hva du sa i det jobbintervjuet, altså.. Siden du ikke husker noenting, kan jeg "ta en Laila" og konkludere med at du må ha være i psykose og fått blackout og drevet med den psychobabblingen du nå holder på med daglig.

Nei, Nav støtter ikke voldelige menn. Dette er noe du har kommet fram til i ditt eget hode. Hvordan mener du at de støtter voldelige menn?

Du har null troverdighet nå, Laila. Dette har du selv sørget for med oppførselen din.

Oppsøk hjelp, Laila!

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.11:45

Anonym: Du kan da ikke vite hva politiet konkluderte med om du ikke er en av de selv. Politiet har sendt rapport på mine henvendelser til de og der er volden fra eksen nevnt. Tror politiet at alle som sier noe til de er mentalt syke? De burde heller ha etterforsket NAV og jeg har lagt ut haugevis av bevis her på alle lover og regler NAV har brutt. De lyver jo rett ut. Bruker også en rekke anonyme, og de fortsatte med å bruke min voldelige eks i avskjeden - nå som anonym eks! Og anonym politi - og en mannlig politijurist hadde ringt de - det var ingen mann med på intervjuet. Jeg pleier ikke å huske ethvert jobbintervju jeg er på.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.11:46

Anonym: Veldig rart at eksen ville at jeg skulle prate om mitt forhold med han til mine ledere....

15.06.2017 kl.11:28

"Og de visste da ingenting om min eks...de støtter altså en mann som har knust mine ribbein og slått meg i hodet!"

Ser du hva du har skrevet her??

De visste INGENTING om din eks!! HVORDAN mener du da at de kan ha visst at deres forhold var turbulent?

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.11:37

Anonym: Fordi det ikke er normalt at ens ekser klager på en og gjør de det så det noe muffens! Spesielt når jeg ikke hadde gjort noe i hans sak. Han viste også at han var paranoid da han reagerte fordi en annen ansatt ikke hadde kunnet svare han.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.11:38

Anonym: De kunne jo ha undersøkt saken før de innkalte meg, de hadde hatt saken i 2 måneder og også snakket med han på telefon.

15.06.2017 kl.11:47

Klart din eks måtte si fra om han mistenkte at du ikke var skikka til jobben. Du har taushetsplikt i jobben, du var saksbehandler og avgjorde viktige saker for folk i vanskelige situasjoner. Sprø mennesker kan ikke sitte med sånne arbeidsoppgaver. Han hadde en plikt å si fra om dette. Og NAV hadde en plikt å undersøke en slik klage uavhengig om den kom fra din eks eller noen annen.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.11:51

Anonym: Herregud for et vissvass, man må jo forholde seg til fakta og undersøke saker da, se på mine vedtak og ikke tro i vildens sky. Jeg trodde faktisk at man forholdt seg til faktum i det offentlige og ikke rykter og oppspinn og annet tull. Og han hadde altså uføretrygd. Det er veldig merkelig at de som jobber med uføre ikke skjønner at folk da kan være syke.

15.06.2017 kl.11:51

Man ser jo også hvilken hevngjerrig person du er. Tror nok din eks var bekymret for hva du kunne gjort i hans sak, med snoking osv. Du virker å vere troende til det meste for å få hevn.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.11:54

Anonym: Jeg har aldri gjort noe mot noen.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.12:08

Anonym: Hva faen skulle jeg brydd meg med han for? Han fortalte meg jo at han hadde funnet en ny dame, ei fra Øst-Europa i 2011, ei han sa var dum som et brød og som bare ville ha barn og en mann til å forsørge seg. Noe jeg ikke tror er sant om henne. Men han løy vel som vanlig. Han elsket jo meg etter 3 dager og ville ha barn også. Og 3 dager etterpå smelte han til meg. Han sa at hun ikke reagerte på det....

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.12:09

Anonym: Sa jeg noe om jobben hjemme så var han jo også så støttende...

15.06.2017 kl.12:42

Dine siste uttalelser viser sjalusi og derav hevntanker. Du er ganske så sjalu tror jeg. Hisser deg opp over damer som er flottere enn deg, forbanner og mistenkeliggjør eksene sine nye damer osv.

Kanskje har du endel komplekser. Du skriver så mye stygt, stygge tanker tyder det på.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.12:48

Anonym: Ja, jøss det er virkelig ille det jeg gjør....i motsetning til det de har gjort. Hisser meg opp over damer som flottere enn meg?? Hva i mine siste uttalelser viser sjalusi og hevntanker? Jeg har vel ikke forbannet noen av damene til mine ekser, med mindre de har oppsøkt meg. Og du går vel der og er så søt og hyggelig....falsk som faen.

15.06.2017 kl.12:48

At du aldri har gjort noe mot noen er bare tull og tøys. Trolig har du ikke slætt eller skadet noen fysisk. Men du skriver og skriver. Uendelig med sjikanerende og trakkaserende innhold. Anklager folk for det ene og det andre uten noen håndfaste bevis. Det er psykisk terror, du kan også skade folk på den måten. Når man legger sammen alt du har skrevet over internett i alle år så har du garantert skadet mennesker helsemessig. Noen bryr seg aldri om slikt tøv du skriver, mens noen kan ta seg mer nær av det. Så du har nok gjort mye ondt mot noen mennesker.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.12:50

Anonym: Hvordan kan det jeg skriver være sjikanerende og trakasserende? Man får undersøke om jeg har løyet da. Det er klart det ikke er hyggelig at andre får vite hva for en dritt man er. Jeg tror ingen har fått sparken på grunn av det jeg sier.

15.06.2017 kl.12:55

"Du kan da ikke vite hva politiet konkluderte med om du ikke er en av de selv."

Det kan ikke du heller. :) Oppsøk hjelp for dine problemer, Laila!

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.12:59

Anonym: Det syns jeg du heller kan gjøre, du må jo ha Aspberger eller noe liknende som ikke skjønner sarkasme..

15.06.2017 kl.12:59

Du skriver 75 % på antagelser, ting du tror i ditt forvrengte hode. Og da beskylder du totalt uskyldige mennesker i de aller fleste tilfeller. Om noen er så uheldig at man har hilst på deg eller hatt noen liten ting med deg å gjøre så risikerer man å bli uthengt på nettet for de mest utrolige ting.

I virkeligheten er du både mannevond og mannfolkgal på en gang. Innerst inne er du så såret for ikke å ha fått tilbake en eller annen av dine ekser. Det kan man lese ut av hvor opptatt du er av dine ekser. Din måte å døyve dette på er å kritisere og forbanne eksene for alt mulig. Du har vel alltid trodd gresset er grønnere på andre siden. Nå sitter du der uten et grønt strå igjen, du har forgiftet jorden din. Ingen mann vil ta i deg med ildtang engang.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.13:06

Anonym: Nå får du gi deg, du kan da selv lese det jeg sier i dokumentene jeg legger ut. Jeg kunne aldri ha tenkt meg å gå tilbake til noen av mine ekser. Til det har de gjort for mye ondt mot meg. De flest av de har da aldri virket noe særlig glad for å ha meg i sitt liv. Det er derimot de som er opptatt av meg, helt ubegripelig. Min voldelige eks klaget på meg i 2013, 2 år etter at jeg sist snakket med han. Mannen til Mia Michelle har jeg ikke snakket med på over 20 år. Den eneste grunnen til at jeg nevner er fordi noen må stå bak det jeg har opplevd. Jeg er overhodet ikke en person som tror at gresset er grønnere på den andre siden, det har som regel vært menn som har forlatt meg.

15.06.2017 kl.13:47

Du begriper ingenting du. Den "noen" som står bak er jo DEG. Det er jo deg som plassert deg i den bås du er nå. Det er dine egne handlinger. Du har problemer med å takle kritikk. Alle må takle kritikk fordi ingen gjør noe perfekt hele tiden. Når noen forsøker å antyde at du bør/må rette på noe i jobb eller andre situasjoner så tar du alt til deg. Du er i forsvarsposisjon umiddelbart og og begynner å tro at vedkommende har noe alvorlig imot deg. Du er paranoid. Du tror mennesker er så interessert i ditt liv at noen ønsker å ødelegge det. Tenk fornuftig: Hva er så spesielt med deg, hva har du gjort i livet som er så spesielt at hele norges stat skal vere ute etter deg?

Du har skadet deg selv vanvittig ved å ty til åpne forum og legge ut alle dine tanker. Der ligger hele problemstillingen. Du må ta av deg den uvanen for alle andre mennesker sier at dette er ikke normal oppførsel. Hvorfor tror du at alle andre mennesker er unormale, mens du er den ene normale? DU må innse at du har et problem med den skrivinga på nettet. Skriv i vei men la iallefall den facebooken din vere lukket for andre enn de du stoler på. Og denne bloggen. Avslutt den fortere en faen. Gå til en psykolog, og snakk ut til han/henne. Den person er faglig kompetent til å lytte på deg. Han tar deg ikke for å vere en skrulle, for psykologen er du en person han skal hjelpe til å få orden på tankene. Du vil få et mye bedre liv etterpå. Og det haster. Du blir eldre og dess flere år utenfor arbeidslivet dess verre å komme inn. Det er håp for deg. Du kan få det bra men først må du svelge litt stolthet. Om du tar tak i dette så viser du styrke. Slik du sitter nå og skriver dag ut og dag inn viser kun svakhet. Svakhet og uvilje til å gjøre noe med livet sitt.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.14:42

Anonym: Jeg fikk menn etter meg! Jeg har da ikke for vane å skryte på meg ting eller fortelle røverhistorier. Jeg har ingen problemer med å takle kritikk, men da skal den være saklig og konkret, jeg skal få tid nok til å ta med noen og jeg skal selvsagt vite tema så jeg kan forberede meg. Hva er poenget med å ikke oppgi tema så jeg kan få finne frem bevis etc? Jeg har ikke hørt om noen kolleger som ble innkalt slik som meg. Og hvorfor så lederne så stygt på meg? De løy jo også i referatene, tok opp ting med meg som gjaldt alle og som ikke gjaldt meg heller - jeg har aldri kun valgt de lette sakene. Og du vet da ingenting om hvordan jeg reagerte. Jeg tror ingenting, jeg bare forteller om faktum! Jeg har da ikke sagt at alle andre er unormale, men mine ledere i NAV var ikke normale! Dere kan selv lese hva de skriver, det er noe helt annet avdelingsdirektøren sier her enn i sine mailer til meg da jeg mistet alle mine datatilganger, måtte gå fra stillingen og senere levere inn nøkkelkortene. Jeg har også sagt hundrevis av ganger at ingen der viste noen interesse for meg så hvorfor søke meg opp? Fordi de er kjerringer som må grafse i andres liv! Jeg skal da ikke gå til psykolog fordi noen har brutt lover og regler! Dette er en komplisert sak og har ingenting med å få orden på tankene å gjøre! NAV kan begynne med å opplyse om hvem de anonyme er! Nei, jeg kommer aldri til å gi meg før jeg får svar. Og de som står bak skal straffes! Om så med mine ord.

15.06.2017 kl.14:44

"De kunne jo ha undersøkt saken før de innkalte meg, de hadde hatt saken i 2 måneder og også snakket med han på telefon."

For deg så er saken sånn at din eks sendte klage på deg. For å undersøke saken måtte arbeidsgiver ringe eksen din, OG INNKALLE DEG TIL MØTE(!) for å få svar.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.14:59

Anonym: De kunne vel ha undersøkt saken før de innkalte meg så hadde de visst at jeg ikke hadde gjort det han sa. Hva skulle de ellers ha svar på? Hvordan skulle jeg eller de bevise eller motbevise noe av det han sa? Det blir jo bare helt tullete. Og de kunne selvsagt ha sagt hva det gjaldt da jeg ble innkalt, ikke sett så hatefullt på meg og gitt meg lenger frist til møte så jeg kunne ha tatt med noen. På slutten kom jo avdelingsdirektøren da jeg satt samme sted som henne og bare hentet meg der og da til møte - og de var ikke bare ubetydelige som hun mente.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.15:05

Anonym: Og de hadde jo heller ikke kommet frem til at taushetsplikten var brutt. Så hvorfor innkalle meg?? Kun for å trakassere meg!

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.15:06

Anonym: Det eneste positive må være at det kom frem hva slags type eksen var.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.15:07

Anonym: Og mine ledere da selvsagt, de oppførte seg verre enn han.

15.06.2017 kl.15:12

"NAV kan begynne med å opplyse om hvem de anonyme er!"

Hvordan mener du at det vil hjelpe deg om du får vite navnene på de anonyme varslerne?

Du fikk beskjed om at det var kolleger og det vil ikke endre det faktum at du har handlet helt tankeløst og uforsvarlig om du får navnene på disse.

Oppsøk hjelp, Laila!

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.15:18

Anonym: Jeg har ikke handlet tankeløs eller uforsvarlig. Hvordan skulle jeg ellers få frem slik de har oppført seg mot meg i alle år? Når varslinger ikke ble tatt seriøst og alle lederne dreit i lover og regler! Det vil selvsagt være bevis på om lederne snakket sant, om det var brutt taushetsplikt med mer. Og det var da ikke bare anonyme kolleger, men også eks, bruker, politi!

15.06.2017 kl.15:15

"Så hvorfor innkalle meg?? Kun for å trakassere meg!"

Nå må du gi deg! Å innkalle noen til et møte er ikke trakassering! Du har virkelig tungt for det, altså.

De innkalte deg selvsagt fordi de antageligvis holdt på å undersøke påstandene og ville høre din versjon av saken. Men du nektet jo å møte. Det sier jo sitt. Tenkte ledelsen som deg, ville de nok tenkt at påstandene var sanne og at det var derfor du ikke ville komme på det møtet.

Oppsøk hjelp, Laila!

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.15:22

Anonym: Det er selvsagt trakassering når møtet ikke har noen hensikt og ikke er formålstjenlig! Som jeg har sagt; de kunne ha innkalt meg etter at de hadde undersøkt saken om det da var grunn til innkalling eller siden de ikke fant noe så kunne de bare lagt saken død. Enhver kritikk mot meg må da ikke fortelles meg. Skal jeg leve slik andre vil? Jeg begriper ikke denne interessen for meg der de legger seg borti alt jeg gjør og sier?? Jeg nektet ikke å møte. Du blir jo bare mer og mer tullete.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.15:23

Anonym: Det er også trakassering slik møteinnkallingen var. Hvorfor ikke fortelle meg hva det gjaldt? Hvorfor ikke sette opp lenger frist så jeg kunne ha tatt med noen? Jeg er vel ikke interessert i å fortelle de om mitt privatliv!

15.06.2017 kl.15:52

"Det er selvsagt trakassering når møtet ikke har noen hensikt og ikke er formålstjenlig!"

Det er det bare du som hevder.

" Hvorfor ikke fortelle meg hva det gjaldt? "

Det er åpenbart for alle hva det gjaldt.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.15:59

Anonym: Kan du fortelle meg hva som skulle være formålet? At de skulle vise meg at de støttet en eks? På hvilken måte hadde de bevis for at han snakket sant? Bortsett fra det det de konkret kunne undersøke. Det hadde kun en hensikt dette møtet og det var å skremme meg! Hvordan kunne det være åpenbart for meg eller noen andre hva det gjaldt da jeg ikke visste at eksen hadde klaget? Eller skulle det være åpenbart at jeg kunne ha snakket om jobben og ikke roste de? Jo, dette er trakassering. Og slik har de holdt på i alle år. Hva var motiver, hensikten?? Å ødelegge mitt liv! Gjøre meg engstelig, nervøs og redd og begynne å tvile på meg selv.

Laila Monica Nikolaisen

15.06.2017 kl.16:02

Anonym: De har gjort hva de har kunnet for å gi meg sparken i alle år. Se bare på hva fagansvarlig skriver; at jeg skulle slette krav. Etter en tid hadde de sikkert kommet og sagt at jeg ikke måtte slette kravet og at det var en alvorlig feil. Og fagansvarlig er blitt seniorrådgiver ser jeg. Veldig rart at alle som prøver å ødelegge for meg blir forfremmet. Mohamed ble avdelingsleder etter å ha kalt meg "sjuk".

Tom

16.06.2017 kl.01:45

".....hatet meg i alle år og som har gjort hva de har kunnet for å ta meg og det fikk jeg også bevist med det jeg skrev på facebook"

Nei, Laila.....du har ikke bevist noe som helst. Du har publisert en haug med postulater. De dokumentene du har publisert gjør egentlig ikke noe annet enn å styrke NAV sin sak.

Du maser om at du ikke fikk agenda for møte. Flere av disse møtene var ikke å anse som drøftelsesmøter med de formelle kravene det ville medført. Arbeidsgiver kan, i kraft av styringsretten, kalle deg inn til møter, ta deg til siden, eller gi deg en skjennepreken og /Eller kartlegge . Det ligger ikke noen formkrav til slike møter. Du fikk tilbud om å ha med advokat men valgte å sparke advokaten og ikke stille til møte. Du hadde anledning til å stille men valgte å sabotere for deg selv. Dermed måtte NAV gjøre det som var nødvendig - inndra nøkkelkort og datatilganger.

Hvis saken din var så opplagt med tanke på lov- og regelbrudd fra Nav son side. Hvorfor vil ingen advokater ta saken din? Andre arbeidsrettsaker som startet lenge etter din, i samme by, er allerede ferdig og domsavsigelse foreligger. Hvorfor det når din sak tydeligvis er så opplagt?

Til slutt . Hvis du ikke tror at klassekamerater av sønnen din ikke allerede har funnet veien til facebooksiden og bloggen din, da er du bra Naiv. Handler ikke om interesse for å følge ei mor. Det handler om interesse for å følge ei gal dame som de kan le av. Du skal være bra kort i nøtta for ikke å skjønne det.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.07:24

Tom: Du har da ingen kompetanse til å vurdere dette og i tillegg må man jo ha fakta og ikke bare se på det arbeidsgiver skriver. Avdelingsdirektøren skrev noe helt annet i sine mailer til meg enn i denne innstillingen til ordensstraff hvorfor jeg måtte få slettet datatilganger med videre. Og de brydde seg ikke om mine klager. Man da har da alltid rett på tema for møter. Et tilbud om å ha med advokat betyr da ikke plikt og gir ingen hjemmel for å slette alle ens datatilfganger med videre. Og som sagt; avdelingsdiretøren påstår her at det var en bruker som fikk de til å gå til det skritt å slette alle mine datatilganger med videre uten at de undersøker saken! Mens de til meg sa at det var fordi jeg ikke kom med advokat, ikke ville la meg behandle eller slutte å skrive. Alt dette gir de ingen hjemmel for å gjøre det de har gjort.
Ja, du kan spørre hvorfor ingen ville ta min sak. Kanskje det er fordi det ikke finnes rettsssikkerhet for de som ikke forsvarer islam eller ikke stemmer Ap? Kanskje de bare har sett på det jeg skriver på facebook - og trodd at NAV gjorde alt korrekt, hørte på mine klager med mer? Kanskje de rert og slett er dumme alle sammen? Kanskje fordi noen her inne sa at jeg var så sjenert at jeg kunne ikke føre saken selv - hva faen vet de om min utivkling?? De har vel aldri opplevd noe og tror man er den samme hele livet fordi de selv er det! De skal faen meg vite at de har ødelagt mitt liv! Hvordan skulle min sønns klassekamerater finne meg? Det foreligger da ingen klasselister eller adresselister, vi har ikke samme etternavn og hans mobil står på meg.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.07:28

Tom: Jeg tror ikke gutter, han går i en ren gutteklasse, bryr seg om de andres mødre. Det er det kun jenter som gjør. Med mindre de er muslimer, noe av de er kanskje det. Og han har ikke venner i klassen som kontakter han på mobil.

16.06.2017 kl.07:33

"Jeg tror ikke gutter, han går i en ren gutteklasse, bryr seg om de andres mødre."

Bortsett fra når en mor driter seg loddrett ut på psykobloggen sin.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.07:46

Anonym: Og hvordan skulle de finne meg? Det er bare tull det du kommer med. For øvrig bryr jo heller ikke politiet eller politiets høyere organer seg med at en advokat sier at jeg har en psykisk sykdom når jeg ikke har det og det ikke er dokumentert. Helt utrolig i en rettsstat.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.07:47

Anonym: Så da kan vel jeg også si at andre har en psykisk sykdom uten noen som helst dokumentasjon. Spesielt han advokaten Skyberg hos Codex.

16.06.2017 kl.08:33

Utifra det du skriver vil alle(også de uten faglig kompetanse) se at det noe underlig ved deg(noe psykisk). Du oppfører deg ikke slik folk flest ville gjort. Du og Ribsskog er egentlig enestående med å skrive blogger som dette. Friske mennesker gjør ikke slikt. Dette er jo bakgrunn for at mennesker påstår du er psykisk syk. Men du nekter å gå til fagfolk som kan bekrefte/avkrefte eventuell diagnose. Hvorfor er du så redd å oppsøke psykolog om du er overbevist om at du ikke har en sykdom? Se å få bekreftelse på at du er 100 % frisk mentalt og bank det i trynet på alle som tror det motsatte. Ville ikke det vert tilfredstillende?

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.08:38

Anonym: Det burde da holde å bare vise til advokat Skyberg hos Codex som argument for å ikke gå til undersøkelse/utredning. Ifølge han hadde jeg en psykisk lidelse når det ikke forelå noen dokumentasjon på det. Hva er deres motivet for å ville gi men en psykisk lidelse? Noe muffens må det være!

16.06.2017 kl.08:38

Problemet om du ble mentalt friskmeldt er at det da ikke finnest unnskyldninger for å skrive at du ønsker død og fordervelse over mennesker. Da er det bare et menneske fyllt av ondskap som kan skrive slikt. Så for din egen del bør du faktisk håpe at du haddde fått en psykisk diagnose.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.08:40

Anonym: Og hva ønsker andre for meg? Hva tror de blir følgene av det de har gjort mot meg? Det er som å sette fyr på en blokk som den i London og vite at det vil gå til helvete det de har gjort mot meg.

16.06.2017 kl.08:43

Motivet for alle er faktisk at du skal få hjelp og komme deg på fote igjen og leve et greitt liv. Du må innse at de aller fleste mennesker ønsker deg vel.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.08:44

Anonym: Og da må de bryte lover og regler, lyve, trakassere med mer?

16.06.2017 kl.08:47

Hvorfor må det gå til helvete med deg? Dine valg er avgjørende for det. Hvorfor vil du velge helvetes vei? Du har en vei som heter hjelpens vei. Du har en sønn. Du har et ansvar for å ta den eneste riktige vei.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.08:56

Anonym: Det går til helvete når jeg har fått sparken ulovlig og jeg aldri har fått jobber lett og jeg ikke har referanser ... og når jeg er satt i denne hjelpeløse situasjonen uten mitt eget ønske!!!!!!!!!! Hvorfor skulle jeg ikke skrive om hva jeg følte om de kjerringene og hønsehjernene som brøt lover og regler, løy, trakasserte meg? Ville det blitt bedre om jeg ikke hadde sagt noe? De ville jo bare fortsatt med det de gjorde!

16.06.2017 kl.08:56

Ikke tenk på disse menneskene som du mener har oppført seg dårlig mot deg. Den arbeidsplassen er du uansett ferdig med. Du står nå og stamper i grov sjø som en båt og kommer ikke av flekken mot NAV. Du står helt alene og sliter deg helt ut. Søker du hjelp så står du ikke alene. Viser det seg at det finnest en diagnose på din tilstand så trenger ikke det vere noe negativt for ditt fremtidige liv. DEt kan åpne seg muligheter av økonomisk art f.eks. Kanskje har du rett på erstatninger? Kanskje vil du få et behandlingstilbud som gjør deg helt frisk. I såfall vil du nok ha rett på en skikkelig attest fra din gamle arbeidsgiver, om det kan dokumenterest at du var syk når du ble avskjediget. Selv er jeg ikke itvil om hvilken vei jeg hadde tatt.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.09:02

Anonym: Det er da ingen diagnose på min tilstand, det må i så fall være at jeg er jurist! Det er de andre som har begått straffbare handlinger mot meg! Når skal det synke inn hos dere?? Erstatning skal jeg da ha pga alt det ulovlige de har gjort mot meg. Hva skyldes denne interessen for min sak og hvorfor støtter du mine ledere og kolleger? Jeg får da ikke referanser om jeg får en god attest! Hva slags piss er det du kommer med..... Nei, du hadde vel lagt deg på rygg om noen ba om det, det er mange som ikke har noe å vise til og som går rundt og er underdanige overfor maktpersoner. Jeg har sett på det mange av mine ekser.

16.06.2017 kl.12:20

Du kommer ikke til å få noen erstatning, eller noen rettsak til fordel for deg e.l, om du fortsetter den vei du gjør. Du sitter vel slik og gjentar deg selv om 10 år også uten å ha oppnådd noe til din fordel.

Vi har et system i landet der noen automatisk må ha makt. maktpersoner finnest overalt men de må som alle følge regler og lover. Det alle reagerer på er at du setter deg ned å begynner å legge ut om problematiske forhold i din jobb på en åpen FB-profil. Hvem vil gjøre noe sånt? Da trakker du virkelig i salaten. Du skal forstå at slikt ikke går, er en viten du burde ha. Det er på bakgrunn av dette alle lurer på din mentale tilstand. Et frisk menneske er ikke så dum at man gjør slikt. Du ber om trøbbel og i tilegg nekter du å stoppe med det når arbeidsgiver gir deg beskjed om det. Du ber om å bli avskjediget. At du ikke er istand til å forstå dette er et godt bevis på mental sykdom.

Alle arbeidskonflikter/problem i jobbsammenheng skal taes opp på arbeidsplassen, du har fagforening etc som skal inn i bildet. Du gjør jo stikk motsatt av det alle andre friske mennesker hadde gjort.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.12:51

Anonym: Dette handler ikke om at jeg ble avskjediget, men om at NAV har brutt lover og regler! Og det kan de da ikke gjøre uansett hva jeg skulle ha skrevet. Og de har jo selv snakket om alle de anonyme så hvem skulle jeg kunne stole på der??

16.06.2017 kl.13:16

NAV har fullt opp av materiale som er svært graverende skrevet fra din side. Og du ble da ikke avskjediget med det samme. Du fikk vel godt tid til å korrigere deg selv mht skriving om kolleager og jobb på internett.

Hvilke lovtekster har NAV brutt? kan du finne disse lovtekstene.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.13:32

Anonym: Ifølge NAV endret jeg adferd for 2-3 år siden i 2015 uten at de konkretiserer det noe. Veldig merkelig at de bruker en tid da mannfolka dukket opp og som jeg skrev om på facebook. Er det for å svekke min troverdighet om det? NAV gjorde også mer og mer graverende ting så da skrev jeg om det. NAV har brutt arbeidsmiljøloven om trakassering og varsling. Og de har ikke hatt hjemler for sine avgjørelser som å slette mine datatilganger, gi med endrede arbeidsoppgaver, be meg levere inn nøkkelkortene. Samt at de har begått maktmisbruk, løyet som bl.a den begrunnelsen de kom med da jeg mistet datatilganger med mer. Med mer!

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.13:36

Anonym: Arbeidsmiljøloven §§ 2-4, 3-6, 2-5, 3-1 (1), 4-1 (1), 4-3(3). Straffebestemmelsen for overtredelse av disse paragrafer er i arbeidsmiljøloven §§ 19-1,19-3.

Maylinn

16.06.2017 kl.15:18

Jeg jobber selv i det offentlige, staten. Jeg er helt enig at det sitter utrolig mange inkompetente mennesker som liksom skal kunne jobbene sine. Jeg blir så utrolig lei av at mellomledere sitter der med den lille makten de har, og tror at de vet alt. De er vrange og belærende på alt du eventuelt måtte spørre om. Og handler det om penger, skal man tro de gir av sin egen lommebok. Alt av rettigheter på jobb nå man selv sjekke opp, ellers oppdager man at man blir lurt opp i skyene. Det er ofte bare dull og dill som kommer ut av munnen på dem. Jeg blir så drittlei av det at jeg har lyst til å brøle til dem mange ganger, men da er man jo uprofesjonell må vite, og da er det jo de som er normale og jeg psyk.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.18:53

Maylinn: Utrolig flott at du viser at det ikke bare er jeg som opplever det slik! Takk skal du ha.

16.06.2017 kl.19:34

Maylinn; Har du snakket med psykolog?

Nina

16.06.2017 kl.19:48

Driter i hele dama for her har galskapen tatt overhånd..men midt oppi dette sitter det en unge som må leve med disse uttalelsene og ett syn på verden som rett og slett er farlig. Stakkars. Håper noen bryr seg nok til å få han ut av dette.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.20:07

Nina: Hva slags uttalelser da? De juridiske? Sosialister har vel ødelagt nok av barn i dette landet! Se bare på Sverige, flere tusen IS sympatisører, takket være sosialister og hønsehjerner. Hva kan man gjøre? Snart inntar de maktposisjoner også i politikken og da er det kort vei til Islamsk stat. De har da ingen interesse av å følge vestlige normer og regler, for de gjelder kun Koranen. Vi har virkelig noe å glede oss til. I NAV sa ei i HR at alle muslimer ble mobbet..... det er sosialister og hønsehjerners skyld at vi har havnet her vi er. Hva ønsket de egentlig for samfunnet? Hva trodde de ville skje?

Nina

16.06.2017 kl.22:17

Hva har det svaret med din sønn å Gjøre? Hvis dette er reelt så er ikke du skikka til å ha barn.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.23:05

Nina: Og hva slags uttalelser er det du mener han tar skade av? Hvis det du sier er reelt er du heller ikke skikket til å ha barn! Og sånn som deg driver altså og sender anonyme meldinger til barnevernet og de tar sånne som deg seriøst! DET er det verste og viser for en useriøst etat barnevernet er.

16.06.2017 kl.22:57

Kan du ikke starte et politisk parti. Begynn i det små, få med noen. Kanskje du kunne kalle det for Antisosialistene.

Laila Monica Nikolaisen

16.06.2017 kl.23:06

Anonym: Vi har partier som ikke er sosialistiske.

17.06.2017 kl.07:57

Reglene er nå slik at det er lov å sende anonyme meldinger til BV. Da har de jo plikt å undersøke alle meldinger. Om BV gjorde det motsatte og bare gav faen i anonyme meldinger så kan du snakke om useriøsitet. Barn skal ikke lide og det er da bedre å sende noen meldinger for mye enn for lite. Melderen vet vel ofte ikke om noe er galt. Men man mistenker det. Barnevernets oppgave er å undersøke det.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.09:21

Anonym: Men syke kjerringer dumme som brød mistenker jo alle som ikke er like dumme som de! Og når de attpåtil kommer med helt usaklige resonnementer, smisker for å få barnevernet til undersøke saken så er noe galt- det er typisk hønsehjerne og ondskapgsfull kjerring oppførsel!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.09:23

Anonym: Sosialistkjerringer mistenker jo alle som ikke vil ha inn tusenvis av muslimer. Hva tror de vil skje med landet med mange muslimer? Der er helt hjernedøde. Nei, man får slutte med disse anonyme meldingene. Om man er redd for hevn fra foreldre så er vel politiet man skal gå til!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.09:26

Anonym: Og skal man gå der og spille falsk overfor foreldrene da, skal man være anonym fordi man er redd de ikke vil være venn med en lenger om de får vite at de sendte en anonym melding? Hva er det for et vennskap? Et barn er vel mer verdt enn et vennskap! At det skal være lov å sende anonyme meldinger er avlegs og minner om DDR og angiveri!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.09:29

Anonym: I NAV og politiet bruker man også trussel om barnevernet overfor NAV ansatte, ansatte som står på for NAV og gjør en god jobb.....Det er helt utrolig. Er det vanlig i disse etatene eller er det kun fordi de er kjerringer som er ledere?? Det er helt utrolig og et maktovergrep uten like!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.09:33

Anonym: For at alle skal få vite hvilke ledere dette gjelder i politiet og NAV så var det antakelig politiinspektør Vibeke Schøyen (NAV skrev en mann, men jeg var kun på intervju hos henne og ei til) og det var Linda Smebøl Næss.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.09:33

Anonym: Norge styres av syke kjerringer!!!!!!!!!!!!

TOM

17.06.2017 kl.10:04

Man forstår du jobber hardt for aldri å komme ut i jobb igjen. Alle potensielle arbeidsgivere som sjekker ut denne bloggen/FB siden din kommer ikke til å innkalle deg til intervju.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.10:08

TOM: Da må de jo være dumme som brød, eller psykopater eller gi faen i lover og regler! Hvorfor skal jeg forresten orke eller tørre å gå ut i arbeidslivet igjen?? Jeg har opplevd så grove straffbare forhold at jeg aldri vil kunne stole på noen mer i et arbeidsforhold!!!! Det er bare sånne som deg som ikke ser det.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.10:11

TOM: Jeg ser ikke noen annen løsning enn at jeg får erstatning og oppreisning for tapt inntekt frem til pensjonsalder. Jeg har opplevd svært grove straffbare forhold i arbeidslivet! Avdelingsdirektøren skrev ikke engang hjemmelen for å frata meg datatilganger, endrede arbeidsoppgaver eller da hun ba meg levere nøkler. Man kan ikke frata noen rettigheter uten å oppgi hjemler!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.10:15

TOM: Man kan heller ikke stole på advokater, regjeringsadvokaten, politiet!

Ronny Jørgen

17.06.2017 kl.10:39

Den dummeste kjerringen her til lands er deg Laila.

Du er så sinnssyk at man bare blir forbanna!

17.06.2017 kl.11:07

Du ser ingen annen løsning enn at du får erstatning??

Hahaha jeg dauer , det er du som kommer til å få søksmål og erstatningskrav mot deg det er helt sikkert!!:-))))

For ei jævla grusom kjærring du er , spyr ut hat og antagelser og beskyldninger.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.11:22

Anonym: Jeg kan godt tenke meg at dere som står bak aldri hadde tenkt at dere inkompetanse skulle få slike fordeler for meg ja. Om jeg spyr ut noe så er det kun en følge av alle de anonyme som er etter meg, alle lovbruddene de har begått mot meg med mer!

17.06.2017 kl.12:11

Hvorfor er det ingen andre enn deg som ser at det er begått lovbrudd mot deg? Og hvordan har du da tenkt å få erstatning? Rane Norges Bank alene? Kan du svare på disse spørsmål?

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.12:25

Anonym: Jeg har levert inn en anmeldelse så der vil erstatning og oppreisning bli tatt opp. Velger politiet å ikke gå til sak mot NAV går jeg til privat søksmål. Det er jo kun dere som ikke se at det er noen sak og dere har vist at dere ikke har kompetanse!

17.06.2017 kl.13:28

Hahaha fy faen for en skrulle du er!

Du får aldri i livet erstatning du driter deg så jævlig ut, ikke rart alle bare LER av deg.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.13:36

Anonym: Det er da fullt ut lov til å le av meg....men den som ler sist ler best.

17.06.2017 kl.13:31

Du kommer til å leve på ufør eller sosial penger resten av livet og det er jaggu fortjent. Du er ei ond , skrekkelig hurpe!

Alle jeg har vist denne bloggen til sier det samme. Gå og gjem deg i skauen som du da du skulle . INGEN vil savne deg!!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.13:35

Anonym: Men nå er det jo slik at lover og regler også gjelder overfor sånne som meg! Til din store ergelse selvsagt....

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.13:37

Anonym: Når jeg har fått erstatningen skal jeg kjøpe meg hus i skogen!

17.06.2017 kl.13:53

Ja og derfor når du ALDRI frem i noen som helst slags rettsak og erstatning !! Haha det gosser meg meget!! Du får akkurat som du fortjener ! Gleder meg til du får det midt i trynet.:-))))

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.14:03

Anonym: Og hva svarer du på nå? Har jeg gjort deg noe eller??

17.06.2017 kl.14:08

Nope kjenner deg ikke. . Men måten du omtaler andre og ønsker andre døde i terror???

Stygge kjærring!!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.14:49

Anonym: So what?? Lover og regler gjelder for meg også.

17.06.2017 kl.14:32

En 47 åring med barnslig og trassig sinn er en beskrivelse på dette mennesket.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.14:50

Anonym: So what? Lover og regler gjelder for meg også!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.14:58

Anonym: Forresten; det er helt utrolig hvordan man legger seg borti andres menneskers liv, hvordan de er, hvordan de ser ut, hvordan de oppfører seg, hva de tenker, hva de mener etc etc! Hva skyldes dette?????

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.14:59

Anonym: Så gi blanke faen i meg for svarte helvete!!!!!!!!!!!!!

17.06.2017 kl.15:15

"So what? Lover og regler gjelder for meg også!"

Ja, du burde også følge lover og regler. Helt enig.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.15:39

Anonym: Hvilke lover og regler har jeg brutt? Dessuten betyr jo ikke det at andre kan drite i lover og regler.

17.06.2017 kl.15:19

"So what? Lover og regler gjelder for meg også!"

Ja, det er sant, men så gjelder ikke saken din lover og regler, heller hvilken behandling du burde få.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.15:44

Anonym: Behandling for hva?

17.06.2017 kl.15:25

"Forresten; det er helt utrolig hvordan man legger seg borti andres menneskers liv, hvordan de er, hvordan de ser ut, hvordan de oppfører seg, hva de tenker, hva de mener etc etc! Hva skyldes dette?????"

Da syns jeg du kan spørre deg selv dette. Alle karakteristikker og uthenginger du har gjort av kolleger, ledere, advokater, politi, barnehageansatte, taxisjåfører osv osv

Du er full av dobbeltmoral.

Oppsøk hjelp, Laila! :) (Ikke pga dobbeltmoralen, men pga dine psykiske lidelser)

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.15:40

Anonym: Jeg har ikke hengt de ut, de har selv valgt å gjøre som de har gjort.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.15:41

Anonym: Og jeg har det skriftlig!

Bjurstad

17.06.2017 kl.15:38

Velger politiet å ikke gå til sak mot NAV går jeg til privat søksmå

..

Så blir du pålagt å skaffe advokat, ingen advokater vil ta saken fordi du ikke har noen sak, og så ender det opp som sist.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.15:42

Bjurstad: Hvorfor skulle jeg bli pålagt å bruke advokat her? Men du kan ha rett da det er mulig lover og regler ikke gjelder for de som har kritisert Islam.

Lei Laila

17.06.2017 kl.16:31

Hei di feite illeluktende psykisk syke jævla fitte.

Slett bloggen umiddelbart ellers saksøker jeg deg herfra til helvette!!!!!

Du har lagt ut ting om meg og min familie jeg ikke finner meg i!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.16:32

Lei Laila: Jeg gleder meg til de mange millionene jeg vil få!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.16:40

Lei Laila: Jeg gleder meg også til å møte deg som alltid snakker om illeluktende meg.

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.16:54

Lei Laila: Og hvem er du og din familie? Jeg legger aldri ut ting om folk om de ikke har gjort meg noe!

17.06.2017 kl.18:12

Da vet du vel hvem vedkommende snakker om da?

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.18:19

Anonym: Hvordan skal jeg vite det? Jeg har da møtt noen gærninger....Det kan være alt fra Brita Molde til Pål Mathisen, Kine Pretorius......

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.18:20

Anonym: Vedkommende finner seg ikke i hva jeg skriver, men selv har vedkommende vært med på å gi meg sparken......

Lei Laila

17.06.2017 kl.23:15

Nå må du skjerpe deg Laila.

Om ikke bloggen er slettet innen kl 12:00 mandag kommer jeg til å gå til advokat, og jeg har en sak, så min advokat kommer til å ta saken.

Når vi er ferdige med dette er du innlagt og bloggen borte!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.23:21

Lei Laila: Hvorfor denne interessen for meg?? Du skal virkelig få noe å svare på der ja!!!!!!

Laila Monica Nikolaisen

17.06.2017 kl.23:21

Lei Laila: Jeg sletter ingenting. Det kommer overhodet ikke på tale!!!!!!!

Lei Laila

17.06.2017 kl.23:25

Vi får se på det da.

Jeg skal gjøre mitt ytterste for at du skal legges inn på

Psykiatrisk og bloggen slettes

Erik Ribsskog

17.06.2017 kl.23:27

Min stekusine, jobber visst, som en slags slavedriver, i England, (kan det virke som). Noe sånt

18.06.2017 kl.00:28

Det var en lat trygdeslask

som skulle ut etter kokka

som skulle ut etter kokka

som skulle ut etter kokka

etter kokka etter hopsasa, tralalala

som skulle ute etter kokka.

Til kona kom der en ung student

mens mannen var ut' etter kokka

mens mannen var ut' etter kokka

mens mannen var ut' etter kokka

etter kokka etter hopsasa, tralalala

mens mannen var ut' etter kokka.

Han kysset henne på rosenmunn

og klappet henne på kinn,

mens mannen var ut' etter kokka

mens mannen var ut' etter kokka

etter kokka etter hopsasa, tralalala

mens mannen var ut' etter kokka.

Men mannen sto bak en dør og så

hvordan det hele gikk til.

Du trodd' jeg var ut' etter kokka,

Du trodd' jeg var ut' etter kokka.

etter kokka etter hopsasa, tralalala

Du trodd' jeg var ut' etter kokka.

Han tok studenten i buksen bak

og ut av døren ham smed.

Du trodd' jeg var ut' etter kokka,

Du trodd' jeg var ut' etter kokka,

etter kokka etter hopsasa, tralalala

Og så gikk han ut etter kokka.

:/: Moralen er: Ta' din kone med

når du skal gå ut etter kokka. :/:

Når du skal gå ut etter kokka,

når du skal gå ut etter kokka, etter kokka

etter hop-sa-sa, tra-la-la-la,

når du skal gå ut etter kokka.

18.06.2017 kl.00:59

Klar for litt straff?

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.09:18

Anonym: Det er vel ikke jeg som skal ha straff, men NAV! Og egentlig også advokater, politiet, regjeringsadvokaten.. Jeg har ikke engang fått et nr på anmeldelsen.

18.06.2017 kl.09:17

Problemet ditt er at du er for sta, og du tror det er bra. Du vet innerst inne at sannsynligheten for at noen av de du har hengt ut kommer til å anmelde deg er stor, fordi de ikke ønsker navnet sitt koblet til denne psyke plogen. Hvem skylder du på når du får bøter, evt fengsel/ tvangsinnleggelse? Slutt å ta dumme valg og skyld på andre.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.09:25

Anonym: Jeg vil skylde på NAV, politiet, regjeringsadvokaten, advokater med mer. Et politi som samarbeider med de jeg har en konflikt med, som mener barnevernet burde kontaktes - jeg har da alltid gjort en god jobb og hva skulle tilsi at barnevernet skulle tilkalles - at jeg ville vite navnene på de som stalket meg? Og attpåtil var den mannlig politijurist som ringte de ifølge NAV. Jeg var ikke på jobbintervju hos noen mannlig jurist, men hos politiinspektør Vibeke Schøyen. Hun har også skrevet at hun fant mine svar påfallende, uten å konkretisere hva hun mente med det. Om hun får tips om straffbare handlinger så skal hun da som politiansatt etterforske det, ikke trakassere og ville ødelegge livet til de som sier ifra! Og vel, greit nok at jeg ikke fikk jobben, men så la det være da, spesielt om de mener jeg er riv ruskende gal. Jeg har aldri fått høre at jeg skulle være en fare for brukere og fatte feilaktige vedtak. Det er faen meg trakassering så det holder. Og dette er bare en ting. Når skal jeg få et nr på anmeldelsen min og svar på at de har mottatt den?? Jeg begriper det ikke.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.09:27

Anonym: Det er jo Sentrum politistasjon som har fått min sak også, det er helt hårrreisende. Det er vel Vibeke Schøyen som styrer den saken også.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.09:45

Anonym: Et politi som altså har vært med på å gi meg sparken da NAV bruker deres uttalelse om meg i avskjeden. Det er helt sinnssykt.

18.06.2017 kl.09:30

Når en privatperson anmelder deg har det ingenting med NAV eller politi å gjøre.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.09:33

Anonym: Men de kan ha samarbeidet med NAV! Eller politiet. Jeg skriver jo her om folk som kan ha vært med på å gi meg sparken, som er den anonyme brukeren. NAV har for øvrig også brukt anonym politi mot meg.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.09:34

Anonym: Men det er bare å anmelde meg. Jeg ser frem til det.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.09:35

Anonym: Skal bli interessant å høre hvorfor en privatperson følger med på meg.

18.06.2017 kl.09:45

"Men de kan ha samarbeidet med NAV! Eller politiet."

Eller kanskje IKKE! Hvis noen anmelder deg fordi du feilaktig har hengt ut navnet deres, så har det ingenting med nav eller politiet å gjøre. Liker du å spille dum, eller er du dum?

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.09:47

Anonym: Men de må likevel følge med på meg. Og bare det er jo interessant. Og hva skal de anmelde meg for? At jeg har nevnt deres navn? Men det blir fint å komme til avhør så kan jeg høre hvordan det går med mine anmeldelser også. Jeg regner jo med at andres anmeldelser mot meg blir tatt langt mer seriøst enn de jeg har levert inn.

18.06.2017 kl.09:55

"Men det blir fint å komme til avhør så kan jeg høre hvordan det går med mine anmeldelser også."

Hvordab klarer du å lage en så stor sak ut av ingenting? Du kan bare ringe til politiet å høre. Hvor ofte ringer du noen, hvem som helst?

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.10:01

Anonym: Det er da ikke jeg som lager noen sak her. Jeg tørr ikke ringe de. Eller oppsøke de. Man vet jo hvordan de oppfører seg mot meg, BRØLER, antyder at jeg lider av noe, nekter å ta imot anmeldelser. Og det er sant; jeg liker ikke å snakke i telefonen privat!

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.10:03

Anonym: Eller så får jeg vel en hønsehjerne på tråden.....

18.06.2017 kl.10:04

Du er redd for å ringe de fordi du antar at den som tae tlf kommer til å brøle til deg? Så du mener det er mindre sannsynlig at de brøler til deg hvis de tar deg inn til avhør?

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.10:06

Anonym: Hvorfor skal de brøle til meg under avhør? Da har de jo bevis mot meg og trenger ikke ydmyke og skjelle meg ut. Jeg har jo tross alt vært til avhør før.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.10:09

Anonym: Jeg ble jo tiltalt for å ha sprayet en drosjesjåfør da han nektet å gi meg bankkortet tilbake under kjøreturen. Noe både advokaten hos Elden og politiet mente skulle straffes. Jeg sendte denne advokaten som så ut som hun ville ha minst mulig med meg å gjøre en mail om de kunne ta arbeidsrettsaken også, men hørte ikke ett ord. Men deres arbeidsrettsadvokater er jo tidligere Ap sekretærer så ......

18.06.2017 kl.10:11

Du er den samme personen om du er i avhør eller ikke! Hvis du mener ar de misliker deg, så gjør de jo det uansett om det er gjennom tlf eller ansikt til ansikt.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.10:13

Anonym: Hva er poenget ditt? Skal du anmelde meg eller ikke?

Ronny Jørgen

18.06.2017 kl.10:25

Forstår du virkelig ikke at du kan bli anmeldt av de du har skrevet om her med fullt navn?

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.10:29

Ronny Jørgen: Det er da bare å anmelde meg!

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.10:46

Ronny Jørgen: Veldig rart at her er dere logiske, men når det gjelder min sak viser dere null logikk.

Ronny Jørgen

18.06.2017 kl.10:52

Vi er logiske hele tiden vi. At du ikke ser det er vel strengt tatt ditt problem.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.10:55

Ronny Jørgen: Jeg har ennå ikke sett dere besvare noen av mine spørsmål der.

18.06.2017 kl.11:15

Forstår du virkelig ikke at du kan bli anmeldt av de du har skrevet om her med fullt navn

-

Det er jo det hun vil!

(Akkurat som om disse hun omtaler har noe å gjøre med det som har "skjedd"...)

Kirsten Giftekniv

18.06.2017 kl.11:26

Du og Erik Ribsskog har en del til felles. Mulig kjærstemateriale?

18.06.2017 kl.12:30

"Det er jo det hun vil!

(Akkurat som om disse hun omtaler har noe å gjøre med det som har "skjedd"...)"

Og så grine og klage etterpå. Skylde på andre osv.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.14:28

Anonym: Det er ingen som tør å anmelde meg. Da må de jo redegjøre for hvorfor de følger med på meg.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.14:28

Anonym: Og jeg har vært så smart å ikke ha venner.......

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.14:58

Anonym: Jeg skal i hvert fall sende inn tilleggsopplysninger til anmeldelsen.

18.06.2017 kl.14:58

Det er nok at du har skrevet navnet deres,altså da følger de selvsagt med på bloggen din sopp.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.14:59

Anonym: Og hvordan i all verden fikk de vite om det??

18.06.2017 kl.15:43

"Det er ingen som tør å anmelde meg. Da må de jo redegjøre for hvorfor de følger med på meg."

Slutt å vær dum. Du har ikke engang bevis på at de følger med på deg, og hvis de gjør det, så er det absolutt ikke ulovlig å følge med på en blogg, heller ikke åpen facebook.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.15:50

Anonym: Hva snakker du om? Jeg får vel bevis på at de følger med på meg om de anmelder meg. Og anmelder de meg så må de jo forklare hvorfor de følger med på meg!

18.06.2017 kl.16:01

Er du så dum Laila eller spiller du?

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.16:27

Anonym: Jeg håper selvsagt at de anmelder meg så jeg får vite hvem de er og det var sikkert dumt å nevne det for nå har jeg jo skremt de vekk.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.16:28

Anonym: Men vi vet i hvert fall at det er noen av de jeg har skrevet om.

18.06.2017 kl.16:11

Vi får håpe det er sykdommen som gjør hu så dum, anonym kl.16:01..

Oppsøk hjelp, Laila!

Lei Laila

18.06.2017 kl.16:53

Ja klokka går.

Legg ned bloggen så slipper du anmeldelse, søksmål og ubehaget med det.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.17:04

Lei Laila: Nei, det gjør jeg ikke!

Lei Laila

18.06.2017 kl.17:10

Nei vel.

Du har kommet med ganske krenkende påstander og risikerer å tape stort når jeg med flere går til sak.

Du har jo ikke akkurat hatt flaks med advokater til nå, så påregn at dette blir dyrt for deg da.

Nødvendige papirer skrives og sendes kl 12:00 i morgen om bloggen er oppe å går da!

18.06.2017 kl.17:39

Lei Laila: Det er bare å anmelde henne. Hun har jo arv hun må bruke opp før hun går over til sosialen. Som vi vet, så er hun villig til å bruke opp pengene sine så lenge hun GRUSER folk hun ikke engang vet hva har gjort mot henne. Alt er bare antakelser.

18.06.2017 kl.18:01

Jeg har enda ikke hørt om noen som får egen rettssak basert på antagelser

18.06.2017 kl.18:03

Ja hadde nå noen bare orket papirmølla med å anmelde. Det krevest ganske mye tid å gå gjennom alt hun har skrivet. Tror faktisk det er eneste måten å få henne til å dempe seg å ta til vett er å virkelig anmelde så hun får en straff.

Så LEI LAILA stå på. Alles sympati.

18.06.2017 kl.18:10

ER bare så utrolig at hun legger ut alt pokkers tull og tøys på en åpen FB-profil og mener det skal vere straffbart å lese den hun skriver. Legger ut navn på mennesker med beskyldninger osv. Hun legger jo opp til at folk følger med henne. Man skriver ikke dritt om en person og forventer at vedkommende ikke skal bry seg med å lese. Skulle tro hun er født på en annen planet.

Milla

18.06.2017 kl.18:25

Støtter deg LEI LAILA!

Tom

18.06.2017 kl.22:15

Når du som jurist klarer å lire av deg "da må de redgjøre hvorfor de følger deg" ... da bare beviser du at din juridiske kompetanse er tilnærmet lik 0. En åpen blogg og Facebook med så mange følgere gir deg et ansvar . Man har t.o.m ansvar i lukkede grupper.

Hvis du publiserer utsagn eller påstander ? uansett på hvilken måte ? der du har forsett om at utsagnene skal nå mer enn 20?30 personer, kan straffes dersom det er forbudt å fremsette slike uttalelser offentlig. Du vet hvor mange som følger bloggen din og det gjør deg ansvarlig.

- Det virker som at du tror at du på din Facebook eller i en blogg kan si hva du vil uten at det eventuelt kan få rettslige konsekvenser hvis det sies ting som bryter norsk lov.

Problemet her er ikke at de må redgjøre. Det er ikke Stalking å følge en blogg. Problemet her er at du med din inkompetanse ikke skjønner det og dermed står i fare for å bli anmeldt for flere av dine ytringer. ...og den er det en del av i bloggen din.

Laila Monica Nikolaisen

18.06.2017 kl.22:54

Tom: Så hvorfor begynte de å lese denne bloggen eller facebook?

19.06.2017 kl.00:12

De begynte å lese fordi dette er en studie i galskap..

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.00:14

Anonym: Og hvorfor følger de med på meg?

19.06.2017 kl.00:25

Fordi folk interesseres av gærne kjærringer som deg.

Muhammed

19.06.2017 kl.00:25

Do væra sinnsyke.

19.06.2017 kl.00:28

LAILA MONICA NIKOLAISEN

19.06.2017 kl.00:14

Anonym: Og hvorfor følger de med på meg?

..

Samme grunn.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.07:24

Anonym: Men hvorfor skulle fremmede følge med på meg? Det er jo åpenbart noen av de jeg har skrevet om og hvorfor følger de med på meg når jeg ikke er deres venninne eller har noe med de å gjøre? Er det for å kontrollere meg? Hvor lenge har dette pågått?? Det virker ganske sykt, De kan jo ikke bare plutselig ha funnet meg. De må ha søkt meg opp. Og hvorfor det??

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.07:28

Anonym: Men det er bare å anmelde meg. Jeg gleder meg til å høre begrunnelsene deres for å følge med på meg.

Tom

19.06.2017 kl.00:49

Fordi du ligger høyt på blogglisten, har deltatt med din inkompetanse i kommentarfeltet i blant annet VG (Der fant jeg deg og tenkte "hu dama må ha vrangforestillinger" ) .. så leste jeg din fb-vegg og din blogg. Siden du spyr ut så mye fortolkninger av AML var det gøy å lese bloggen din

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.07:26

Tom: Jasså så du er en islamist eller sosialist?? Eller kanskje en advokat? Ja, du får bare anmmelde meg og vise hva slags type du er! Ond som faen.

Ronny Jørgen

19.06.2017 kl.06:25

Hvor mange lesere har du pr dag her Laila?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.07:27

Ronny Jørgen: Det sier jeg ikke til deg, ditt onde krapyl!

19.06.2017 kl.08:20

En god del av leserne dine kommer fra Ribsskog sin blogg. Han linker til bloggen din stadig vekk.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.09:39

Anonym: Jeg begriper ikke den interessen han har for meg. Jeg kjenner ikke han. Skulle tro han jobbet for de jeg har en sak mot og gjør alt for å sverte meg.

19.06.2017 kl.08:43

Hun er også fast inventar på topplisten til psykopedia.

19.06.2017 kl.11:24

LAILA MONICA NIKOLAISEN

19.06.2017 kl.09:39

Anonym: Jeg begriper ikke den interessen han har for meg. Jeg kjenner ikke han. Skulle tro han jobbet for de jeg har en sak mot og gjør alt for å sverte meg.

...

Han har skrevet om deg, og linket til bloggen din, fordi noen har tullet og skrevet i hans navn på din blogg (med link til hans blogg).

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.11:42

Anonym: Det er åpenbart mange tullinger i dette landet. Jeg begriper ikke hvorfor noen i det hele tatt bestrider det jeg sier og tar de andres parti.

19.06.2017 kl.12:39

Du og Ribsskog er like på alle måter. Kanskje dere kan slå dere sammen med en felles blogg?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.12:42

Anonym: Nå får du gi deg. Han virker mer som en som jobber for noen som vil ødelegge andre menneskers liv.

19.06.2017 kl.12:51

"Han virker mer som en som jobber for noen som vil ødelegge andre menneskers liv."

Han er arbeidsledig fordi han ikke gjør noe med sine psykiske lidelser, akkurat som deg.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.12:57

Anonym: Jeg har ingen psykiske lidelser!

19.06.2017 kl.14:35

"Jeg har ingen psykiske lidelser!"

Morsom du.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.14:46

Anonym: Kan du konkretisere hva det skulle være?

19.06.2017 kl.14:39

"Jeg har ingen psykiske lidelser!"

Ribsskog innbiller seg det samme. Enda en likhet.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.14:48

Anonym: Pleier jeg å gjøre det samme som han?? Han sender jo mailer fra min epostadresse også. Jeg anmeldte han, men politiet syntes jo det var ok. Men de hater jo meg. Har ikke engang registrert min anmeldelse mot NAV. Fy faen for noen ondsinnete og jævlige mennesker som er i politiet.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.14:48

Anonym: Andreas Kristoff hadde en meget liten pikk!

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.14:51

Anonym: Og så har vi jo poliitinspektør Vibeke Schøyen som åpenbart ikke kan se at NAVs ansatte kan gjøre noe straffbart. Vi har vel egentlig ikke noe politi her i landet.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.15:19

Anonym: Det er vel egentlig lov til å si hva som helst som arbeidsgiver- komme med en versjon en gang og en annen neste gang....hvem bryr seg...bla bla bla.....

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.16:28

Anonym: Ifølge adokaten var det ikke engang straffbart. Tror jeg snart sier han opp.

19.06.2017 kl.16:31

Vi har et politi selv om de synes du er en idiot.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.18:19

Anonym: Meg håper de nok blir drept! Hvis jeg blir drept så skal IKKE politiet etterforske det! De skal faen ikke ha noe med mitt liv å gjøre.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.18:22

Anonym: De jeg har møtt i politiet er noen av de mest avskyelige og kvalmende og onde og motbydelige mennesker jeg noen gang har møtt. Verre enn de kriminelle. Det er en slik ondskap at det er verre enn de verste forbrytere. Råtne og onde jævler.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.18:23

Anonym: Når man ikke har noe politi så har man heller ikke noe rettstat og det stemmer! Vi er ingen rettstat. Håper de blir utsatt for terror.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.19:20

Anonym: Neste gang en mann eller noen andre slår meg så får de bare gjøre det. Slå meg så jeg dør!!!!!!!!!!! Etterpå støtter både NAV og politiet de, han kan til og med påstå at jeg har truet han. Dette er mennesker i politiet som ønsker å se meg død.

19.06.2017 kl.16:50

"Ifølge adokaten var det ikke engang straffbart. Tror jeg snart sier han opp."

Enda en advokat som mener det motsatte. Kanskje du burde ta hintet. Du har ingen sak, kjære.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.18:14

Anonym: Ja, jeg vil si han opp. Hvordan kan han mene at det er ok at jeg ikke får vite tema for møte eller får nok tid til å ta med noen, eller at arbeidsgiver sier ulike ting til ulike personer???

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.18:16

Anonym: Og selvsagt er det straffbart, det er jo ren løgn som medfører at folk får ulike versjoner å ta standpunkt til og gir føringer for lovtolkninger med mer. At det går an.

19.06.2017 kl.17:11

"Han sender jo mailer fra min epostadresse også."

I så fall ville jo det ha vært enda en likhet. Men Erik gir blaffen i deg, og har nok ikke sendt epost i ditt navn. Da ville han ha lagt det ut på bloggen sin.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.18:16

Anonym: Jeg legger det ut på min facebook.

19.06.2017 kl.18:32

"Ja, jeg vil si han opp. Hvordan kan han mene at det er ok at jeg ikke får vite tema for møte..."

Fordi et møte med arbeidsgiver er ikke eksamen. Når du mener du er en god jurist og er i arbeidslivet, så forventer arbeidsgiver at du skal kunne ta ting på strak arm.

"...eller får nok tid til å ta med noen,.."

Du skjønner, det hastet å ta det møtet med deg, og de var villig til å sette opp et møte til senere der du kunne få tilstrekkelig med tid til å finne en advokat.

"...eller at arbeidsgiver sier ulike ting til ulike personer???"

Hvordan vet du at TIDLIGERE arbeidsgiver sier ulike ting til ulike personer? Har du snakket med disse? Kan de bekrefte dette, eller antar du, som vanlig?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.18:56

Anonym: Arbeidsgiver har jo gitt ulike skriftlige versjoner! Jeg kan gjerne legge det ut.

Erik Ribsskog

19.06.2017 kl.19:02

Du er nok en forvirret bestemor. Mer da.

19.06.2017 kl.19:10

"Arbeidsgiver har jo gitt ulike skriftlige versjoner! Jeg kan gjerne legge det ut."

Du trenger ikke det. Du legger bare ut det samme om og om igjen. Tror du virkelig de er så dumme at de sender ut forskjellige versjoner til forskjellige mennesker?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.19:18

Anonym: De er jo ikke dumme når alle støtter de. De kan si og gjøre akkurat som de vil - det er jo helt åpenbart.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.19:29

Anonym: Arbeidsgiver støtter til og med en eks som påstår at jeg har truet han til å bli i forholdet ellers skulle jeg ødelegge saken hans i NAV. Noe jeg aldri ville ha sagt. Jeg har aldri truet noen til å bli i noe forhold med meg. Jeg tigger ikke om forhold med en mann, jeg tigger ikke om sympati engang eller at noen skal forstå meg....Jeg blir alltid stående alene og ingen bryr seg, ingen venner og ikke engang en advokat. Og dette var vel han som knuste mine ribbein. Frekk som faen. Å påstå at jeg ikke klarer meg uten han eller en mann.... Det er vel ingen kvinne i dette landet som er så selvstendig som meg og som ikke trenger en mann!

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.19:31

Anonym: Jeg håper virkelig han psykiske sykdom slår ut for fullt. Jeg har null sympati med psykisk syke mennesker.

19.06.2017 kl.19:27

Nettopp!! Derfor er det lite sannsynlig at de "har jo gitt ulike skriftlige versjoner!"

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.19:37

Anonym: Men jeg har jo lagt det ut tidligere. Det er bare å se på mailene avdelingsdirektøren sendte til meg da datatilgangen ble slettet, jeg fikk endrede arbeidsoppgaver (som skal være saklig selv om det er arbeidsgivers styringsrett) og til slutt måtte levere nøkkelkortene. Her i innstillingen står det at jeg måtte gjøre det fordi en anonym bruker tok kontakt med de, mens dette ikke fremkommer av mailene til meg og det heller ikke fremkommer som tema for møte. Det var selvsagt bare for å få det til å se ut som om jeg ikke brydde om meg at brukerne hadde kontaktet de. Reinspikka ondskap.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:12

Anonym: Det var visst ikke så farlig om arbeidsgiver ikke hadde satt noen hjemmel for å frata meg tilganger, gi meg endrede arbeidsoppgaver eller be meg levere nøkkelkortene heller.....

19.06.2017 kl.19:39

"Jeg har null sympati med psykisk syke mennesker."

Du syns jo veldig synd på deg selv, da.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:06

Anonym: Når INGEN andre gjør det så får vel jeg gjøre det. Men jeg skal nå bare legge meg ned å dø.

19.06.2017 kl.19:46

Slik du fremstår på denne bloggen, så viser du deg som et enormt svakt menneske. Svake mennesker skylder stort sett på alle andre istedet for å ta tak i livet sitt. Synest enormt synd på deg selv og ingen har det verre enn stakkars deg.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:05

Anonym: Det er jo andre mennesker som følger med på meg og jeg har ikke en eneste venn! Da kan jeg ikke se at de har noe godt i sikte og de vrir og vrenger på alt, sendte jo til og med anonym melding til barnevernet og påstod at jeg hadde en vrangforestilling da jeg fortalte om menn som dukket opp. Ei dame jeg aldri har snakket med og som bor i en bygd jeg bodde i for over 10 år siden. Så jo, jeg er ikke skyld i dette overhodet. Det er folk som skal bestemme den minste lille ting i mitt liv. De tåler ikke at jeg har bilder av meg i korte kjoler - selv om jeg har så hovne ankler etter medisiner at jeg ikke ser ut... Det er en ondskap uten like!!!!!!!!!!!

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:10

Anonym: Dette er enkle mennesker som ikke evner å se bak. De tror at fordi jeg har pupper og lyst hår så er jeg dum som et brød, med psykiske lidelser.. Skal jeg kle meg som ei budeie da eller?? Utdannelse er null verdt. Det er kun hønsehjerner som bestemmer. Jeg har ikke ord for den dumskapen som regjerer. Da jeg var lita var det de damene som herjer på nettet og som har blogger man ble advart mot og ansett som dumme. Nå anses de som kloke og setter dagsorden.

19.06.2017 kl.19:46

Ser ingen ondskap fra nav sin side. De hadde all rett til å slette din datatilgang og be deg levere nøkkelkortet. Mye mulig du er var uenig med deres bestemmelse, men det betyr ikke at de ikke hadde rett. Selvfølgelig var det kjipt for deg å miste jobben, men du burde tenkt på konsekvenser før du slang ut hvor mye du hatet jobben, på nettet.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:14

Anonym: De har jo prøve å gi meg sparken i alle år så hadde det ikke skjedd nå så hadde det skjedd en gang senere. Hva slags rett hadde de til å slette min datatilgang og be meg levere nøkkelkortene?

19.06.2017 kl.19:57

Hjelper lite å investere penger på hytte når du må selge alt du eier, og bruke opp alt før du får innvilget sosialpenger.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:15

Anonym: Ikke vær dum. Man har da lov til å ha tv og datamaskin. Stort mer enn det eier jeg ikke.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:17

Anonym: Jeg skal velge en hytte som blir vanskelig å selge.....

19.06.2017 kl.19:57

Hvorfor driver du og sender eposter i Ribsskog sitt navn, Fjotthild?

19.06.2017 kl.20:14

"Da jeg var lita var det de damene som herjer på nettet og som har blogger man ble advart mot og ansett som dumme."

Og nå har du blitt sånn selv.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:16

Anonym: Jeg har da ingen normal kvinneblogg! Jeg er ikke politisk korrekt og jeg synes ikke følelser betyr alt.

19.06.2017 kl.20:17

"Det er jo andre mennesker som følger med på meg og jeg har ikke en eneste venn!"

Og du gjør det lettere for de å følge med på deg ved å ha åpen facebookprofil! Når det er sagt, så er det ikke ulovlig å følge med på noe du har valgt å la være offentlig.

Du kan jo prøve å tenke deg frem til hvorfor du ikke har én eneste venn. Og nei, ikke alle er venn med nav politiet, psykiateren, eller sosialister.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:21

Anonym: Jeg har sagt hundre ganger før at jeg valgte å ha en åpen facebook da menn dukket opp da jeg jo ikke kunne stole på at politiet ville be om å se på min facebook om noe skulle skje meg! Og så skjedde det utrolige at noen mente jeg hadde vrangforestillinger og de sendte melding til barnevernet og lagde et helvete for meg. Arbeidsgiver bruker også dette tidspunktet til å si at jeg endret oppførsel og fikk psykisk lidelse. Helt absurd. De hadde altså villet at jeg skulle ha blitt drept eller forsvunnet uten av noen visste hva som hadde skjedd meg.

19.06.2017 kl.20:19

"Ikke vær dum. Man har da lov til å ha tv og datamaskin. Stort mer enn det eier jeg ikke."

Men ikke hytte, som du skrev på Facebook.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:22

Anonym: Hvis jeg ikke får solgt hytta hva skal de gjøre med det?

19.06.2017 kl.20:19

"Hva slags rett hadde de til å slette min datatilgang og be meg levere nøkkelkortene?"

Hva slags rett hadde du til å beholde datatilgang og nøkkelkort når du ikke lenger var skikket til å jobbe der?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:23

Anonym: Kan du ikke svare på spørsmålet? Hvorfor skulle jeg ikke være skikket? Jeg forholder meg til lover og regler, jeg avgjør ikke saker etter hvem jeg liker! Men samfunnet blir jo dummere og dummere. Spesielt etter at muslimer har innvandret.

19.06.2017 kl.20:22

"Jeg skal velge en hytte som blir vanskelig å selge....."

Til og med en haug med brukte planker er lett å selge. Lykke til.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:25

Anonym: Det er vel lite vits i å selge noe om man ikke får betalt.

19.06.2017 kl.20:26

"Jeg har sagt hundre ganger før at jeg valgte å ha en åpen facebook da menn dukket opp da jeg jo ikke kunne stole på at politiet ville be om å se på min facebook om noe skulle skje meg!"

For en dårlig unnskyldning! Menn har jo sluttet å "dukke opp" etter at du sluttet å dra på fylla! Ser du en kobling?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:31

Anonym: Hvorfor skulle menn dukke opp når jeg sitter hjemme? Hvis jeg hadde vært så full så hadde jeg ikke husket de! Og de kan jo ha endret mønster. Og man har da ikke vrangforestilling for det.

19.06.2017 kl.20:28

"Det er vel lite vits i å selge noe om man ikke får betalt."

Betalt får du uansett. Men da er det ikke opp til deg hvor mye du selger for.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:33

Anonym: Nei, da blir det nok sosialistene som mener at jeg bør selge med tap. Fy faen for noen onde mennesker. Sånne mennesker fortjente 22 juli!

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:34

Anonym: Eller jeg kan selge leiligheten og flytte til hytta.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:36

Anonym: Det var jævla synd at jeg pusset opp hytta da, men sosialistene eller sosialbudsjettet får i hvert fall ikke de pengene!

19.06.2017 kl.20:36

"Eller jeg kan selge leiligheten og flytte til hytta"

Skjønte du ikke? Du kan ikke eie noen form for bolig når du søker sosialpenger, ink. hytte.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:38

Anonym: Det gleder nok Pål Mathisen, og alle damene på NAV.....de råtne og onde beistene.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:39

Anonym: Jeg slutter heller med medisiner og så dør jeg og min sønn arver alt.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:44

Anonym: Kanskje jeg skal selge alt nå da og bruke opp alle pengene så sosialbudsjettet ikke blir spart for min del!

19.06.2017 kl.20:37

Hvorfor driver du og sender eposter i Ribsskog sitt navn? Er du sinnsyk?

19.06.2017 kl.20:39

"De i Lærdal får kjøpe alt Johannes trenger som bil, lappen med mer. Det er jo tross alt de som står bak."

Herregud, så ond og dum du er, Laila.. Oppsøk hjelp for dine psykiske lidelser! Da kommer du til å få det bedre med deg selv

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:41

Anonym: Hva er galt med det? Brita Molde og Bente Øien Hauge er jo noen av de som står bak det jeg har opplevd. Da får min sønns far dekke det han trenger for resten av hans liv. Jeg vil jo måtte selge alt.

19.06.2017 kl.20:44

"Brita Molde og Bente Øien Hauge er jo noen av de som står bak det jeg har opplevd."

Nei, dette er bare noe du innbiller deg. Oppsøk hjelp, Laila! :)

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:45

Anonym: Det er det vel. Min sønns far har jo fortalt det.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:46

Anonym: Jeg har jo selv lest den anonyme meldingen første gangen. Den var fra ei i Lærdal.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:49

Anonym: De er skikkelig onde mennesker. Jeg kommer aldri til å tilgi de. De har ødelagt mitt liv. Jeg begriper ikke den ondskape de står bak. Brita Molde ville altså at jeg SKULLE tåle alt fra hennes bror..... det var vel normalt hos de det da. Stakkars min sønn som skal til de i sommer.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:51

Anonym: Jeg skal hate de så lenge jeg lever!!!!!!! Fy faen. Jeg skulle aldri ha flyttet til Lærdal eller hatt med de å gjøre. Jeg skal ALDRI mer involvere meg med andre mennesker. Jeg håper virkelig de får lide.

19.06.2017 kl.20:46

Hvorfor driver du og sender eposter i Ribsskog sitt navn?

19.06.2017 kl.20:55

Hvorfor svarer du ikke?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.20:58

Anonym: Fordi du vet at det bare er tull det du hevder. Jeg sender da ikke eposter i andres navn.

19.06.2017 kl.20:59

Dårlig gjort av deg å plage Ribsskog hele tiden, Laila. Hva har han gjort deg?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.21:02

Anonym: Jeg plager da ikke han. Han brukes til å hindre at sannheten kommer ut. For ingen vil jo sammenlignes med en som han.......

19.06.2017 kl.21:04

"Fordi du vet at det bare er tull det du hevder. Jeg sender da ikke eposter i andres navn."

Det jeg vet er at det er tull å hevde at Ribsskog sender eposter i ditt navn.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.21:06

Anonym: Så du tror virkelig at jeg sender eposter i andres navn............

Dr Johnson

19.06.2017 kl.21:07

>Jeg sender da ikke eposter i andres navn.

--

Det gjør ikke Ribsskog heller.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.21:12

Dr Johnson: Fra: Dr Johnson
Blogg:
E-post:
Innlegg: Innstilling til ordensstraff
Postet: 21:07
IP: 193.213.146.198

19.06.2017 kl.21:08

"For ingen vil jo sammenlignes med en som han......."

Den posisjonen har du overtatt, lille venn. Han er ganske oppegående sammenlignet med deg.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.21:11

Anonym: Dere er regelrett onde mennesker. NAV må være korrupt som støtter NAV brukere som dere, men dere jobber vel i NAV selv. Om jeg dør så har du ansvar for det. Fra: Anonym
Blogg:
E-post:
Innlegg: Innstilling til ordensstraff
Postet: 21:08
IP: 86.7.140.31

19.06.2017 kl.21:21

Tvangsinnleggelse i kveld, ser jeg.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.21:28

Anonym: Til pass for deg!

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.21:35

Anonym: Snart får jeg nok anmeldelsen av min eks henlagt også. Politiet og NAV støtter jo han. Det er politiinspektør Vibeke Schøyen og alle lederne ved NAV Forvaltning Uføreavdeling og HR, samt de i Lærdal og min eks som er skyld i at mitt liv er ødelagt. NAV skrev at det ville ta noen år før jeg fikk jobb, men de glemte at jeg ikke hadde referanser fra de og måtte selge alt jeg eier før jeg mottar sosialhjelp..... Og det bare fordi damer som aldri snakket med meg måtte lese min facebook. Jeg har ikke ord for hvor mye jeg hater de. Om jeg dør så er det deres skyld. Jeg kan jo heller aldri stole på kolleger eller ledere igjen. De i NAV og Lærdal ville jo at jeg skulle bli drept eller forsvinne uten at noen fikk vite om det. Det er en slik ondskap at jeg har ikke ord.

19.06.2017 kl.21:42

Hvis du ikke er sinnsyk så er du vanvittig flink til å spille sinnsyk. Kanskje du kan få deg jobb som skuespiller?

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.22:04

Anonym: Eller som kriminell og hore!

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.22:05

Anonym: Kanskje jeg vil dele ut litt penger til noen kriminelle siden jeg hater politiet...

19.06.2017 kl.22:43

"Eller som kriminell og hore!"

Kriminell er du jo allerede, uten at det har vært spesielt innbringende. Og dette mannetekket som du skryter av til psykologer forsvinner nok hvis du begynner å ta betalt.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.22:49

Anonym: Det var bare for å forstyrre den bitte lille mannen på 120 .....

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.23:11

Anonym: Hva skulle ellers damer sjekke meg ut på facebook for? Hva skulle de ellers se på mine bilder for? Det må jo ha vært fordi de var så misunnelige fordi jeg var så vakker!! Sånne feite kortvokste damer som de i NAV eller høye og tynne uten former.

Laila Monica Nikolaisen

19.06.2017 kl.23:12

Anonym: Skrekkøglene i NAV og politiet.

19.06.2017 kl.23:25

Din sønn får seg vel jobb etterhvert. Får håpe det ikke blir han som må fø på deg stakkars.

19.06.2017 kl.23:32

For ei skrulle du er. Ha en ok jobb og rote alt til noe så jævlig. Også drive å anklage alle andre for at hun får sparken. Du skulle vert sendt på tvangsarbeid. Forstår ikke at NAV godtar at du går sånn uten å gjøre en dritt. Du er jo ikke reell arbiedssøker engang. Du ødelgger alle jobbmuligheter med idiotskriving på bloggen. At NAV godtar dette forstår jeg ikke. Nok av jobber du kunne vert sendt på.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.07:16

Anonym: Ja, og det var fordi menn dukket opp - og de kom etter at jeg kjøpte hytte av Hans-Petter Oset! Jeg ville vite hvem som fulgte med på mitt liv og nevnte noe de kunne ta meg for og da var det altså mine kolleger som fulgte med på meg. Kolleger og ledere som aldri har brydd seg om mitt privatliv, aldri gratulert meg med dagen, kun kritisert alt jeg har gjort.... Det er en sånn ondskap at jeg har ikke ord. Og politiet gidder ikke engang registrere saksnummer i saken mot NAV - skulle nesten tro det var regissert slik at jeg ikke dro til jobb eller var der....Så da er det bedre at jeg ikke har referanser og aldri får meg jobb igjen. Det var da heller ikke jobben de brydde seg om, de gav da blanke faen i om jeg jobbet svært selvstendig, var effektiv og hadde god kompetanse og tok klagesaker ingen andre ville ha - det viktigste var at jeg var venninner med mine kolleger og hadde de rette politiske meninger. NAV hater jo meg. Tidligere er jeg blitt innkalt etter 6 måneder, men nå gir de jo faen. Siden jeg har jobbet i NAV Oslo er det ikke de som har saken.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.07:31

Anonym: Alle andre mennesker i Norge og egentlig i hele verden er visst verdt mye, mye mer enn meg. Jeg er det mest mislikte og hatet menneske på denne jord. Det har aldri vært en mann som har ville ha noe liv med meg eller respektert meg. Jeg skal sitte her og råtne. Jeg kan bare slutte med medisiner så dør jeg. Da blir nok alle de jeg har nevnt fornøyde.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.07:39

Anonym: Jeg skjønner ikke hvorfor Sentrum politistasjon skal ha mottatt min anmeldelse mot NAV. Det var jo politiinspektør Vibeke Schøyen som er ansatt der som var så god venn med NAV. Jeg kommer til å sende klage på dette. Og en politimann i skranken antydet at jeg led av noe og nektet å ta imot anmeldelse mot de mannfolka. Jeg begriper ikke at det går an. Hva vil de??? At jeg bare skal sitte her og dø? Ja, det er åpenbart.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.07:50

Anonym: Jeg ødelegger vel ikke jobbmuligheter med å skrive her. Jeg akter ikke å la de som har ødelagt mitt liv holdes skjult. Jeg begriper ikke at så mange er så interessert i meg og mener at de skal bestemme over mitt liv. Og det er da ikke denne skrivingen som ødelegger mitt arbeidsliv, men alle norske hønsehjerner som skal bestemme over mitt liv!!!!!!! Jeg kan aldri mer stole på kolleger eller ledere.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.08:06

Anonym: Aktor snakket om at jeg skulle ha forvaring da jeg var i rettsaken etter å ha sprayet han drosjesjåføren som nektet å gi meg tilbake bankkortet også. Forvaring for det??

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.08:10

Anonym: Og hvem ville ha fått vite om det - at man fikk forvaring for noe sånt? Ingen! Jeg hadde da blitt satt bort for å dø, og med en advokat fra advokatfirmaet Elden som gav faen. Hun sa at de drev og baksnakket hverandre hos Elden også så det jeg hadde opplevd i NAV var ingenting...

Ronny Jørgen

20.06.2017 kl.06:47

Unnskyld meg, men du er rimelig dum i nepa når man tror på alt som står på Document.com

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.07:20

Ronny Jørgen: Det er heller du som er dum som ikke evner å se konsekvenser og resonnementer. Nå snakker man om islamomfobi. Så nå skal enhver kritikk av islam regnes som islamofobi. Hvorfor ikke bare gi all politisk makt til muslimer først som sist? De vil aldri fortsette med demokrati.

20.06.2017 kl.08:32

Du er sinnsyk, Laila. Oppsøk hjelp, Laila.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.08:37

Anonym: Det er jeg da virkelig ikke. Det er bare å se på fakta og dokumentasjon i saken. Og det er en rekke onde mennesker som ønsker å ødelegge mitt liv; folk i Lærdal, NAV, politiet!

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.08:38

Anonym: Hadde jeg ikke kjøpt den hytta så hadde nok ikke menn dukket opp heller....

20.06.2017 kl.08:41

Nemlig. Sinnsyk.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.08:44

Anonym: Dere har jo ennå ikke kommet med ett juridisk svar her da. I går spurte jeg om arbeidsgiver bare kunne frata en datatilganger, sette en til andre arbeidsoppgaver og be en levere nøkkelkort uten å oppgi hjemler og jeg har ennå ikke fått svar på det.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.08:54

Anonym: Og så lurer man på hvorfor unge mennesker tar sitt eget liv... Det er bare å se på hvordan feministene, sosialistene, de homofile og muslimene holder på.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.09:09

Anonym: Vi får håpe det blir anarki og kaos i landet etter hvert! Det har jo blitt flere og flere branner ..... Så de søte damene får oppleve noe og bli skremt.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.09:53

Anonym: Det var også politiet som fikk meg til å reagere så sterkt da jeg ikke fikk tilbake bankkortet mitt. De hadde vist hva de mente om meg i samtale med NAV og jeg var sterkt opprørt.

20.06.2017 kl.10:49

Om du ikke er kompetent til jobben eller er en fare for brukerne så har de vel rett til frata deg datatilgang, sette deg til andre oppgaver etc. Åpenbart at NAV forstod alvoret. Er tross alt skjebner til mennesker du skal jobbe med som saksbehandler. Slutt å klag, gå i deg selv å se hva du har stelt istand for deg.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.10:51

Anonym: På hvilken måte skal jeg være en fare for brukere? Det er vel ingen som er mer opptatt av rettssikkerhet enn meg. Men jeg skrev på facebook om ei som mente at Stoltenberg var ute etter henne og hadde søkt asyl ved flere ambassader - en sak jeg fikk til behandling. Kanskje det var ren løgn og noe Ap ikke ville skulle komme ut.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.10:54

Anonym: Jeg hadde også en sak der ei muslimsk dame hevdet at andre i det muslimske miljøet var ute etter henne og derfor påstod at hun var gal. Jeg sendte en forespørsel til en av NAVs rådgivende psykiatere og skrev at hun kunne ha rett. Noe som selvsagt feministene der ikke kunne godta.

20.06.2017 kl.11:32

Problemet er vel at du blander subjektive følelser inn slik som ditt hat til Ap, islam, Lærdal, ekser, etc. Og det viser til fulle etter alt du skriver her på bloggen og også FB. Du er og sykelig paranoid og kobler de utroligste hendelser sammen. Hadde jeg hatt deg som saksbehandler i en tenkt sak så hadde jeg aldri følt meg vel med det etter å ha lest dine innlegg på internett.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.11:37

Anonym: Du hadde ikke følt deg vel..... ikke engang om du hadde fått innvilget det du søkte på?? Det er ikke jeg som er gal her. Det er vel alltid følelser involvert i tolkningen av lover og regler. Man hadde da ikke giddet å anmelde noe eller noen om det ikke var følelser involvert. Så du mener altså at ingen har vært ute etter meg eller brydd seg om mitt liv??? Disse syke kjerringene som følger med på alt jeg skriver og gjør. Ekle, kvalme kvinnfolk....

20.06.2017 kl.11:36

Man kan jo stille et enkelt spørsmål: Hvor mange ville hatt Laila som saksbehandler i sin NAV-sak etter å ha lest hennes FB og blogg?

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.11:38

Anonym: Og da sier jeg igjen; ikke engang om de fikk innvilget søknaden sin?? Vel, det er noe NAV bør ta med. Folk vil gjerne ha avslag om de ikke liker saksbehandleren.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.11:42

Anonym: Dette blir bare mer og mer idiotisk. Men ifølge deg kunne staten ha spart mye penger på meg da..... folk ville jo ikke hatt mine positive vedtak.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.11:42

Anonym: Hvordan er livet når man er så dum som deg??

20.06.2017 kl.11:44

" Det er politiinspektør Vibeke Schøyen og alle lederne ved NAV Forvaltning Uføreavdeling og HR, samt de i Lærdal og min eks som er skyld i at mitt liv er ødelagt. NAV skrev at det ville ta noen år før jeg fikk jobb, men de glemte at jeg ikke hadde referanser fra de og måtte selge alt jeg eier før jeg mottar sosialhjelp..... Og det bare fordi damer som aldri snakket med meg måtte lese min facebook"

Du må slutte å skylde på alle andre, Laila. Det er ikke ulovlig å lese noens åpne facebookproil.

Du gjorde det du gjorde og nå har du betalt og betaler fremdeles konsekvensene av det. Du ble bedt om å slutte med det du gjorde, men fortsatte i samme stil og ble bare verre og verre. Det ble tilrettelagt til deg på jobben for at du skulle trives bedre, men du fortsatte bare - helt til du til slutt fikk sparken. Og nå sitter du der, bitter og alene, med store vrangforestillinger. Du trenger å snakke med folk, sosialiseres. I tillegg til at du må oppsøke profesjonell hjelp for dine psykiske lidelser.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.11:48

Anonym: Det er forbudt å stalke noen, å baksnakke og trakassere. Hvorfor skulle jeg ikke fortelle om det jeg opplevde i NAV? De gav jo faen i varslinger, de gav faen i loven og regler overhodet, løy med mer! Jeg har ingen vrangforestillinger. Skal jeg snakke med hønsehjerner?? Er det noen som tror at muslimene vil ha demokrati når de får politisk makt?

20.06.2017 kl.11:50

"Og en politimann i skranken antydet at jeg led av noe og nektet å ta imot anmeldelse mot de mannfolka."

Politimannen hadde tydeligvis rett i det. Og hvorfor skulle de ta imot en slik anmeldelse? Du drar med deg menn hjem i fylla og har sex med de og så går du å anmelder de? Det høres veeldig merkelig ut..

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.11:57

Anonym: Så de ville heller at jeg skulle slåss og provosere de altså...........

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.12:06

Anonym: Kunne ikke førstemann bare ha gått etter å ha sagt at han hadde ordre om å passe på meg da?? Jeg begriper ikke hvorfor de skulle følge meg helt inn, sette seg i sofaen, men ikke vill ha verken mat eller drikke - og så si det de sa. Hva skulle jeg tro??

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.12:08

Anonym: Og det er fælt som dere henger dere opp i at jeg hadde sex med førstemann. Andremann hadde jeg ikke sex med. Jeg kunne ha sagt at førstemann voldtok meg.. men politiet hadde nok gitt faen i det også!

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.12:09

Anonym: Og jeg vet ikke hva førstemann hadde planlagt videre etter å ha sagt at han hadde ordre om å passe på meg.... han gikk i hvert fall ikke.

20.06.2017 kl.12:16

"Og det er fælt som dere henger dere opp i at jeg hadde sex med førstemann. Andremann hadde jeg ikke sex med."

Andre mann ville IKKE ha sex med deg.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.12:20

Anonym: Hvordan vet du det?

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.12:22

Anonym: Han stilte seg ved siden av meg i drosjekøen og nektet å gå. Og da vi kom hjem satte han seg også i sofaen og sa at leiligheten var overvåket. Han ville heller ikke ha mat eller drikke. Gikk med skikkelig skitten lys olabukse og kort slitt T-skjorte. Hadde piggsveis, stor nese, runde øyne. Lignet litt på Ribbskog!

20.06.2017 kl.13:15

Måtte du ta med fyren i drosjen? Herregud menneske. Du kunne vel gitt klar beskjed til drosjen at mannen forfulgte deg og skulle ikke vere med i drosjen. Du har ikke gjort noe for å hindre disse mennene å komme med deg hjem. Du var full og ute etter sex. Noen annen forklaring er det ikke.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.13:21

Anonym: Men da kunne jeg ha risikert å ha blitt kastet ut av drosja og blitt igjen alene i sentrum... med denne mannen. Drosjesjåfører er ofte svært lite serviceinnstilte. Jeg visste ikke at førstemann ville oppføre seg slik. Uansett hva jeg sier så vil ikke du eller politiet tro meg.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.13:23

Anonym: Jeg hadde ikke sex med denne mannen heller. Man får håpe at du får oppleve det samme.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.13:24

Anonym: Jeg håper at alle damer som har vært ute etter meg får oppleve det samme!

20.06.2017 kl.13:27

Først ikke sex med førstemann, nå ikke sex med førstemann. Du lyver og tuller så du tror deg selv. Du har litt underholdning ut av denne bloggen du. Gapskratter hver gang noen svarer? Sosialiser deg, ut og prat med folk. Du blir jo "rarere og rarere i hodet" av denne bloggen.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.13:33

Anonym: ?? Jeg har sagt at jeg hadde sex med førstemann og ikke med andremann. Hvor skal jeg treffe folk? Jeg må også spare penger. Skal jeg virkelig omgås sosialister og hønsehjerner?? Nei takk. Jeg er ikke interessert i å sole meg heller. Jeg skal råtne her inne og slutte å ta medisiner.

20.06.2017 kl.13:36

"Og da vi kom hjem satte han seg også i sofaen og sa at leiligheten var overvåket."

Huff. Han burde ikke tulle med ei som er paranoid.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.14:00

Anonym: Så du mener jeg trodde på det eller hadde tenkt det??

20.06.2017 kl.14:42

Laila er sinnsyk og en halv.

20.06.2017 kl.15:59

Hvorfor sex med førstemann? Du har da ikke sex med folk du ikke stoler på. Er du helt på jordet. Uansvarlighet kallest slikt, eller vinglemus for å si det slik. du er ikke 14 år og uten livserfaring. Så slutt å oppfør deg som du er 14.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.16:11

Anonym: Som jeg har sagt; jeg visste vel ikke hva han hadde tenkt å finne på etter å ha sagt at han hadde ordre om å passe på meg. Han reagerte ikke da jeg rev av han kjede heller. Kanskje han var kald nok til å drepe meg?? Da var det vel taktisk å glede han litt ....!

20.06.2017 kl.16:20

Ordre om å passe på deg?? For noe vrøvl. Hvorfor spurte du ikke ut fyren om den uttalelsen? Er vel noen på utestedet som var bekymret for din berusede tilstand og ba fyren sjekke at du kom deg velberget hjem. Men du var vel drita full noe som gjenspeiler reaksjon ved å rive av kjedet. Det siste ei dame gjør om en mann er truende er jo å provosere på den måten. Om vedkommende ville skade/drepe deg hadde ikke du sittet og skrevet tøys på nettet idag. Dreama queen de luxe er vel deg i et nøtteskall. Må få oppmerksomhet.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.16:33

Anonym: Man ber da ikke en type man ikke kjenner om å passe på damer. At han ikke reagerte på kjedet sa meg mye. Han reagerte heller ikke på at jeg begynte å grine. Og en mann sier da ikke lenger etterpå man er kommet hjem at han hadde ordre om å passe på en, overhodet ikke viser at det var en spøk, nekter å spise og drikke også. Jeg husker at han holdt meg fast også da vi skulle ta drosje. Du mener altså at jeg skulle ha provosert han enda mer, kastet han ut, tydd til vold m.v? Det kan jo være at han ble så overrasket over at jeg ville ha sex at han glemte å gjøre noe mer... han så faktisk også meget overrasket ut.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.16:35

Anonym: Og hvorfor dukket han andre opp i drosjekøen helga etter?

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.16:36

Anonym: Jeg hadde da heller ikke regnet med at jeg skulle bli meldt til barnevernet og få sparken for å fortelle om dette!

20.06.2017 kl.16:44

"At han ikke reagerte på kjedet sa meg mye."

Menn hater drama, og da du oppførte deg sånn fikk han sjokk!

"Han reagerte heller ikke på at jeg begynte å grine."

Jeg hadde heller ikke reagert hvis en voldelig dramaqueen begynner å grine. Tror du alle menn reagerer når kvinner griner? De fleste som gjør det, er fordi de elsker kvinnen sin. Du var mus på byen, kjære.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.18:41

Anonym: Han burde også skjønt at jeg ville få sjokk da han sa han hadde ordre om å passe på meg helt alvorlig og ikke nevne noen grunn.. Og han sa det jo allerede da jeg traff han, men da trodde jeg det var en spøk og sjekketriks og lo godt.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.18:41

Anonym: Han kunne vel også bare gått når han så at jeg var i orden. Jeg spurte jo om han ville ha mat og drikke, så jeg var jo ikke akkurat sengeliggende....

20.06.2017 kl.16:48

"Du mener altså at jeg skulle ha provosert han enda mer, kastet han ut, tydd til vold m.v?"

Tok du drosje uten drosjesjåfør? Virker som du gjør ting uten å spørre om hjelp. Kunne ikke sjåføren hjelpe deg? Ringt politiet osv? Prøv heller å komme med vanntette unnskyldninger.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.18:39

Anonym: Jeg har aldri opplevd en serviceinnstilit drosjesjåfør. Jeg har opplevd at de ikke gadd å hjelpe da jeg var utelåst, at de har kastet meg ut av drosja da jeg sa jeg hadde opplevd noe uhyggelig med videre. Det var dog en gang en somalisk ung drosjesjåfør var enig med meg at det var råttent gjort å kaste meg ut av siste nattbuss uten at jeg hadde gjort noe. Dessuten har jeg jo sagt at jeg ikke oppfattet førstemann som farlig da jeg traff han.

20.06.2017 kl.18:30

Hvordan skal noen som helst svare på hvorfor den andre mannen dukket opp.???

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.18:44

Anonym: Fordi det er jo litt rart at menn skulle passe på meg to helger på rad...

20.06.2017 kl.19:37

Men hvordan skal vi svare på Det? Hva vil du vi skal svare?

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.19:44

Anonym: Det dere anser som mest trolig!

20.06.2017 kl.20:11

Mest trolig ; mye fulle og gærne folk ute på byen om natta vet du.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.20:58

Anonym: Jeg har aldri opplevd at menn har stilt seg opp ved siden av meg i drosjekøen og nektet å gå.

20.06.2017 kl.21:12

Da konkluderer vi med at du rett og slett er sinnsyk. Trist men leit.

Rulpert

20.06.2017 kl.21:22

Jeg går ut i fra at flere her har gjort som meg; jeg har bedt personer i min bekjentskapskrets (for å være vag) som jeg vet har fått vedtak fra Nav i Oslo i den aktuelle perioden sjekke vedtakene for navn. Dersom de finner noe som ligner ditt så har jeg bedt dem sende en klage til Nav. Det vil forundre meg stort om Nav ikke alt har fått inn lignende klager. Om ikke annet så kan slike klager iverksette en prosess for å skaffe den hjelpen du så sårt trenger.

Jeg tror vel ikke at saker faktisk er behandlet bevisst feil, men slik ditt funksjonsnivå framstår de siste årene så er det en mulighet for at kvaliteten på jobben er blitt påvirket. Du skriver for eksempel at du mente at hun med åpenbare alvorlige vrangforestillinger kunne ha rett i det hun sa om Stoltenberg?? Kjente du deg igjen ut fra hvordan du tror din egen situasjon er?

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.21:34

Rulpert: Jeg ler godt.....Hva skal de klage på? Tror du alle har fått avslag? Skal de klage på at saksbehandler hadde kritisert islam?? Men det er flott om de gjør det da så ser også andre all galskapen jeg er utsatt for. Har det gått mer enn et år siden vedtaket har de ikke lenger klagemulighet! Jeg har da aldri sagt at denne damen hadde rett om Stoltenberg, men at Ap kanskje ikke likte at slikt kom ut.

Rulpert

20.06.2017 kl.21:34

"Det er forbudt å stalke noen, å baksnakke og trakassere."

En og tre stemmer, men ingenting av det du har fortalt om her er i nærheten av å være noen av delene.

Nr to er ufint og kan være ødeleggende, men hvilken lov rammes det av?

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.21:36

Rulpert: Baksnakke OG trakassere, det faller altså inn under trakassering da det er straffbart.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.21:36

Rulpert: Altså rammes det av arbeidsmiljøloven og straffeloven.

Rulpert

20.06.2017 kl.22:39

Trakassering er forbudt, men det har du ikke vært usatt for. Baksnakking driver jo du med i stor stil her. I likhet med trakassering av enhver som har sett på deg gjennom livet. Ikke lenge siden vi kunne lese om det som trolig var en pedo som var ute etter deg da du var liten. Er oppriktig glad for at du/dere slapp unna han.

Men det er ganske skremmende at du synes å tro at denne personen stalker deg nå 35-40 år senere.

Laila Monica Nikolaisen

20.06.2017 kl.23:15

Rulpert: Jeg baksnakker vel ikke da jeg sier ting om folk helt åpent! Og jo, jeg har vært utsatt for trakassering. Du kommer med mye rart. Men denne personen du nevner trenger jo ikke være så mye eldre enn meg.....!

20.06.2017 kl.23:28

Du baksnakker ikke?? Mange av de du trakkaserer og sprer løgner om her på bloggen leser vel neppe dette. Da er det vel snakk om baksnakking. Du baksnakker folk over et åpent forum slik at alle kan lese. Det er trakkasering, baksnakking, sjikane osv i stor stil. Det er kanskje så mange som 50 personer du har gjort dette med. Du skulle vert innsatt og betalt en klekkelig oppreisning til alle disse menneskene.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.07:19

Anonym: Så hvem er da dere? Det er da ikke trakassering å fortelle sannheten eller snakke om andre og jeg lyver aldri! De fleste har jeg også skriftlig bevis fra. De har da selv hatt valget, og de burde vel ha tenkt seg om før de sa og gjorde det de gjorde. Det er alltid jeg som er den fæle, jeg skal tåle og takle alt.....

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.07:33

Anonym: Hvis du ikke har noe med saken å gjøre og ikke vet sannheten så er det du driver med ren trakassering!

Ronny Jørgen

21.06.2017 kl.06:27

Jeg baksnakker vel ikke da jeg sier ting om folk helt åpent!

Forklar oss den forskjellen er du snill..

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.07:20

Ronny Jørgen: Så dette er ikke et åpen blogg lenger? Jeg er ikke anonym som dere eller mine lolleger, politiet, ekser, brukere...... !!!!

21.06.2017 kl.09:31

Er da vel baksnakking uannsett om det er på en åpen blogg. Du nevner jo folk kanskje ikkje leser bloggen og vet om at de blir anklaget av deg. Det er jo å snakke/skrive bak ryggen på folk.

Mye av det du skriver baserer seg på dine antagelser. Du har ingen beviser på at det er reelt. Du tror og tror og synser. Og det er meget farlig og å legge beskyldninger på folk på den måten.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.09:37

Anonym: Hva er det jeg tror og synser om? Jeg går da sjeldent inn på folks motiver eller tanker! Jeg forteller fakta om det de har gjort og jeg har det meste dokumentert skriftlig.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.09:41

Anonym: Det var da også voldsomt til oppstyr om baksnakking. Jeg går ikke inn for å skjule det jeg sier, det er poenget.

21.06.2017 kl.09:44

I mange av tilfellene du navngir personer er det snakk om ondsinna baksnakking, sladder og ryktespredning og det kan få alvorlige følger for noen. Med det kan du forårsake psykiske problemer hos mennesker. Du viser og mange ganger at du ønsker død og fordervelse over folk så dette er jo da et vellykket konsept sett fra din side. At det er straffbart er jeg ikke tvil om. Men du har vert heldig at ingen har giddet forfulgt dette.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.10:14

Anonym: Mens det jeg har opplevd det får ingen følger for meg????? Det er helt utrolig hvor mye man bryr seg om andre og at deres hensyn skal ivaretas på alle mulige måter, mens overfor meg finnes ikke noe slike hensyn! Mitt liv ER ødelagt, jeg har en haug med anonyme etter meg. Hvis det er noen her som skal straffes så er det ikke meg!!!!!!!!!!!!

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.10:15

Anonym: Har noen dødd eller fått et forvervet liv pga meg???

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.10:17

Anonym: Og jeg har sagt jeg har dokumentasjon på det meste om det jeg skriver om folk. Hva er det som får folk til å mistro alt jeg sier og tro at jeg lyver? Jeg har ikke for vane å fremheve meg selv eller skryte av meg selv, eller fortelle løgner, jeg gjør ikke alt for å bli populær!

21.06.2017 kl.10:52

Dokumentasjonen din konstruerer du selv i hodet ditt og tror fullt og helt på den. Bare vrøvl fra ende til annen.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.10:57

Anonym: Tull. Jeg snakker om skriftlig dokumentasjon og også ting.

21.06.2017 kl.11:25

Ja legg frem noe da. Ting som du sier osv.

Aage

21.06.2017 kl.11:28

"Jeg går da sjeldent inn på folks motiver eller tanker! Jeg forteller fakta om det de har gjort og jeg har det meste dokumentert skriftlig."

Dette kan du da oppriktig ikke mene! Hvis en advokat ikke svarer deg på en uke, er det drapsforsøk, om du mister jobben, vil vel arbeidsgiver at du skal dø... De i Lærdal er vel pedofile, ap-folk ønsker død over de som ikke støtter dem. Du tillegger folk motiv hele tiden.

Alt dette med mer er eksempler på det som i jusstudiet omtales som å lese ting inn i faktum som ikke står der. Du tillegger folk motiver som som for mentalt friske mennesker fremstår som ekstremt usannsynlig.

En frisk person ville tenkt at advokatne sikkert var opptatt, men kanskje at det var hensynsløst å ikke la seg høre fra en uke. Man kan bli irritert, men å anse det som et drapsforsøk (som fordrer forsett om fullbyrdelse) er ganske enkelt helt utrolig.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.11:36

Aage: Jeg vil vel ikke si at det er å lese ting inn i faktum som ikke står det, motiver eller tanker er ikke faktum uansett. Jeg går sjeldent inn på folks tanker og motiver ja, bortsett fra når dere og andre har spurt om det da dere driter i faktum! Det kan jo få konsekvenser når folk ikke gjør ting. Og ja, hva ser arbeidsgiver for seg som følgende for meg - etter alt det ulovlige de har bedrevet?? Tror de jeg får meg jobb igjen?? Jeg har ikke referanser uansett om jeg skriver her eller ikke.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.11:38

Aage: Ingen handler uten at de har et motiv for et eller annet!

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.11:38

Aage: Det er også ekstremt usannsynlig det jeg har opplevd!

21.06.2017 kl.11:38

"Har noen dødd eller fått et forvervet liv pga meg???"

Kanskje du skal ringe og høre?

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.11:40

Anonym: Ingen har ringt meg! Hvorfor i all verden skal jeg vise noe som helst empati med folk som vet hva de har gjort?? Eller er de evneveike?

21.06.2017 kl.11:48

"Og ja, hva ser arbeidsgiver for seg som følgende for meg - etter alt det ulovlige de har bedrevet??

Det du drev med var ulovlig. Du var giftig for deres arbeidsmiljø. Anklaget alle, ikke én slapp unna. At du fikk sparken var konsekvens av dine handlinger.

Tror de jeg får meg jobb igjen?? Jeg har ikke referanser uansett om jeg skriver her eller ikke."

Hvorfor skal de bry seg om du får deg jobb igjen? Det er du som må ro inn jobben selv, og i den tilstanden du er i nå vil ingen ansette deg, en tikkende bombe. Må ha vært en belastning for dine tidligere kolleger å jobbe med deg.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.11:56

Anonym: Tull. Det var de som frøs ut meg, aldri gratulert meg med dagen, ikke holdt fest da jeg fylte 40 år, baksnakket (bekreftet av Evelyn Bendiksen) og stalket meg, nektet å se på saker på mine saker på nytt, alltid måtte finne småfeil og sende ut fellesmailer med påpekning om å passe på det og det etter at de hadde klager på meg for det, trekke frem kolleger som gjorde feil på fellesmøter, som mente de hadde rett til å være anonyme uten noen hjemmel, som klagde på alt og med en gang glemte en oppgave, aldri spurte om jeg skulle ha lunsj, ledere som ikke gav tema for møter og innkalte meg på korte frister, ledere som slettet alle mine datatilganger, gav meg endrede arbeidsoppgaver og ba meg levere inn nøkkelkortene fordi jeg ikke kom med advokat - noe man ikke har plikt til eller lot meg behandle uten psykisk sykdom.... med mer!!!

21.06.2017 kl.11:51

"Ingen har ringt meg! Hvorfor i all verden skal jeg vise noe som helst empati med folk som vet hva de har gjort?? Eller er de evneveike?"

Åh, du vet veldig godt at alle vet du har NULL empati. Siden du lurte på om livene deres har gått til grunne, er det bare å ringe de.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.11:58

Anonym: Jeg stilte et retorisk spørsmål. Selvsagt har ikke deres liv gått til grunne, de fleste kolleger som har trakassert meg er blitt forfremmet og blitt ledere - selv når lederne har visst om det.

21.06.2017 kl.12:11

"Tull. Det var de som frøs ut meg, aldri gratulert meg med dagen, ikke holdt fest da jeg fylte 40 år,.."

Er ikke så vanskelig å ville fryse deg ut. Du er en vanskelig dame. Var du bestevenn med noen på jobben? Forventer du at folk som ikke er venn med deg, skal bruke tiden sin til å ordne istand fest til deg? Pssst, du er ingen prinsesse.

"ledere som ikke gav tema for møter og innkalte meg på korte frister,"

Hvor står det at ledere er pliktig til å informere om tema før møte?

"ledere som slettet alle mine datatilganger, gav meg endrede arbeidsoppgaver og ba meg levere inn nøkkelkortene fordi jeg ikke kom med advokat"

Du vet det ikke var derfor. Du var/er for ustabil til å jobbe der.

"eller lot meg behandle uten psykisk sykdom.... med mer!!!"

Du er psykisk syk. Burde hatt behandlig for lengst. Skjønner ikke at ingen griper inn. Du blir bare verre og verre. Godt du ikke er suicidal.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.13:06

Anonym: Du prater bare piss. Jeg har aldri sett i noen stillingsannonse av man skal være bestevenn med noen på en jobb. Jeg har aldri blitt ansett som noen prinsesse av noen - ikke EN mann har noen gang tenkt at jeg har følelser! Det følger av normal folkeskikk og forvaltningspraksis at man angir tema for møter så man blant annet kan forberede seg.

21.06.2017 kl.13:26

"Jeg har aldri sett i noen stillingsannonse av man skal være bestevenn med noen på en jobb."

Det har jeg heller aldri sagt. Men er du ekstra god venn med en kollega eller to, så er sannsynligheten større før at de drar igang feiring av deg. Og hvor står det at arbeidsgivere og kolleger MÅ feire bursdagen din? Du var en person de rett og slett ikke ønsket å feire bursdagen til. Personligheten din er ikke akkurat sprudlende.

"Jeg har aldri blitt ansett som noen prinsesse av noen - ikke EN mann har noen gang tenkt at jeg har følelser!"

Enten så har du ikke følelser, eller så er du ikke flink til å vise at du har følelser. Er det andre sin skyld?

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.13:39

Anonym: De drar i gang feiring? Tror du statlige arbeidsplasser er steder der det er om å gjøre å være mest mulig populær og at man kun får feiring om man er godt likt?? Det ville i så fall vært trakassering så det holdt! Det er da ledelsen som ordner med dette og de får selvsagt midler til å dekke innkjøp av kaker og annet. Kaffe og slikt har man da alltid og det dekkes også av arbeidsgiver. Nei, jeg var ikke akkurat sprudlende eller lik Christine Koht!
Mannfolk er altså dumme.

21.06.2017 kl.13:50

>ikke EN mann har noen gang tenkt at jeg har følelser!

..

Du har nok vært borti gal type mannfolk da. Mulig du bør satste på en SV-mann?

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.13:54

Anonym: Ja, mulig det. Menn som vasker og lager mat og i tillegg er praktiske handyman, med god psyke er det jeg trenger ja.

21.06.2017 kl.17:01

"Jeg tenkte at jeg kanskje skulle dele ut litt penger. Hvem vil ha?"

Ja takk.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.17:09

Anonym: Ha, ikke en eneste person får noe fra meg.

21.06.2017 kl.17:53

Hvorfor skriver du det da?

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.19:25

Anonym: For å lokke frem dere griske...først trakasserer dere meg og så tror dere at dere skal få penger.... Herlig å lure dere!

Advokat

21.06.2017 kl.19:05

Så her må dere skjerpe dere og omgjøringssaken i full fart, vil jeg si.

skjerpings.

21.06.2017 kl.20:31

"Herlig å lure dere!"

Ikke bare tror du at du lurte noen, du syns det var herlig. Du er så enkel..

21.06.2017 kl.21:08

Her lukter det.... hønsehus!!!

21.06.2017 kl.22:05

Et barnslig sinn dessverre.

Laila Monica Nikolaisen

21.06.2017 kl.22:15

Anonym: Har du lagt merke til at alle intelligente mennesker har fjerne blikk?

Hønsehjerne

22.06.2017 kl.00:21

En ny definisjon, fjern blikk = intelligent.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.07:14

Hønsehjerne: Ja, jeg har lagt merke til at mange intelligente mennesker har et fjernt og tomt blikk.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.07:15

Hønsehjerne: Det holder vel å nevne Stephan Hawking.

Tom

22.06.2017 kl.00:27

"Jeg ødelegger vel ikke jobbmuligheter med å skrive her" ... er du virkelig så kort i hodet at du ikke skjønner at bloggen din og din facebook ødelegger din mulighet for å få jobb? Alle arbeidsgivere vil i dag sjekke sosiale medier og gjøre noen google-søk før de går til ansettelse. Herregud.... alle vet jo det 😂😂

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.07:15

Tom: Så du mener at jeg ikke har klart meg bra her mot dere idioter??

NAV-konsulent

22.06.2017 kl.00:32

""Jeg ødelegger vel ikke jobbmuligheter med å skrive her"

..

Herregud, jeg dauer. Snakk om å være hønsehjerne.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.07:18

NAV: Og det sier en NAV-konsulent.....

Ronny Jørgen

22.06.2017 kl.05:58

Har du lagt merke til at alle intelligente mennesker har fjerne blikk?

Nei! Men jeg har lagt merke til at sinnssyke folk har det!

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.07:18

Ronny Jørgen: Tenkte meg det.

22.06.2017 kl.11:43

Det er neppe en NAV konsulent.Forstår ikke du at folk apes med deg?

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.12:42

Anonym: Å, sier du det?? Jaja, snart er pengene brukt opp da fordi lesber, voldelige ekser, sosialister, hønsehjerner, handikappede, feminister, muslimer ikke likte meg. Jeg er null verdt. Virkelig hyggelig å tenke på at de hundretusener jeg har skal sløses bort pga disse og jeg skal stå på bar bakke resten av livet. Og mye på grunn av en psykisk syk og voldelig eks som mine ledere støttet.... Jeg har ikke ord. Jeg kan aldri stole på ett menneske igjen. Veldig rart at politiet ikke har registrert min anmeldelse mot NAV, mens min siste anmeldelse mot min voldelige eks har de registrert.

22.06.2017 kl.12:33

Oppsøk hjelp, Laila. 100 %sinnsyk.

22.06.2017 kl.13:27

Kan du legge ut nye bilder, siden du har gått ned i vekt og antakelig endret utseende?

22.06.2017 kl.13:50

Kan du også legge ut opptak av møtene du er på med NAV, Politiet og advokater osv, så vi som lesere kan få et innblikk i hvordan dine oppfatninger utspiller seg fra de forskjellige hendelsene i ditt liv og kanskje forstå mer hvorfor du tenker som du gjør. Kanskje kan det være greit for deg og høre opptakene for å forstå ting fra motpartens perspektiv også. Bloggen din hadde også blitt mer interessant og det er heller ikke ulovlig så vidt jeg vet.

PS. En diktafon koster ca 350kr på Lefdal.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.13:57

Anonym: Du vil ha opptak av hvor sjokkert og oppskaka jeg blir da jeg aldri får vite tema først?? Og at jeg da ikke kan huske eksakt det de snakker om eller ha bevis med meg?? Jeg ba en ansatt i en mobilforrretning hjelpe meg å sette opp opptak på min tidligere smarttelefon, men mine ledere ville ikke at jeg skulle ta opptak.

22.06.2017 kl.14:17

Nei jeg vil ha opptak av hva de svarer hvis du sier at du er i sjokk og blir oppskaket av at de innkaller til samtaler/møter uten å vite tema først, og at du derfor ønsker det. Nå er jo det for sent i dette tilfelle siden du ikke jobber der mer, men jeg tror ikke det at du stagnerer i samtale med andre ikke vil skje igjen, derfor kan det være greit å ha opptak først og fremst for deg, men også for leserne som kan sette seg bedre inn i situasjonen istedenfor at alt baserer seg på dine tolkninger av de forskjellige situasjonene. Jeg tror ikke du er typen som lyver, men mistolkninger og misforståelser er menneskelig. Når du kommer opp i situasjoner hvor du er sjokkert, oppskaket eller ubekvem kan det være greit å ha opptak å vise til. Dette kan være i situasjoner som når du blir fulgt av menn som skal passe på deg eller i samtaler hvor ting blir sagt muntlig men ikke nødvendigvis skrevet. Du kan ta bilder/filme også men da må du selvfølgelig sladde personene, pga personvern.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.14:29

Anonym: Samma hva som vil skje med meg i fremtiden vel....

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.14:31

Anonym: Veldig rart at andre må henge seg opp i alt JEG gjør, sier, tenker, handler HELE TIDEN! Som når Siri Vik Lorentzen sendte ut mail til alle på avdelingen og sa at nå måtte alle huske på det og det...fordi hun hadde sett at jeg hadde formulert noe feil.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.14:32

Anonym: Reinspikka trakassering hele tiden.

22.06.2017 kl.14:21

http://www.juridiskabc.no/sivilprosess/hemmelige-lydopptak-telefonsamtaler-moter/

22.06.2017 kl.14:44

Du kan ikke gi opp livet før du er dø, dessverre. Jeg er uenig i mange av utsagnene dine, men jeg støtter fullt ut ytringsfriheten og retten til å mene man vil. Det som er viktig er at man klarer å skille arbeidslivet og privatlivet, det kan virke som at du har hatt et ganske svakt skille mellom det. Selvom du er imot imot muslimer, lesber, og politiske partier, så er du ikke alene om det, men det handler om at du ikke skal ta med deg disse holdningene på jobben hvor man kan finne folk under disse kategoriene, hvis man skal kategorisere folk. Slik som at du har opplevd å bli utfryst, kan de være at kollegaer har senset din fiendtlighet ovenfor dem. Til syvende og sist, er man på arbeidsplassen for å utføre en jobb, da må man være nyansert og litt tilbakeholden, og det er ikke for å bli godt likt, men for å har en god atmosfære på arbeidsplassen og respektere at folk er som de er.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.15:59

Anonym: Nå får du gi deg. Jeg er akkurat som du sier man burde være! Lett å prate med, omgjengelig, retter raskt opp feil og hører på andre... Og det er ikke jeg som sender ut fiendtlige signaler! Om jeg møter en muslim så betyr da ikke mine meninger om islam at jeg endrer min oppførsel overfor de og jeg er akkurat den samme overfor de som alle andre. Mens derimot han som kalte meg "sjuk" var så avmålt og så lite avslappa at det halve kunne vært nok....piggene var jo ute hele tiden. Jeg begriper ikke hvorfor alle så på han som så flink og som alltid skulle trekkes frem. Men han var da god venn med de damene som alltid var ute etter meg, de røyket han med etc. Vi hadde da andre muslimer som var langt hyggeligere. Du snakker om å respektere andre - hvem respekterte meg der?? Jeg la meg da ikke bort i deres privatliv, deres meninger eller søkte de opp på nettet!

22.06.2017 kl.14:49

"Veldig rart at andre må henge seg opp i alt JEG gjør, sier, tenker, handler HELE TIDEN! Som når Siri Vik Lorentzen sendte ut mail til alle på avdelingen og sa at nå måtte alle huske på det og det...fordi hun hadde sett at jeg hadde formulert noe feil."

det kan være at det er fordi hun ville forhindre at andre gjør samme feilen, fordi at det er en feil som kan forekomme. hun hengte deg jo ikke ut med navn.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.16:01

Anonym: Man kan tro hva man vil, faktum er uansett at hun måtte gjøre det etter å ha rettet mine feil!

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.16:40

Anonym: Og hun har vært med på å ødelegge mitt liv som alle de andre! Rett og slett et grusomt og ondt mennesker og mennesker.

22.06.2017 kl.16:10

"Lett å prate med"

LOL

"omgjengelig"

LOL

"retter raskt opp feil"

LOL

"og hører på andre"

LOL

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.16:34

Anonym: Og hvem er du??

22.06.2017 kl.16:21

Han kalte deg "sjuk" etter at du hadde sagt/gjort hva da? det må jo være en respons på noe du har gjort. det er vanskelig å se for seg at det skulle kommet ut av det blå. det er vanlig at man grupperer seg litt på arbeidsplassen sin etter personlig kjemi og interesser. så det er jo ikke rart at "røykerne" hang sammen. det er trist at du ikke fant noen på din arbeidsplass, og at du ikke følte deg respektert. men det var noe du kunne tatt opp med de det gjaldt eller sagt ifra til ledelsen før det hadde eskalert.

når det kommer til mailen som ble sendt ut til hele avdelingen, så har jo ledelsen et ansvar og det er deres oppgave å korrigere og forhindre at feil blir gjort. selvom du er flink til å rette opp feil, kan det være at flere kunne gjort samme feilen og ved å sende en mail til alle sparte hun seg for arbeid, samtidig som at de andre ansatte får veiledning på hvordan ting skal gjøres(i dette tilfelle, ikke gjøres).

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.16:39

Anonym: Hun var ingen leder, hun som sendte ut mail til alle. Men det var nokså vanlig med småsjefer der som sendte ut mailer i hytt og pine om alt mulig. Hvordan skulle jeg vite at flere av de fulgte meg på nettet??? Skulle jeg ha tenkt det fordi mange av de var unge kvinner, på engasjement så de trengte jobber..... Vel, de har ødelagt mitt liv og de burde ha blitt straffet. Totalt hønsehjerner som tror de kan være anonyme og bestemme over andre mennesker og at andre bare bøyer seg for de! Jeg begriper ikke at det går an. SÅ JÆVLIGE ONDE MENNESKER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.16:49

Anonym: Unge kvinner som oppfører seg om de fortsatt går på ungdomskolen, prinsesser, så søte og yndige....som stalker andre for at de skal få seg jobb. Kan ikke fatte og begripe hvorfor de alltid skal trekkes frem i media. De er onde, slu og sleip og fulle av faenskap. De gjør alt for å få seg jobb.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.16:50

Anonym: Og de har selvsagt lav utdannelse, ingen kunnskaper eller kompetanse på det meste.

22.06.2017 kl.16:48

"Jeg la meg da ikke bort i deres privatliv, deres meninger eller søkte de opp på nettet!"...

det er dessverre sånn at hvordan man bruker sosiale medier ikke er ordentlig regulert i lovverket. å søke opp andre på nettet og på den måten invadere deres privatliv er ikke ulovlig, selvom det er normal folkeskikk å la vær. Det kan sammenlignes med å snoke på telefonen til kjæresten, hvis man får muligheten. Det eneste man kan gjøre er å verne seg selv, ved å ha minimalt tilgjengelig på nettet, eller begrense hva som er tilgjengelig for offentligheten. Når det kommer til å respektere meningene dine, så kan det være meningene dine knyttet til arbeidsplassen din, kollegaene dine og ledelsen som har gjort at forholdet med kollegaene dine har tilspisset seg, og gjort det umulig for dem å respektere deg. og det er der å skille arbeidslivet fra privatlivet kommer inn. Det er fint at du ikke tar med deg holdningene dine på arbeidsplassen, men du kan ikke ta med deg hendelser på arbeidsplassen til privatlivet heller, og så dele det med alle som at det skulle vært ingenting. Det som skjer på jobben, blir på jobben. og det som skjer på privaten, forblir privat.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.16:56

Anonym: Hva vet du om hva jeg sa på jobben eller hjemme?? Det er bare fordi jeg hadde en eks som er psykisk syk og som er etter meg at dette har blitt en sak. Han er noe av det falskeste menneske jeg noen gang har møtt. Han som virket så oppegående måtte da selv kunne regne ut sine saker og se at det ikke var gjort noe i de. Han hadde selv valgt å røyke hasj i ung alder og fant vel ut etter hvert at det var urettferdig at jeg var utdanna jurist og hadde fast jobb og mye mer i inntekt enn han. Mennesker som ikke gidder å yte noe selv og tror at alt kommer lett. Jeg har sagt hvorfor jeg hadde åpen facebook. At sånne tisper skulle lete opp meg .....kanskje de var misunnelige fordi jeg hadde menn like unge som de selv. Men de skal vite at de har ødelagt mitt liv, at jeg må bruke opp alle pengene mine, at jeg må selge alt, at jeg ikke har noen referanser og aldri vil få meg jobb igjen... og kanskje tar jeg mitt liv!!!!!!!!!!!! Skjønner de det???????? Jeg hater de så sterkt at jeg kunne ha drept de.

22.06.2017 kl.16:57

leder,teamleder,småsjef, same shit, different title. poenget er at de har et overordnet ansvar, som blant annet går ut på å korrigere de underordnede (deg). antakelig så har det blitt sendt ut mailer til hele avdelingen etter at andre har gjort feil også. Man kan aldri vite hvem som følger deg på nettet, men det er noe som heter nettvett, man må verne seg selv, fordi ingen andre kan/kommer til å gjøre det for deg. og du fikk jo egentlig mange hint/ veldig åpenbart, om at det du skriver blir lest og vil bli brukt mot deg.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.16:59

Anonym: Men det er vel ikke så mange som har så mange anonyme etter seg som meg og som ikke har en venn! Hvorfor skulle jeg bøye av for en gjeng anonyme tisper????????????? Nei, de skal vite at de indirekte har begått drap. De er så onde at de fortjener ikke å leve.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.17:00

Anonym: Og man er da ikke overordnet bare fordi man sjekker saker til andre, det har jeg da selv gjort.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.17:02

Anonym: Så jeg hadde da valget; være taus om mannfolka som kom og at jeg ble utelåst og så risikere at verre ting hendte og at jeg ble drept eller holdt i skjul i mange år, eller det jeg altså har opplevd - å bli levende død fordi jeg ville beskytte meg selv. Jeg er sikker på at kommandørkaptein Hans-Petter Oset er en farlig mann og er den som står bak.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.17:05

Anonym: Og hvorfor i all verden måtte politiet oppføre seg så ufint mot meg???????????? Jeg begripe det ikke. Og de har like mye skyld i alt jeg har opplevd som kolleger.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.17:06

Anonym: Ønsker politiet at jeg skal ta mitt liv????

22.06.2017 kl.17:10

Ja du hadde åpen profil i tilfelle det skjedde deg noe pga mennene som dukket opp, men det eskalerte jo til at du la ut alt annet også. for eksempel hva som foregikk på arbeidsplassen din, det er det jeg mener med at du ikke kan ta med deg hendelser på arbeidsplassen til privaten. du må løse uoverensstemmelser og konflikter knyttet til arbeidsplassen på arbeidsplassen. Det sier jo seg selv at det ikke vil løse noe, å henge ut de det gjelder med navn stadig vekk, og at du fortsetter etter at du har fått tilsnakk om at det vil bli konsekvenser. jeg tviler ikke et sekund på at folk har vært kjipe mot deg på arbeidsplassen, men du kunne for eksempel sagt opp selv, så du kunne fått en fin attest, og gode referanser til å starte i ny jobb og nye omgivelser med nye mennesker. etter ti år på samme arbeidsplass hadde du sikkert hadd godt av å starte et nytt sted.

Hadde du ingenting på facebooken din om arbeidsplassen din, før eksen din henvendte seg til arbeidsplassen din og klaget? jeg forstår ikke hvorfor du betrodde deg til han, når du veldig tidlig fant ut han var en ustabil narkoman.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.17:23

Anonym: Men det var jo ingen som var på min side på jobben, det var en haug anonyme etter meg, mine varslinger ble verken tatt opp eller undersøkt tilstrekkelig - det avdelingsdirektøren sa var jo ikke sant! Jeg ble jo stadig innkalt til møter uten tema og på korte frister så jeg aldri rakk å ta med noen. Arbeidsgiver brøt en rekke lover og regler og fant på mer og mer tull, sendte meg til psykiater, kom med en rekke anonyme, sletter datatilganger, satte meg til andre meget lette oppgaver, ba med levere inn nøkkelkortene, gadd ikke gi meg suspensjon, undersøkte ikke klager... Jeg finner det veldig påfallende at de ikke brydde seg om at menn kom da det kunne ha med jobben å gjøre, men siden jeg og lederne ikke hadde noe bra forhold så var ikke det noe jeg kunne ta opp med de. Og jeg finner det også meget påfallende at de bruker det tidspunktet da mannfolka dukket opp for da de mente jeg fikk psykiske symptomer. Hadde jeg blitt redd hadde jeg da ikke fortsatt å gå på byen. Som jeg også har sagt har de prøvd å gi meg sparken i alle år og de ville garantert ha forsøkt dette også senere. Se bare på det fagansvarlig skrev i mail til meg; at jeg bare skulle slette en søknad. De hadde nok kommet senere når jeg hadde glemt det og sagt at det var en grov feil å slette en søknad. De var jævlige nok til det. Jeg vet da selv hva jeg står for og hvor nøye jeg er - da er det meget merkelig at jeg skulle gjøre så mye feil da jeg jobbet der. Jeg ville ikke si opp selv da jeg ville ha en arbeidssrettsak mot de for å få frem hva for noen jævlige mennesker de er. Og oga regjeringsadvokaten som mente jeg måtte ha med advokat så fikk jeg ikke det.... og ikke en advokat vil hjelpe meg. De skal vite at de har ødelagt et liv og indirekte er medskyldig i om jeg tar mitt eget liv.

22.06.2017 kl.17:25

"Så jeg hadde da valget; være taus om mannfolka som kom og at jeg ble utelåst og så risikere at verre ting hendte og at jeg ble drept eller holdt i skjul i mange år, eller det jeg altså har opplevd - å bli levende død fordi jeg ville beskytte meg selv"

"Hvorfor skulle jeg bøye av for en gjeng anonyme tisper?????????????"

men da må du jo også ta støyten for det. de anonyme klagene handlet jo ikke om at du ble forfulgt av menn, som var utgangspunktet til at du hadde åpen profil, men det at du deler hendelser på arbeidsplassen sin med åpen profil, og i tillegg henger dem ut med fullt navn. det er klart at kollegaer vil synes det er ubehagelig.

"man er da ikke overordnet bare fordi man sjekker saker til andre, det har jeg da selv gjort."

Greit at det var en kollega som sendte mailen, men jeg vet at man i NAV jobber i team. det betyr jo at man i samspillet har delt ansvar, og irettesetter hverandre. det kan ha vært ubehagelig for deg å se at feilen du gjorde ble delt med alle, men du ble som sagt ikke hengt ut med navn, og antakelig så har det skjedd med andre av kollegaene dine også. det hender at man føler ubehag på arbeidsplassen etter noen hendelser, men hvis det er vedvarende, så må man jo stille seg spørsmål om hva som er feil, og hva som kan unngås for at de ubehagelige situasjonene ikke skal oppstå.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.17:32

Anonym: Men jeg nevnte ikke i starten at det var jobben, eller navn eller etatsnavn og jeg hadde slettet mye og alt jeg skrev var sant. De mente da altså at det de andre gjorde var helt greit da. Navn og etat nevnte jeg først da jeg opplevde alt det jeg gjorde og som sagt, jeg sitter der da ikke som et nek og bøyer av for en gjeng med tisper som stalker andre damer og tror de kan bestemme over en. Jeg dør heller enn å la de onde jævlene der bestemme over meg! Poenget mitt er at de alltid måtte henge seg opp i alt jeg gjorde. Enhver liten feil, enhver forglemmelse måtte tas opp. Men om andre gjorde det så var menneskelig. Og det er jo påfallende at de søker opp meg på nettet etterpå da. Jo, de er onde jævler.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.17:33

Anonym: Jævla ekle kvinnfolk.....

22.06.2017 kl.17:38

Det er i en sånn situasjon det er greit med en diktafon som kan verifisere alt du mener avdelingslederen sa muntlig, løy om, og lover som ble brutt. det er jo lov å være anonym, hvis man er redd for represalier for eksempel. Hvis menn kommer til deg er jo ikke sjefen rette personen å gå til, det må politianmeldes. Hvis saken blir henlagt så betyr det jo ikke at du ikke blir trodd på, men det kan være at de ikke har så mye å gå etter. Hva trodde du egentlig at politiet skulle gjøre? etterlyse menn som du har beskrevet, som egentlig ikke har gjort noe straffbart? de har ikke brutt seg inn i leiligheten din, de har ikke voldtatt deg, de har ikke ranet deg, de har ikke truet deg, og de har ikke lagt hånd på deg.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.17:51

Anonym: Jeg har da dokumentert løgn fra avdelingslederen skriftlig flere ganger, hun skriver en ting til meg og noe helt annet til andre i NAV. Ledere skulle selvsagt ha informasjon om all trakassering ansatte opplevde og det var de som skulle politianmelde det. Første gangen jeg fortalte om mannfolka til politiet var de for så vidt hyggelige, de sa det bare var å ringe om det skulle skje igjen. Da jeg senere ville anmelde de antydet de at jeg led av noe og nektet å ta imot anmeldelsen.

22.06.2017 kl.17:44

Du skulle tatt opp det du opplevde med de det gjaldt og lederen din, istedenfor å skrive det på facebook/bloggen. hva var det de andre kollegaene dine gjorde som lederne mente var greit? hvorfor hadde du et dårlig forhold til alle lederne dine. hvorfor var det ingen på din side?

"Enhver liten feil, enhver forglemmelse måtte tas opp. Men om andre gjorde det så var menneskelig."

hvorfor tror du at de andres feil ikke ble tatt opp eller at dine feil ikke var menneskelig. har det noen gang blitt sagt eller antydet at dine feil er noen annet enn menneskelig? gjorde du bevisst feil, velvitende om at det ikke var riktig?

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.18:00

Anonym: Hva skulle jeg ha tatt opp med mine ledere, dette var da ting de selv burde vite var feil selv! Det hjalp da uansett ikke hva jeg sa. Bare det å sende meg til psykiater viser jo at de ikke var helt gode. Og å skrive på facebook om de og alt det absurde jeg opplevde der var da også en beskyttelse av meg selv, de kunne jo finne på hva som helst. Se bare på all dritten de sa om meg til politiet og de ville jo også ha meg tvangsbehandlet. Hadde de fått sjansen hadde de nok sendt meg til tvangsbehandling der og da, det var kun psykiateren som holdt de igjen og han sa til og med at jeg kunne påstå at de ikke hadde hjemmel eller noe sånt. Jeg vet vel ikke hvorfor alle lederne der hatet meg. Jeg erfarte jo at straks jeg glemte en oppgave så ble jeg innkalt og at de påstod at dette var gjort med vilje, noe mine anonyme kolleger hadde sagt til ledelsen. Jeg hørte aldri at andre opplevde det samme som meg og de sa jo på møter at det bare var menneskelig å glemme eller gjøre småfeil.

22.06.2017 kl.17:59

Trakassering som ansatte opplevde i knyttet til jobben ja, men ikke etter en lørdagskveld på fylla. sa mennene noe direkte eller noe som antydet at det hadde med jobben din å gjøre?

"Jeg har da dokumentert løgn fra avdelingslederen skriftlig flere ganger, hun skriver en ting til meg og noe helt annet til andre i NAV."

Hvilke dokumenter er det du sikter til? det du har lagt ut beviser ikke at noe ble sagt til deg, mens noe annet ble sagt til noen andre.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.18:05

Anonym: Jo, det jeg har lagt ut beviser at en ting ble sagt til meg og noe annet til andre. Jeg fikk mailer om årsaken til at mine datatilganger ble slettet med mer som dere selv kan lese og her i "Innstillingen til ordensstraff" skriver avdelingsdirektøren at en anonym bruker hadde klaget og trodde jeg hentet opplysninger fra NAV og at alle mine datatilganger derfor måtte slettes. Hun skriver også at jeg var innkalt til møte om dette, men det visste jeg ikke noe om da jeg ikke hadde fått tema for møte. Som jeg også har lagt ut beviser på her.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.18:06

Anonym: Kolleger fikk da også telefoner hjemme og måtte ha hemmelig nr.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.18:09

Anonym: Jeg fikk altså beskjed om at siden jeg ikke kom med advokat, ikke ville la meg behandle eller slutte å skrive om alt jeg opplevde så slettet de mine datartilganger med mer. Ikke ett ord om noen anonym klage fra bruker som avdelingsdirektøren skrev i "Innstilling til ordensstraff". Og alt det andre jeg har lagt ut viser også juridiske feil og ting som åpenbart er feil og faller på sin egen urimelighet.

22.06.2017 kl.18:51

Absolutt ALT du har lagt ut jobber imot deg.Sorry.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:10

Anonym: Hvor ond er du??

22.06.2017 kl.19:03

"Hva skulle jeg ha tatt opp med mine ledere, dette var da ting de selv burde vite var feil selv! "

Hvis du mener at noe er feil, så må du jo nesten ta det opp, for at det skal bli en endring. Ting fikser seg ikke av seg selv, dessverre.

"Kolleger fikk da også telefoner hjemme og måtte ha hemmelig nr."

det kan være at de har fått det hvis brukere har opptrådt truende o.l ovenfor de, pga saksgangen eller utfallet av en saksbehandling. men det har ikke skjedd i ditt tilfelle. dette her var menn som du møtte på byen en lørdagskveld, og de hadde i følge deg ikke gjort noe som er ulovlig. jeg forstår ikke hvordan du har kommet fra m til at det har en sammenheng med arbeidsplassen din å gjøre.

"Jeg fikk altså beskjed om at siden jeg ikke kom med advokat, ikke ville la meg behandle eller slutte å skrive om alt jeg opplevde så slettet de mine datartilganger med mer."

du forstår vel at det er litt selvmotsigende når du tidligere har sagt at du ble urettferdig behandlet, fordi du ble innkalt til møter med kort varsel og ikke rakk å ta med deg noen, mens du nå sier at du ikke ville benytte deg av muligheten til å ta med deg en advokat. når man ikke klarer å irettesette deg etter ledernes avgjørelser så er jo en degradering en ganske mild konsekvens.

at dine datatilganger ble slettet fordi "at en anonym bruker hadde klaget og trodde jeg hentet opplysninger fra NAV", er jo ikke utenkelig når du uten hemninger kan legge ut andre ting om arbeidsplassen din. Hvis du verken innså hvorfor du skulle slutte å skrive om alt du opplevde på arbeidsplassen, og ikke ville la deg behandles for å forstå hvorfor det ikke er greit å legge ut opplysninger om arbeidsplassen, så er det jo ikke rart at du mister datatilganger. hvis du ikke forstår graden av alvorlighet ved å legge ut opplysninger om arbeidsgiverne dine, og kollegaene dine, så er du jo på en måte verken egnet eller skikket til å forvalte og være i besittelse av sensitive opplysninger om brukerne på NAV, som kan bli publisert.

Det er ikke løgn, selvom de har utelatt å nevne en klage/bekymring fra en anonym i skriv til deg, som årsak til ordensstraff, selvom jeg er enig i at du skulle blitt fortalt det. antakelig var det det møtet du ikke dukket opp til med/uten advokat skulle handle om.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:20

Anonym: Jo, enkelte ting skal det ikke være nødvendig å måtte ta opp. Folk har vel også ringt til NAV ansatte på lørdagskvelder uten at de har sagt at det har noe med jobben å gjøre. Jeg har jo også fått anonyme tlf der de har sagt at jeg måtte pelle meg tilbake til jobb. Hørtes ut som ei av mine kolleger, men.. Det er da ikke arbeidsgiver som bestemmer om ansatte skal ha med advokat og jeg ville ha med en til de spontane møtene. Alt kan jo være "ikke utenkelig", man kan jo mistro statsansatte alt mulig. Det betyr da ikke at de har rett. NAV brukere som venter på vedtak tror også alt mulig før de får vedtak - det betyr da ikke at man skal legge seg flat for de eller nøre opp under deres paranoia. De må jo undersøke saken. Så hva skulle jeg gjøre da - for å beskytte meg selv? Politiet brølte da jeg kom, ingen hørte på meg. Hvorfor trodde de andre i NAV at avdelingsdirektøren snakket sant? De må jo undersøke fakta. Jo, det er løgn å ikke si sannheten om det de hadde fortalt meg. Det er også ren løgn å si at jeg visste hva møtet skulle handle om.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:22

Anonym: Det var da ikke det siste du skriver møtet med advokat skulle handle om. Det fremkommer klart i mailer at møtet med advokat skulle handle om behandling av meg og konsekvenser hvis jeg ikke sluttet å skrive om de.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:23

Anonym: Jeg begriper ikke at de ikke gjør noe med slike ledere og bare ødelegger de ansattes liv .

22.06.2017 kl.19:11

ifht til kort varsel, så er det vel forståelig at de ikke kunne vente flere uker når de blir oppringt av folk som folk uttrykker bekymring for at den informasjonen som du publiserer om ANDRE enn arbeidsgiver og kollegaer ikke er informasjon som hun har fått kjennskap til gjennom private relasjoner, men gjennom oppslag i fagsystemene.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:27

Anonym: Men da får de jo undersøke saken da, være konkrete med hva jeg skulle ha hentet fra NAV etc. Og hvis jeg ikke hadde gjort det så skulle jeg hatt tilbake datatilgangene og arbeidsoppgavene. At man har tatt etternavnet til en av mine ekser betyr ikke at de er gifte....påfallende nok. Det er nok noe de har funnet på fordi jeg skulle tro de var gift og så skulle de si at jeg hadde hentet de opplysningene fra NAV.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:32

Anonym: NAV ledelsen mente jo til og med at jeg ikke skulle kritisere NAV Frogner, men jeg kritiserte barnevernet der. De kan da ikke mene at man som NAV ansatt skal gi fra seg omsorgen og synes at barnevernet alltid gjør en topp jobb. Det gjør de alldeles ikke. Det er bare å se på hvordan de støttet min eks i Lærdal, dro på shopping til Oslo, skrek at jeg var verdens verste mor med mer. Helt utrolig, etter at jeg hadde bodd helt alene i den bygda i nær 4 år og min eks hadde familie og slekt rundt seg og fikk hjelp til alt. Jeg lurer på hva man mener at jeg skal takle, det er aldri noen som tenker på meg overhodet.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:34

Anonym: Jeg begriper ikke hvor mange onde mennesker det er i dette landet som selv ikke tåler noe, får hjelp til alt, mens de mener jeg skal klare og takle alt alene.....

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:37

Anonym: De klarer ikke engang å ta en selvstendig avgjørelse og fatte vedtak selv, mens meg som gjør det må de klage på...................

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.19:53

Anonym: Jeg lurer på om ikke ei av mine kolleger hadde en far som jobbet i forvaret og med høy rang. Hun hadde bl.a bodd i Vardø. Han kan jo ha sjekket hennes kolleger og funnet meg mistenkelig.

22.06.2017 kl.20:04

"enkelte ting er ikke nødvendig å ta opp."

Hvis du plages av det blir begått feil mot deg, så må du jo ta det opp. som jeg sa ting ordner seg ikke, av seg selv.

"Folk har vel også ringt til NAV ansatte på lørdagskvelder uten at de har sagt at det har noe med jobben å gjøre."

poenget mitt, er at kollegaene dine som fikk hemmelig nummer, antakelig fikk det som et sikkerhetstiltak pga truende atferd fra andre brukere o.l. det har ikke skjedd i ditt tilfelle, det ble ikke begått noe lovbrudd i det hele tatt. uansett så er det ikke vanskelig å få et hemmelig nummer, det er bare å si ifra til teleselskapet ditt.

"Så hva skulle jeg gjøre da - for å beskytte meg selv? Politiet brølte da jeg kom, ingen hørte på meg. Hvorfor trodde de andre i NAV at avdelingsdirektøren snakket sant? De må jo undersøke fakta."

ingen har sagt at du ikke kan skrive om ting som skjer i privatlivet ditt på din private facebook/blogg. det er alt det andre du skriver kollegaer og brukere klager på. Hvorfor skal noen i NAV tro at avdelingsdirektøren skal lyve om at en anonym tipser uttrykker bekymring for at den informasjonen som du publiserer om ANDRE enn arbeidsgiver og kollegaer ikke er informasjon som du har fått kjennskap til gjennom private relasjoner, men gjennom oppslag i fagsystemene? hva du publiserte vet jeg ikke, men det skal ikke være en slik mistillit til ansatte i det offentlige.

"det er løgn å ikke si sannheten om det de hadde fortalt meg."

at de ikke skrev/sa at du fikk beskjed om at, siden du ikke kom med advokat, ikke ville la deg behandle eller slutte å skrive om alt du opplevde så slettet de dine datartilganger, ville jo uansett ikke støttet opp under din sak. det ville jo bare bevist at de har prøvd å løse dette på foskjellige måter, både gjennom samtaler, irettesettelse og å tilby deg behandling uten at det har ført noen vei ifht det de opplevde som et problem. ( problemet var/er negativ omtale av kollegaer med fullt navn.)

22.06.2017 kl.20:13

"Men da får de jo undersøke saken da, være konkrete med hva jeg skulle ha hentet fra NAV etc."

det er jeg enig helt enig i.

"At man har tatt etternavnet til en av mine ekser betyr ikke at de er gifte....påfallende nok. Det er nok noe de har funnet på fordi jeg skulle tro de var gift og så skulle de si at jeg hadde hentet de opplysningene fra NAV."

Hva mener du? at du antok at eksen din var gift fordi en hadde samme etternavn som han, og så ble du mistenkt for å ha hentet opplysningene fra NAV? Hvis det er tilfellet, så er det jo veldig trist at du ikke deltok på møtet for å forklare deg om det. Hvis det gjalt noe annet så er det også trist du ikke møtte opp. for det er ikke sånn at du må svare på innvendingene mot deg, du kunne møtt opp bare for å høre på hva de har å si og så sagt at du vil sette opp ett nytt møte for å komme med innvendinger til påstandene sine enten med en advokat, eller på egenhånd.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.20:19

Anonym: Veldig enkelt for deg å sitte her og si at man må gjøre det og det og anta at mine ledere ville ha hørt på meg. Eller at jeg i det hele tatt skulle ha tenkt det samme som deg og gjort som deg. Jeg fikk altså ikke beskjed om hva møtet skulle handle om og de har heller aldri sagt noe om hva møtet konkret skulle handle om, de har heller sagt at det ikke hadde noen betydning og de har vel ikke engang undersøkt saken. Jeg måtte vel ha gjettet hva jeg hadde gjort galt der som i andre møter med de.

22.06.2017 kl.20:19

"Jeg lurer på hva man mener at jeg skal takle, det er aldri noen som tenker på meg overhodet."

Det sånn at noen dessverre møter mer motgang enn andre, og jeg er enig i at det er mye svikt og feilbehandlinger i barnevernet. Men du er en av de heldige som fikk beholde omsorgsretten for sønnen din, og håper du ikke tar det for gitt, ved å dvele over at barnevernet holdt på å ta i fra deg omsorgsretten.

"Jeg lurer på om ikke ei av mine kolleger hadde en far som jobbet i forvaret og med høy rang. Hun hadde bl.a bodd i Vardø. Han kan jo ha sjekket hennes kolleger og funnet meg mistenkelig."

Hvorfor skulle forsvaret hatt noen som helt interesse av deg? de er opptatt med å forvare landet som en helhet. det er ikke deres oppgave å ta seg av enkeltindivider.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.20:26

Anonym: Jeg er jo kritisk til islam og jeg kan få andre med meg, jeg er intelligent og kan være en fare for landet. Min far hadde tilknytning til partisanere som ble skutt av russere i Finnmark. Jeg traff jo også han som sa han jobbet i forsvaret og som sendte en sms med kun mitt navn da jeg sa hans her... Og Sveinung hadde jo tilknytning til forsvaret, han kjente en som het Hansen som hadde jobbet i forsvaret i mange år. Selv sa Sveinung at han var tilbudt jobb i etterretningstjenesten innen data, han var jo god i data og satt og så på jorskjelv og solstormer dagen lang. Det vil jo ha innvirkning på mye elektronisk utstyr som forsvaret sikkert benytter seg av. Han var også veldig opptatt av kornsirkler. Men så var jo han også en anarkist som røyket hasj og som hadde eller var med i det anarkistiske miljøet.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.20:27

Anonym: Nei han ble vel skutt i Russland da han prøvde å flykte.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.20:30

Anonym: Det merkelige var også at Sveinung kjente et par som hadde hatt hytte i Nordmarka og at de var i slekt med Hansen .. Og jeg kjøpte en hytte av en mann som jobbet i forsvaret og de som hadde eid hytta før het Hansen.

22.06.2017 kl.20:26

"De klarer ikke engang å ta en selvstendig avgjørelse og fatte vedtak selv, mens meg som gjør det må de klage på..................."

DEt er derfor det kan oppfattes som at feil bare blir påpekt i dine avgjørelser og vedtak. når man blir veiledet hele veien er det lite rom for å begå feil, men hvis man gjør ting på egenhånd, så blir man korrigert før det blir endelig. det er sånn at avgjørelser blir tatt sammen, ut ifra de bestemmelsene som har blitt gjort, for at det skal bli gjort så riktig og nøytralt som mulig

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.20:32

Anonym: Det kaller jeg feighet og det er bare for å unngå avkrysning for feil. Man skal da kunne ta en selvstendig avgjørelse. Det blir jo helt feil når man går til kontrolløren på forhånd så det er denne som tar avgjørelsen og ikke saksbehandler.

22.06.2017 kl.20:33

"Jeg fikk altså ikke beskjed om hva møtet skulle handle om og de har heller aldri sagt noe om hva møtet konkret skulle handle om"

det er derfor jeg sa at du kunne dratt og hørt på hva de har å si og bedt om å få et nytt møte så du kan "forberede" deg til et motsvar, evt. komme med en advokat. jeg er enig i at det enkelere sagt enn gjort, men jeg prøver å forklare at det finnes smidigere måter å løse det du oppfatter som et problemet på enn å gå berserk på facebook og bloggen.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.20:35

Anonym: og jeg sier at det ikke finnes noen smidigere måte og at de manipulerte, løy og fant på all faenskap, gav faen i lover og regler med mer. Man kunne rett og slett ikke stole på de.

22.06.2017 kl.20:37

"Det kaller jeg feighet og det er bare for å unngå avkrysning for feil. Man skal da kunne ta en selvstendig avgjørelse."

Men det er jo ikke noe galt og blir korrigert for en feil. det er kjempe flott at du kan ta en selvstendig avgjørelse, men du kan ikke ta kritikk som et fullstendig nederlag. en smart mann sa en gang at en som ikke har gjort feil, ikke har prøvd noe nytt.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.20:42

Anonym: Det siste kan du vel si til mine kolleger! Men de ble jo ikke korrigert for feil, de spurte før de hadde tatt en avgjørelse overhodet og så var det kontrolløren som sa hva det rette svaret var og så fikk denne kontrolløren saken og fant da selvsagt at vedtaket som vedkommende selv hadde vært med på å avgjøre var helt korrekt.

22.06.2017 kl.20:46

"Jeg er jo kritisk til islam og jeg kan få andre med meg," det er fortsatt ikke forsvaret sitt ansvar å ta hånd om enkeltindivider som er ekstremt imot islam. De har en egen avdeling i polititet for de som truer freden i landet innenifra. forsvaret har ansvaret for trusler mot riket utenifra.

22.06.2017 kl.20:55

"Det siste kan du vel si til mine kolleger! Men de ble jo ikke korrigert for feil, de spurte før de hadde tatt en avgjørelse overhodet og så var det kontrolløren som sa hva det rette svaret var og så fikk denne kontrolløren saken og fant da selvsagt at vedtaket som vedkommende selv hadde vært med på å avgjøre var helt korrekt."

Da var det valget kollegaene dine tok, og sparte seg for korrigeringer ved å bli veiledet fra starten av. du valgte å gjøre jobben på egenhånd, og ble korrigert av kontrolløren. Jeg forstår ikke hvorfor det ene skal være bedre enn det andre. det er jo en kontrollør for en grunn. det er forventet at vedtak skal fattes på en bestemt måte, og kontrolløren sørger for at det blir gjort. om det blir gjort etter at vedtaket er fattet av saksbehandleren, eller om det blir gjort samtidig som behandlingen av saken pågår er vel uvesentlig? i det store bildet så blir alle korrigert, men på forskjellige måter, og på forskjellige stadier i saksbehandlingen.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.21:21

Anonym: Klart det er en stor forskjell. Det blir som om man selv har kontrollert seg selv og det kan jo nesten betegnes korrupsjon. Det ser jo da ut som at de andre ikke gjør feil.

22.06.2017 kl.20:58

"jeg sier at det ikke finnes noen smidigere måte og at de manipulerte, løy og fant på all faenskap, gav faen i lover og regler med mer. Man kunne rett og slett ikke stole på de."

Du ble bedt om å gå tjenesteveien eller henvende deg til tillitsvalgt, hvis du følte det sånn.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.21:26

Anonym: Hvilken tjenestevei?? Jeg sendte jo internrevisjonen varslinger om mine ledere og de sendte sakene bare tilbake til mine ledere og da de spurte avdelingsdirektøren hva som var blitt gjort løy hun også der og da at det dreide seg om konflikter med kolleger. Noe det ikke gjorde, i hvert fall ikke alltid og det burde da internrevisjonen selv se. NAV skrev jo også at de antok at varslingene var korrekt behandlet. Hvordan er det mulig å bare anta når det står om skjebnen til folk.....

22.06.2017 kl.21:02

"Jeg er jo kritisk til islam og jeg kan få andre med meg,"

Du er forresten ikke den eneste som er imot islam, men i ditt tilfelle så er vel å være "kritisk" en sterk underdrivelse.

Rulpert

22.06.2017 kl.21:02

"Jeg er jo kritisk til islam og jeg kan få andre med meg, jeg er intelligent og kan være en fare for landet."

Den første påstanden stemmer, noenlunde i hvert fall. Hatet synes å stamme fra en bestemt kollega som du kom i konflikt med. Ingenting tyder på at dere fikk problemer på grunn av hans religion, men så snart du ble forbanna på han så omtalte du han bare som "muslimen" og gravde deg lengre ned i gjørma på grunn av det.

Det ser ikke ut til at du får med deg så mange, heller ikke advokat klarer du å skaffe deg og her inne ser jeg ingen permanente støttespillere. Du har hele tiden snakket om hvor alene du er.

Mulig du er intelligent, men du er fantastisk god til å gjemme det slik du framstår i ett og alt.

Utstrakt blogging av denne typen med hat til så mange enkeltpersoner og institusjoner kan defineres som farlig, men du går over i de grandiose tankene dersom du tror du er farlig for landet.

Vanskelig å se en Marine LePen i deg og selv hun ser ut til å miste dampen om dagen.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.21:29

Rulpert: Jeg omtalte han som muslimen for å provosere frem folk som leste min facebook etter at mannfolka dukket opp. Merkelig nok var det flere anonyme kolleger.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.21:30

Rulpert: Altså for å finne ut av hvem som fulgte med på mitt liv.

22.06.2017 kl.21:02

Herregud, Hansen er landets mest vanlige efternavn.

22.06.2017 kl.21:30

"Klart det er en stor forskjell. Det blir som om man selv har kontrollert seg selv og det kan jo nesten betegnes korrupsjon. Det ser jo da ut som at de andre ikke gjør feil."

Hva det ser ut som er irrelevant, faktumet er at alle blir korrigert. Igjen. det er valget kollegaene dine tok, hvis du vil at det skal se ut som at du ikke gjør feil, er det ikke verre enn å gjøre det samme som resten. Hvis du velger å gjøre det på din måte så er det også greit, jeg forstår ikke hvorfor det er fullstendig nederlag for deg å bli korrigert.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.21:35

Anonym: De får da altså ikke krysset av for at de har gjort feil, mens jeg fikk det. Enten må alle gjøre det samme, ellers så blir det feil mht kartlegging av feil. "Muslimen" sa at han ikke skjønte hvordan feil som ikke ble oppført på den enkelte ansatte kunne gå tilbake til denne ansatte, men lederne sjekket sakene det var begått feil i og fant da saksbehandlers navn. Og det gjorde de mot meg en gang. Da hadde de sjekket feil som var registrert og fleste var altså begått av meg.

22.06.2017 kl.21:45

"Jeg sendte jo internrevisjonen varslinger om mine ledere og de sendte sakene bare tilbake til mine ledere og da de spurte avdelingsdirektøren hva som var blitt gjort løy hun også der og da at det dreide seg om konflikter med kolleger. Noe det ikke gjorde,"

det er jo konflikter med kollegaer det hele utspant seg i fra. hva mener du det hele dreide seg om?

"Jeg omtalte han som muslimen for å provosere frem folk som leste min facebook etter at mannfolka dukket opp. Merkelig nok var det flere anonyme kolleger."

Hva har det at anonyme kollegaer leser det du publiserer på facebook, med at mannfolka dukket opp? du har vel innsett nå at kollegaene dine kan lese blogge din så mye de vil uten at det gir deg rett til å henge dem ut på facebook. Alle søker opp og leser om folk på nettet de ikke hilser på, snakker med, eller er venn med. At du skrev om alt på facebook for å provosere frem anonyme som "stalket" deg, førte jo ingen vei for de forble anonyme. Hvis du gjorde det for å beskytte deg selv, i tilfelle det skulle skje deg noe, kunne du holdt profilen privat/skjult så andre ikke kunne lese det.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.22:15

Anonym: Jeg varslet jo om at de innkalte meg til møter på kort varsel uten å oppgi tema og spesielt at de hadde gjort det da eksen klaget og at de måtte ha visst at jeg ikke hadde gjort det han klaget på og de heller ikke fant at jeg hadde brutt noen taushetsplikt. Det var bare for å grafse i mitt privatliv og for alt jeg vet kunne de ha kjent han og til og med vært en av hans damer. Jo, det er var meget merkelig at de som aldri brydde seg om meg fulgte med på min facebook. Jeg syns det er rart at man ikke ser en kobling her og mellom dette med mannfolka eller prøver å finne ut av det. Hvordan skulle folk få vite hva som hadde skjedd meg om ingen leste facebook, bortsett fra de som selv stod bak. Mine kolleger og ledere som ikke likte meg kunne jo si alt mulig om meg til politiet om jeg hadde forsvunnet.

22.06.2017 kl.21:53

"De får da altså ikke krysset av for at de har gjort feil, mens jeg fikk det. Enten må alle gjøre det samme, ellers så blir det feil mht kartlegging av feil. "Muslimen" sa at han ikke skjønte hvordan feil som ikke ble oppført på den enkelte ansatte kunne gå tilbake til denne ansatte, men lederne sjekket sakene det var begått feil i og fant da saksbehandlers navn. Og det gjorde de mot meg en gang. Da hadde de sjekket feil som var registrert og fleste var altså begått av meg."

Men hvis du fant ut at det var noen ulemper ved å jobbe helt selvstendig, så kunne du vel endret arbeidsstrategi. Jeg tror ikke at det er registrerte feil som er årsaken til at de kunne finne tilbake til ansatte, men det at alle fattede vedtak blir registrert og at man da kan se hvor mange vedtak som har blitt skrevet av samme sak. når det er flere vedtak av samme sak så sier det jo seg selv at den har blitt revidert.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.22:19

Anonym: Det er vel det samme om saken er revidert eller registret med feil. Det skal da ikke være slik at man selv må finne ut av arbeidsmetoder for å unngå feil. Vi hadde da klare regler på alt så da skal jo ikke en arbeidsmetode være bedre enn en annen.

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.22:24

Anonym: Og revisjoner trenger da ikke ha noe med feil å gjøre, men endrede opplysninger i en sak og det trenger ikke være samme saksbehandler som tar saken.

22.06.2017 kl.21:58

"Muslimen" sa at han ikke skjønte hvordan feil som ikke ble oppført på den enkelte ansatte kunne gå tilbake til denne ansatte"

Du er vel innforstått med at det er svært stigmatiserende å kalle en kollega for "muslimen". Alle vet at det ikke er av hensyn til personvern du har unnlatt å skrive fullt navn. hvis h*n hadde vært en mørk afrikaner, ville du da sagt negeren/negressen?

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.22:21

Anonym: Da hadde jeg sagt afrikaneren....poenget mitt var å henspeile på han som dere allerede hadde omtalt som muslimen.

22.06.2017 kl.22:01

Du som skriver og svarer saklig og fornuftig her skal ha skryt for forsøket.

Men dette har Laila gnålet om i flere år og mister nå alt hun eier og har og kommer aldri ut i jobb igjen. Lyset er på men det er ingen hjemme .

22.06.2017 kl.22:16

Tusen takk, jeg syntes hun var verdt forsøket. Det er så trist at ting som kunne vært unngått, eller kan endres skal ødelegge livet til folk. Hun er veldig sta og bestemt, men kanskje hun på et tidspunkt klarer å tilpasse seg omgivelsene sine, sånn at hun slipper unødige konflikter som kan gjøre det vanskelig for henne å leve et relativt normalt liv, med en jobb hun trives i, og venner hun kommer overens med.

22.06.2017 kl.22:58

"Jeg varslet jo om at de innkalte meg til møter på kort varsel uten å oppgi tema og spesielt at de hadde gjort det da eksen klaget og at de måtte ha visst at jeg ikke hadde gjort det han klaget på og de heller ikke fant at jeg hadde brutt noen taushetsplikt."

selvom de innkalte til møter på kort varsel så er det jo ikke løgn hvis arbeidsdirektøren sa det dreide seg om konflikt med kollegaer. det kan jo være at det var derfor du ble innkalt til møtet, selvom de innkalte deg til møter på kort varsel hyppigere etter at eksen din klaget. det som eksen din eller annen bruker ringte inn og klaget på var jo ikke akkurat lite. så hvis du føler at de kalte inn for å grafse i privatlivet ditt, så må du vel forstå at de undres på hvorfor ustabile, narkomane, uføretrygdede kan komme med så grove anklager mot deg.

"det er var meget merkelig at de som aldri brydde seg om meg fulgte med på min facebook."

som jeg istad, man sjekker ikke og søker opp bare folk man bryr seg om, man søker opp folk fordi, man er nysgjerrig, fordi det er interessant, fordi man har lite å gjøre, og mange andre grunner. hvis man søker opp en kollega og finner noe som avviker fullstendig fra normal atferd, så klikker man seg inn enda mer for å finne ut hva som skjer, det er menneskelig å være nysgjerrig.

Hva hjelper det å skrive om kollegaer på facebook, hvis du på mystisk vis skulle forsvinne. insuiner du at de skulle hatt noe med det å gjøre og at hvis du skriver om hvordan de er mot deg på facebook, så har politiet noen ledetråder om hvor de skal starte etterforskningen av forsvinningen din? eller tenkte du at å legge ut om kollegane dine skal virke preventivt, så de ikke prøver på å kidnappe deg? og la oss si at kollegaene dine skulle vært villige til begå lovbrudd for å ha deg i sin forvaring, for hva da? hva skal de med deg? har du tenkt noe over at siden du slapp inn mennene inn i leiligheten din frivillig, at politiet tenker at du frivillig har dratt ett sted? du er klar over at mennene ikke har opptrådt truende eller gjort noe ulovlig, og at du kunne sagt takk og farvel hvis du ikke ønsket å være med dem?

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.23:13

Anonym: Det er da ikke verre enn at de leser det jeg varslet om! Skulle det være merkelig at en slik type klagde på meg? Han var vel heller ikke narkoman på det tidspunktet, i hvert fall ikke synlig. Han sa også at han skulle si til barnevernet at jeg hadde tillat hasjrøyking, noe jeg aldri så at han gjorde. Det er trakassering å gå etter kolleger man syns er rare. Jeg syns da også at andre kolleger var rare, men jeg søkte de da ikke opp for det. Dette er ungdomskoleoppførsel! Ja, det ville gi folk ledetråder da folk med vett og forstand ser at jeg har opplevd mye trakassering. Det skulle virke preventivt også. Hva de skulle med meg?? Hva skulle de med alle de møtene da og all trakasseringen ellers? Er de onde mennesker gjør de vel ting for å plage andre. Jeg slapp ikke andremann inn frivillig og han nektet å gå. De kan ha vært noen som var der for å passe på meg da, men det betyr jo at noen er ute etter meg.

Rulpert

22.06.2017 kl.23:02

"Jeg omtalte han som muslimen for å provosere frem folk som leste min facebook etter at mannfolka dukket opp."

Det stemmer ikke med hva du har sagt før. Da var "muslimen" et nøytralt ord. Men ikke ta det så tungt, alle ser at det er umulig å huske alle påstandene du kommer med og i hvilken rekkefølge.

Hva godt mener du at den strategien medførte seg? Om det var en strategi da.

Hva skal en si om en som mister bremsene i utforbakken og velger å gi gass mot bunnen?

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.23:16

Rulpert: Jeg husker alt. Det kan da være flere grunner til ting. Det sier mye om politiet, advokater, regjeringsadvokaten med flere. Vi har rett og slett ikke en rettsstat. Og hvem står bak?

Laila Monica Nikolaisen

22.06.2017 kl.23:19

Rulpert: Jeg er i hvert fall i live.....

22.06.2017 kl.23:24

"Det skal da ikke være slik at man selv må finne ut av arbeidsmetoder for å unngå feil. Vi hadde da klare regler på alt så da skal jo ikke en arbeidsmetode være bedre enn en annen."

Under en skriftlig eksamen kan man velge om man skiver forhånd eller på pc, skriver man forhånd kan det bli flere feil enn når man skriver på PC fordi den vil registrere feilene, så man får muligheten til å rette de, og man kan da si at den ene skrivemetoden er bedre enn den andre selvom det ikke er spesifisert i regelverket. det er akkurat det samme her. Jeg tror endrede opplysninger/feil blir lagret i den forstand at de blir sendt til korrigering, og at det i noen tilfeller blir registrert flere korrigeringer av samme sak, eller at det er flere vedtak av samme sak før det blir endelig. disse vedtakene signeres av saksbehandleren og feilen blir på den måten oppført på den enkelte ansatte.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.07:23

Anonym: Du snakker som om du kjenner meg og saksgangen ja. Så da antar jeg at du er en av mine kolleger og bare det at du svarer meg her inne og driver og trakasserer meg anonymt er jo ondskapsfullt. Og du er vel av de som selv ikke turde å fatte et vedtak før du visste du hadde rett. Og kontrollørene var jo ofte svært pirkete og kunne stadig finne feil. Noen ganger er det feil med systemet også. Og hvis det var så alvorlig så burde da ledelsen ta det opp med meg og ha konkrete saker å vise til! Du er skikkelig ondskapsfull, antakelig ei ung feminist. Fy faen. Og man pleier ikke å la noen ta eksamen med penn og andre med pc!

22.06.2017 kl.23:28

det er ikke alltid ting står svart på hvitt, noen ganger må man tenke logisk og ta en fornuftig beslutning basert på det. hvis du mener at det vikigere for deg å være selvstendig så er jo det greit, men du må regne med korrigeringer. hvis du mener at det er en ulempe for deg å bli registrert med feil så må du jo endre arbeidsmetode.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.07:26

Anonym: Det det viser er at det er nærmest systematisk og organisert arbeidsform for å henge ut kolleger som jobber selvstendig.

22.06.2017 kl.23:50

"Jeg slapp ikke andremann inn frivillig og han nektet å gå."

Brøt han seg inn? Har du brudd på døra? Du må jo ha fulgt han til deg, for hvordan ellers kunne han vite hvor du bodde?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.07:26

Anonym: Man kan da opptre truende og tvinge en til å ta en inn.

22.06.2017 kl.23:51

det som er rart er at en tilsynelatende oppegående dame omgås slike mennesker. du sa han hadde røyket siden han var 17 og han er en godt voksen mann idag, så man kan konkludere med at han er narkoman

å si at noen klikker seg inn for å trakassere eller fordi de er nysgjerrige er subjektivt. Uansett så er å følge andres nettaktviteter ikke regnet som trakassering, selvom det er fordi de synes du er rar. Politiet ville ikke sett at du har blitt trakassert, fordi det du mener er trakassering er provosert frem.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.07:28

Anonym: Du snakker som om du vet fasiten og har svaret på alt, og du lager et svar i ditt eget hode som passer deg. Jeg har da aldri sagt at han begynte å røyke hasj da han var 17 år, jeg har ikke for vane å henge med narkomane så hvordan skulle jeg vite hvordan de var.

22.06.2017 kl.23:56

"Jeg syns da også at andre kolleger var rare, men jeg søkte de da ikke opp for det. Dette er ungdomskoleoppførsel!"

det er helt opp til deg hva du velger å gjøre, og ikke gjøre, akkurat som at det er opp til kollegaene dine om de vil lese ting du publiserer eller ikke. Om det er en grei oppførsel, eller ikke er subjektivt.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.07:32

Anonym: Men da kan de vel svare på hvorfor de begynte å lese, hvorfor de var flere, hvordan det begynte, hvorfor de aldri spurte om jeg hadde facebook og de spurte i hvert fall ikke om å bli min venn. Og som du sier, det er et bevisst valg. Dette var altså kolleger som mente jeg gjorde en dårlig jobb med mange korrigeringer, som aldri gratulerte meg med dagen, aldri snakket med meg med mer- så det er helt åpenbart at de ikke sjekket ut meg for å være hyggelige.

Saksbehandler 3

23.06.2017 kl.01:55

" Det er trakassering å gå etter kolleger man syns er rare. Jeg syns da også at andre kolleger var rare, men jeg søkte de da ikke opp for det" nei, Laila ...der er ikke trakassering å søke opp og følge kollegaer på Facebook, uavhengig av om man er venner eller ikke på Facebook. Hvis det var noen som drev med trakassering så var det jo deg. Du publiserte innlegg på innlegg hvor du hang ut kollegaer. Flere av innleggene, også nåtidens innlegg, er rene postulater og bærer preg av vrangforestillinger. At du enda ikke skjønner at åpen facebook hvor du kritiserte dine kollegaer og arbeidsplass ville få kollegaer til å følge siden, pulveriserer ditt innlegg lenger opp med "jeg er intelligent" . At en jurist har så dårlig dømmekraft og vet så lite om konsekvenser av sine handlinger forteller meg at du burde fortsatt hos psykologen. Du fikk så mange sjanser men valgte å fortsette med innleggene dine på Facebook. Med dette satte du deg selv ut på sidelinjen som en illojal arbeidstaker. Det finnes mange saker fra arbeidsretten som berører illojalitet fra arbeidstakere som ytrer seg mot kollegaer, arbeidsplassen og sist men ikke minst, religion og legning som du til stadighet angriper på Facebook. At du i dag sitter alene og ikke får ny jobb, noe du aldri kommer til å få så lenge du velger å beholde innleggene på Facebook og bloggen, er rene og alene din feil. Det å prøve deg med "de ønsker at jeg sksl dø" er bare så fjortis av deg å komme med. Du er så lett å lese...når du ikke får respons på det så lirer du av deg nytt innlegg hvor du henger ut personer med navn i en historie av vrangforestillinger. ... At du ikke skjønner at arbeidsgiver er i sin fulle rett til å kalle deg inn til møte for å konfrontere deg, uten å gi deg agenda på forhånd, viser at du ikke har kjennskap til arbeidsgivers styringsrett. Så nei Laila.... At du er der du er i dag er ingen andre enn deg selv som er skyld i. Finnes ikke en eneste advokat som vil ta i ikke-saken din. De ser jo bloggen din og at her har de med en mentalt forstyrret person å gjøre. Det ville vært uetisk av de og prøvd å føre din sak i rettssystemet. Nå har flere advokater, politiet, arbeidsgiver og noen av de du har vært på intervju hos, ment at du er er psykisk syk. Oppsøk hjelp..Nav gjorde rett i å tilby deg dette .

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.07:57

Saksbehandler 3: Hva var trakassering med det jeg la ut? Dette er jo kolleger som selv har valgt å gå etter meg og være anonyme og det jeg har lagt ut skriftlig har de da selv skrevet. Jeg har sagt at jeg gjorde det for å beskytte meg selv, da de kunne finne på hva som helst. De ville jo ha meg tvangsbehandlet. Postulater hva er det ? Har jeg løyet om de, eller det jeg opplevde? Var de synske så de visste at jeg skrev om de? Hadde jeg nevnt etat eller navn i starten? Jeg har aldri vært hos en psykolog, men en psykiater. Og som sagt; verre ting kunne ha skjedd! Var de varslere og bekyttet av varslingsregleene?? Jeg mener nei. Men det har det jo aldri vært noen vurdering av. Jeg valgte å fortsette da trakasseringen av meg bare ville fortsette og de ville hindre meg i at det jeg hadde opplevd skulle komme ut. Finnes det mange saker fra arbeidsrettens som ligner min? Jeg har da ikke skrevet om kolleger og ledere uten grunn. Det kommer jo an på hvorfor de har gjort som de har gjort og de er ikke beskyttet selv om de er homofile eller muslimer. Hva tror de blir konsekvensene av det de har gjort? De sendte meg ikke engang en attest før lenge etterpå da jeg ba om det. Hvordan tror de jeg skal få meg jobb? Mange av de har jo fått jobb selv via familie og vennskap. Arbeidsgiver er da ikke i sin fulle rett til å innkalle ansatte uten tema. Man kan virkelig lure på hva som skjer med samfunnet ja, det finnes jo ingen rettssikkerhet. Verre folk enn meg får jo advokathjelp.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.07:58

Saksbehandler 3: Hele rettsnorge vil vel at jeg skal ta livet mitt...

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.08:30

Saksbehandler 3: Det kan til og med være at det var de som hadde sendt menn etter meg og at de da regnet med at jeg ville bli skremt og få psykiske reaksjoner. Det er jo påfallende at de mente jeg endret oppførsel fra det tidspunktet. Som om dette var noe de hadde bestemt seg for at jeg ville gjøre. Jeg endret ikke min oppførsel og jeg fortsatte livet akkurat som før. Kanskje det irriterte de også.....

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.08:32

Saksbehandler 3: Eller kanskje disse mannfolka kom for å passe på meg fordi ledere/kolleger hadde tenkt å gjøre noe med meg....eller sende noen og at det opprørte de at det ikke skjedde og at jeg ble beskyttet.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.08:34

Saksbehandler 3: Det samme med de i Lærdal....veldig merkelig at de mente jeg skulle lide av vrangforestillinger fordi jeg fortalte om de mannfolka og at de da sendte anonym melding til barnevernet. Virker nesten som hevn fordi noe ikke skjedde med meg.

Ronny Jørgen

23.06.2017 kl.06:33

Man blir nesten litt dummere av å lese denne bloggen.

23.06.2017 kl.08:50

Du skriver de i Lærdal. Du fikk vel en anonym melding derfra og i ettertid fikk du vite hvem det var. Så da er det jo en person som valgte å gå til det skritt å melde til barnevernet. Det er ikke et komplott for å ta deg for noe. Den tankegangen tror jeg du kan legge langt bort. Og hva er poenget med å melde til barnevernet når din sønn nesten er voksen. Hvor han vil bo eller dra er hans egen vilje.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:42

Anonym: Vedkommende meldte meg til barnevernet fordi jeg fortalte om menn som dukket opp ja. Hvorfor i all verden skulle barnervernet trekkes inn i det? Jeg kan vel også ha sex med hvem jeg vil. Min sønn var da ikke der. Vedkommende mente altså at jeg ikke skulle fortelle om det, ikke beskytte meg selv - og jeg skulle selvsagt hatt massevis av venner å fortelle det til.....Det er hønsehjernelogikk.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:45

Anonym: Og jo, det virker mest som hevn fordi ingenting hendte meg. Og så legger vedkommende ut for en flott far min eks var uten å kjenne verken han - eller meg. Blander seg borti livet mitt og tolker og vrir......helt utrolig. Tror de jeg sitter i sofaen og aldri har opplevd en mann eller?? Jeg begriper det ikke.

23.06.2017 kl.08:51

Du trenger noen heftige medisiner og en tvangstrøye, Fjotthild.

23.06.2017 kl.10:31

"Du snakker som om du kjenner meg og saksgangen ja. Så da antar jeg at du er en av mine kolleger og bare det at du svarer meg her inne og driver og trakasserer meg anonymt er jo ondskapsfullt. Og du er vel av de som selv ikke turde å fatte et vedtak før du visste du hadde rett"

Nei jeg kjenner ikke saksgangen, og er heller ikke en tidligere kollega. jeg er 25 år, som kom over bloggen din helt tilfeldig, jeg ville klikke meg inn siden du hadde et noe spesielt navn på bloggen. jeg tenkte du var tilhenger av Lagertha i Vikings serien, men det jeg leste var helt vilt. jeg er delvis feminist som i at jeg er for å styrke kvinners posisjon i samfunnet, men utover det så er jeg ikke noe engasjert i feministiske grupperinger. det er veldig trist hvis du ikke ble gratulert med dagen, foreldrene mine er Jehovas vitner så jeg ble heller aldri gratulert med dagen. jeg forstår at det ikke er det samme, men jeg har forståelse for hvorfor det kan være sårende og ikke bli husket/feiret på dagen din.

"Men da kan de vel svare på hvorfor de begynte å lese, hvorfor de var flere, hvordan det begynte, hvorfor de aldri spurte om jeg hadde facebook og de spurte i hvert fall ikke om å bli min venn. "... "helt åpenbart at de ikke sjekket ut meg for å være hyggelige."

Som jeg sa tidligere så sjekker man ikke facebooken bare til de man er venn med/ønsker å bli venn med. Når man har en avvikende atferd så kan det være blanding av nysgjerrighet, bekymring (ikke nødvendigvis for deg, men alt annet du kan finne på) og tidsfordriv som er årsaken til at kollegaer/folk generelt leser facebooken din. de er verken pliktige å fortelle hvorfor de leser bloggen din, eller å sende deg en venneforespørsel.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:39

Anonym: Ja, du viser jo at de i Jehovas Vitne tror de har svaret på alt.

23.06.2017 kl.10:43

Det er ikke trakassering å følge med på andres nettaktiviteter, eller bli korrigert av medarbeidere, eller å bli innkalt til møter med/uten å vite tema først, selvom du føler deg plaget av det. Noen velger å spørre om hjelp, mens andre blir korrigert. Et vedtak skal være så riktig som mulig. Det er ikke sånn at de kan la "små feil" passere, fordi det blir for pirkete.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:47

Anonym: Joda, det kan det være! De får jo innkalle en med tema, så en rekker å ta med noen og være konkrete og det var da ikke alltid snakk om feil som kunne medføre feil i vedtak, men formuleringer etc. De anså jo gjerne brukerne som idioter som ikke skjønte noe..

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:48

Anonym: Og jo, det er trakassering når man har en overdreven interesse for sine kolleger privat og spesielt når de er flere om det. Og særlig når det er en kollega de ikke liker, alltid klager på etc.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:53

Anonym: Og jeg snakker heller ikke om nyansatte som spør om regelverket.

23.06.2017 kl.10:51

Men kunne du legge ut nye, og klarere bilder på bloggen din? har du fått vurdert å gå til innkjøp av en diktafon? som jeg skrev, det er ikke ulovlig, så ingen kan fortelle deg at du ikke får lov. dessuten så har den et mye bedre mikrofon og opptakssett enn en mobil, samtidig som at den har et bedre minne.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:49

Anonym: Hva snakker du om? Jeg jobber da ikke lenger i NAV.

23.06.2017 kl.11:44

"Du snakker som om du vet fasiten og har svaret på alt, og du lager et svar i ditt eget hode som passer deg. Jeg har da aldri sagt at han begynte å røyke hasj da han var 17 år, jeg har ikke for vane å henge med narkomane så hvordan skulle jeg vite hvordan de var."

du skrev at han startet i ung alder, man regnes som voksen fra man er 18 år, så da var han 17 år maks. du som er så intelligent har vel evnen til å avgjøre hvor vidt du er tjent med å være sammen folk som misbruker narkotika og er voldelige, selvom du ikke har får vane å henge med de. jeg tror ikke jeg har fasiten på alt, og jeg har absolutt ikke svaret på alt, men at fremgangsmåten din ikke har ført noen vei er du vel enig i?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:51

Anonym: Det er fordi jeg har integritet og heller velger døden enn å bli ei ond hønsehjerne!

23.06.2017 kl.11:46

"Ja, du viser jo at de i Jehovas Vitne tror de har svaret på alt."

jeg sa foreldrene mine er Jehovas vitner, jeg er ikke det, og har absolutt ikke svaret på alt

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.11:50

Anonym: Da er du altså fryst ut der da. Det er åpenbart at du ikke har hatt en god oppvekst.

23.06.2017 kl.11:58

"De får jo innkalle en med tema, så en rekker å ta med noen og være konkrete"

har du lagt ut dokumenter på at du blir innkalt til møter uten at tema ar angitt?

"det er trakassering når man har en overdreven interesse for sine kolleger privat og spesielt når de er flere om det. Og særlig når det er en kollega de ikke liker, alltid klager på etc."

Hvor har du fått fra at det er trakassering når man har overdreven interesse for sine kollegaer? er det en subjektiv mening?

"Hva snakker du om? Jeg jobber da ikke lenger i NAV."

Hvorfor plages du fortsatt av uretten som ble begått mot deg mens du jobbet i NAV. har du tenkt noe på at det hører til fortiden og heller tenke på hvordan du vil leve livet ditt fremover?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.12:39

Anonym: Ja, jeg har lagt ut bevis på møter uten tema og med kort frist. Det står i beskrivelsen av stalking at det er en overdreven interesse for andre og det samme kan vel kalles trakassering. Jeg vil selvsagt ha de som har begått en rekke ulovligheter straffet, de har jo ødelagt mitt liv. Og jeg får da ingen referanse om jeg slutter å skrive om de. Hvorfor i all verden skal jeg la folk få lov til å ødelegge livet mitt?? Jeg er jo jurist og selvsagt opptatt av rettsikkerhet og at lover og regler blir fulgt.

23.06.2017 kl.12:01

"Det er fordi jeg har integritet og heller velger døden enn å bli ei ond hønsehjerne!"

Du ER en ond hønsehjerne UTEN integritet.

23.06.2017 kl.12:02

Neida, jeg var ikke døpt, og har hatt en relativ god oppvekst. Jeg sa at bursdager ikke har blitt feiret, men fikk jo selvfølgelig kompansert på andre måter.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.12:30

Anonym: Vi har Jehovas Vitner selv i slekta tror jeg......Men ingen av de jeg kjenner. Jeg er heller ikke så opptatt av bursdager på jobben, men reglene bør jo være like for alle og man pleier da å gratulere kolleger med dagen.

23.06.2017 kl.12:29

"Men da kan de vel svare på hvorfor de begynte å lese, hvorfor de var flere, hvordan det begynte, hvorfor de aldri spurte om jeg hadde facebook og de spurte i hvert fall ikke om å bli min venn."

Ingen trenger å spørre om du har Facebook, for vet de navnet ditt, kan de søke deg opp. Sånn er det med Facebook, setter du Facebook på privat er det ingen som kan snoke, og de som er veldig interessert må legge til som venn for å se veggen din. Ingen trenger å være venn med deg per dags dato for å se hva du legger ut - ditt valg.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.12:34

Anonym: Jeg har sagt at jeg hadde den åpen nettopp fordi jeg er helt alene og da er det jaggu pussig at flere følger med på meg! Altså for å beskytte meg selv. Ingen ville jo ha visst om det om noe hadde skjedd meg fordi jeg ikke hadde noen å fortelle det til av voksenpersoner. Og hvorfor skulle politiet sjekke ut den om den var privat, hvorfor skulle jeg stole på at de ville gjøre det? De var da ikke akkurat så hyggelige. Du kan si hva du vil, men det er da ikke tvang å sjekke om folk har facebook. Og at jeg som ikke har noen venner, ingen mann skulle ha så mange interesserte i meg finner jeg meget merkelig. Jeg er jo helt usynlig.

23.06.2017 kl.13:03

"Jeg har sagt at jeg hadde den åpen nettopp fordi jeg er helt alene og da er det jaggu pussig at flere følger med på meg!"

Da har du tatt det valget, og må dermed leve med at hvem som helst kan følge med på facebooken din.

"Du kan si hva du vil, men det er da ikke tvang å sjekke om folk har facebook."

Det er ikke tvang, men heller ikke ulovlig. Det ligger i menneskets natur å være nysgjerrig. Sånn er det bare.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.13:13

Anonym: Og å være for nysgjerrig kan få følger! Hvorfor skal kolleger vite noe om ens privatliv som man ikke forteller om selv? Og som jeg også har sagt; det kunne få konsekvenser uansett hva jeg gjorde. At jeg som altså ikke har venner eller mann i mitt liv skulle oppleve at så mange skulle legge seg borti mitt liv, nekte å si hvem de va og nærmest være like ille som mannfolka hadde jeg ikke trodd...

23.06.2017 kl.13:07

"Jeg er heller ikke så opptatt av bursdager på jobben, men reglene bør jo være like for alle og man pleier da å gratulere kolleger med dagen."

Jeg er enig i at det er høflig å gratulere, men er det noen regel som sier at man må gratulere folk med dagen, bortsett fra den uskrevne?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.13:18

Anonym: Selvsagt er det ikke det. Men det er som sagt litt rart at de måtte sjekke mitt privatliv da. De må ha lest om menn som dukket opp også og gav faen i det. De måtte skjønne at jeg ville beskytte meg selv...eller kanskje man trodde at jeg fortalte om det for å skryte og fremheve meg selv? Jeg begriper ikke at man er så korttenkt, legger seg borti andres liv, tror at alle er like de, tror de vet alt om en....Det er sjukt!!!! Og jeg sier det igjen; mange kvinner har ikke tålt internett. Støgge og jævlige hurper som selv ikke får noe oppmerksomhet.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.13:21

Anonym: Jeg begriper heller ikke hvorfor dere reager på alt jeg skriver da dere jo er sykelig interessert i meg, alt om meg, alt hva jeg gjør, tenker, sier, handler...alt skal dere grafse i! Dere får vel det dere ønsker da.

23.06.2017 kl.13:24

"Det står i beskrivelsen av stalking at det er en overdreven interesse for andre og det samme kan vel kalles trakassering.

Stalking loven kom i 2016, og det var vel etter at du ble sagt opp? Dessuten så må det vel være konkrete fysiske hendelser som gjør at det kan klassifiseres som stalking, det gjelder jo ikke overdreven interesse på nett.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.13:31

Anonym: Det finnes vel ingen lov om stalking, men der har kommet nye paragrafer som vel skal være mer dekkende enn det det var tidligere. Det betyr ikke at man ikke har beskrevet stalking tidligere. Det er vel fysisk nok når flere anonyme kolleger følger med på meg, tolker ting i sitt eget hode, løper til ledelsen og klager, kaller seg varslere selv om det ikke er lovmessig vurdert med mer.

23.06.2017 kl.13:39

God helg, Fjotthild.

23.06.2017 kl.14:07

muligens, men stalking blir uansett ikke beskrevet som kolleger som følger med på deg, tolker ting i sitt eget hodet og klager til ledelsen. og slev de nye paragrafene dekker ikke det du karakteriserer som stalking.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.14:23

Anonym: Jeg vil si at mine kolleger og ledere faktisk har satt mitt liv i fare ved å opptre slik de har gjort! De visste jeg ikke hadde venner da jeg fortalte de det og de visste jeg var alene. Hvordan skulle jeg ha beskyttet meg selv om ingen visste hva jeg hadde opplevd? Ingen ville heller savne meg i sommerferien. Og nå er det i hvert fall ingen som vil savne meg i min sønns ferier. Nå har de virkelig satt meg i fare. Om noen år bor ikke min sønn med meg heller.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.14:26

Anonym: Og her har du lovbestemmelsene i straffeloven om stalking:
§ 266. Hensynsløs atferd
Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.
0
Tilføyd ved lov 19 juni 2009 nr. 74, endret ved lov 17 juni 2016 nr. 53 (ikr. 1 juli 2016 iflg. res. 17 juni 2016 nr. 669).
§ 266 a.Alvorlig personforfølgelse
Den som gjentatte ganger truer, følger etter, iakttar, kontakter eller gjennom andre sammenlignbare handlinger forfølger en annen på en måte som er egnet til å fremkalle frykt eller engstelse, straffes med fengsel inntil 4 år.

23.06.2017 kl.14:12

Kanskje du kan prøve en hvit uke og se om det klarner litt i toppen?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.14:30

Anonym: Det er lenge siden jeg har rørt alkohol.

23.06.2017 kl.14:30

fare for hva da? Ingen av kollegaene dine har vel noe interesse av deg nå som du ikke jobber der mer. du har vel ikke hørt noe fra den tidligere arbeidsplassen din nå som du ikke jobber der mer?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.14:33

Anonym: Nå er det jo ingen som vil savne meg, som de jo ville ha gjort om jeg ikke kom på jobb. Og jeg vil heller ikke mest sannsynlig få noen jobb igjen. Og de har ødelagt mitt liv mht det å få meg en mann, barn med mer da dette hendte i en periode da jeg fortsatt kunne ha fått dette.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.14:34

Anonym: De har både satt mitt liv i fare ved det de selv gjorde mot meg og de har satt meg i en hjelpeløs situasjon også i mitt privatliv.

23.06.2017 kl.14:43

"fremkalle frykt eller engstelse" for livet ja. livet ditt var jo aldri i fare? mener du at siden du følte deg plaget av å få klager hele tiden så kan du anmelde dem for "hensynsløs atferd"? hva med din atferd på facebook og bloggen, hva synes du om den? du sa at du gjennom provokasjon skulle lure fram de du kaller stalkerne. du vet at handling som er fremprovosert ikke kan straffeforfølges?

dessuten så har du ikke blitt truet, blitt fulgt etter, iakttatt, eller kontaktet i privatlivet ditt. selvom facebooken er privat, så har du valgt å gjøre den offentlig. hvis du ønsket å verne deg selv, eller ønsket å opplyse folk om det som skjer deg kunne du skaffet deg en advokat i et mye tidligere stadiet og holdt det utenfor offentligheten. er det offentlig så er det tilgjengelig for alle, inkludert kollegaene dine. og når de skriver iakttatt så mener de ved fysisk tilstedeværelse, ikke over nettet.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.14:58

Anonym: Hva snakker du om? Jeg jobber da ikke i politiet heller. Hvorfor dukket så disse mannfolka opp? Og nei, de kom ikke for å få sex! Det var noe jeg gav initiativ til overfor førstemann. Han oppførte seg ikke som en som var på sjekkern heller. Han verken spiste eller drakk. Hensynsløs adferd kan være å baksnakke meg, løpe til ledelsen, tro at de er varslere med mer. Min adferd på facebook kom som en følge av alt det de fant på etter hvert; psykiater, tvangsbehandling, anonyme, møter, ikke behandlet mine klager seriøst - å sende de til mine ledere er da ingen seriøs vurdering av en tredjepart! Med mer. Var det rart man ble gal?? Så useriøs behandling av en ansatt går vel knapt an. Jeg er i hvert fall blitt iakttatt. Jeg hadde ikke tenkt å betale en advokat for å beskytte meg selv. Hvordan skulle det foregått? Tar de slike saker? Som jeg har sagt hundre ganger før; hvorfor skal jeg som ikke har noen venner være så interessant for folk? De brydde seg jo heller ikke at menn kom eller at jeg ble utelåst, så de hadde vel ikke brydd seg om noe hadde skjedd meg heller da og ikke fortalt politiet noe. Dette var altså kolleger som mente jeg var en pest og en plage for de. Hva var motivet deres for å lese min facebook? Kanskje det til og med var å finne noe å ta meg for, kanskje ikke bare ødelegge mitt liv, men også min mann og mine venner og min sønn..... Selv om man har mulighet til å grafse i folks liv på nettet så betyr da ikke det at det er ok eller at folk ikke har onde hensikter.

23.06.2017 kl.14:55

"jeg vil heller ikke mest sannsynlig få noen jobb igjen. Og de har ødelagt mitt liv mht det å få meg en mann, barn med mer da dette hendte i en periode da jeg fortsatt kunne ha fått dette."

det er jo ingenting i veien for at du ikke skal få deg jobb hvis du tar deg sammen, og lukker facebooken din for offentligheten? Det er klart at en arbeidsgiver ikke vil ønske å ha en ansatt som ønsker andre død, voldtekt og terror. Jeg er enig i at det er for sent å få barn, men det er jo ikke for sent å få seg en mann du kan leve et godt liv med, og en jobb du trives i. å beholde en facebook/blogg hvor du ønsker andre død, terror og voldtekt, viser jo ikke at du har integritet. du sier du ikke bøyer deg for hønsehjerner, men du er jo på sett og vis blitt knekt når du ikke klarer å se noen positive fremtidsutsikter.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.15:05

Anonym: Klart jeg ønsker folk som har ødelagt mitt liv et helvete, at de dør med mer. De har jo begått en rekke straffbare forhold og ulovligheter, de har løyet, de har gitt faen i lover og regler, de har ingen juridiske begrunnelser eller hjemler - bortsett fra når det gjelder mine skriverier på facebook da. Årsaken til det bryr de seg ikke om. De kaller meg rasist og homofob uten noen begrunnelse eller lovvurdering. Det handler da ikke om hva jeg tenker, det handler om at disse har begått en rekke ulovligheter og ikke hatt hjemler og lov til det de har gjort.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.15:07

Anonym: Og som jeg har sagt hundre ganger før; jeg får ingen referanse om jeg slutter å skrive her. Det medfører tvert imot at det blir vanskeligere da ingen da vil vite hva som har skjedd meg.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.15:10

Anonym: Det er vel egentlig muslimene som har ødelagt mitt liv. Trenger ikke utdannelse eller jobberfaring når man har fått de inn i landet. De ødelegger gjerne mennesker om de kan.

23.06.2017 kl.15:27

"Hvorfor dukket så disse mannfolka opp?"

Det er ikke straffbart for menn å dukke opp, det er opp til deg å si nei, og farvel

"Hensynsløs adferd kan være å baksnakke meg, løpe til ledelsen, tro at de er varslere med mer."

det stod ingenting om at hensynsløs atferd er baksnakking. hvis det er kritikkverdige forhold på jobben så er de pliktig å varsle til ledere. Hvis man varsler, så er man en varsler. det er ikke noe de tror, det er noe de er. og når ble å tro noe en hensynsløs atferd?

"Klart jeg ønsker folk som har ødelagt mitt liv et helvete, at de dør med mer."

Må du skrive det så alle kan lese det, kan du ikke bare holde det for deg selv og la det bli med det. tror du noen skal savne deg når du ønsker dem død?

"å sende de til mine ledere er da ingen seriøs vurdering av en tredjepart! "

DEt er jo retningslinjer på hvordan klager skal behandles, og da var det veien å gå. du kunne engasjert en advokat til å bistå deg i klageprosessen hvis du mente at du ble feilbehandlet/ikke hørt, på arbeidsplassen. advokaten kan ikke beskytte deg, nei. det er politiet sin oppgave og da bare hvis livet ditt står i fare, som i at det er fare for at du skal dø. ikke som i at livet ditt holder på å gå til helvette og at muligheten din for å få barn begygnner å renne ut.

"hvorfor skal jeg som ikke har noen venner være så interessant for folk? "

Man er ikke bare interessert i folk man er venn med.

"Hva var motivet deres for å lese min facebook? Kanskje det til og med var å finne noe å ta meg for, kanskje ikke bare ødelegge mitt liv, men også min mann og mine venner og min sønn..... Selv om man har mulighet til å grafse i folks liv på nettet så betyr da ikke det at det er ok eller at folk ikke har onde hensikter."

Motivet kan ha vørt nysgjerrighet, eller tidsfordriv. men motivet eller hensikten er irrelevant, for det er ikke sånn at man bare kan lese facebooken til andre hvis man har gode motiver og hensikter. hvem av mennene sine er det de har ødelagt livet til?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.15:39

Anonym: Det var uansett en merkelig oppførsel fra disse mannfolka, hva var motivet deres? Og de var meget bestemte og nektet å gå. Førstemann holdt meg også tett hele tiden og andremann nektet å gå da jeg ba han om det. Det var ingen i drosjekøen som ville hjelpe meg og bli kvitt han, de bare lo.

Som alt i lovgivningen så må jo paragrafer tolkes. Det skjedde ikke I arbeidet som varslerparagrafen omtaler, etatsnavn var ikke nevnt, navn på kolleger var ikke nevnt og selv om de ikke kunne vite det så visste få hvor jeg jobbet. Jeg syns det er rart at de tillot det som ble sagt rundt meg jeg da, og de tålte jo ikke at jeg mente ei var mye hyggeligere enn de andre. Hva er galt med å si det? Ja, jeg vil at folk skal lese hva jeg mener om de! Det var HR som skulle behandlet klagene mine, ikke avdelingsleder og selv om de ville ha hennes svar så skulle de jo foreta en selvstendig vurdering av det hun skrev opp mot fakta. Jeg hadde da regnet med at jeg ikke trengte advokat til det. Jeg har hørt deg si dette lenge nå; at man ikke bare søker opp de man er venn med . Men da er det jo heller ikke i god hensikt at de sjekker en. De har jo ikke bare lest min facebook ene og alene, de har også vært flere om det, de har snakket om meg. Og igjen; jeg hadde ikke nevnt etat eller navn så hvorfor skulle det da være de? Men de kjente seg vel igjen da...

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:03

Anonym: Hvorfor visste de at jeg hadde en åpen facebook? Hvorfor søke opp folk med lukket facebook som de ikke hadde vist noen interesse for og derfor heller ikke ville bli venner med? Betyr dette at de også sjekker alt annet i mitt liv?

23.06.2017 kl.15:37

"jeg får ingen referanse om jeg slutter å skrive her. Det medfører tvert imot at det blir vanskeligere da ingen da vil vite hva som har skjedd meg."

Hvis du referer til facebooken og bloggen din i en ansettelsesprosess skjønner jeg hvorfor du er tvilsom på at du noen gang skal ut i jobb.

"Trenger ikke utdannelse eller jobberfaring når man har fått de inn i landet"

Hvorfor trenger du ikke det?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.15:47

Anonym: Fordi alle er livredde for å bli kalt rasister og de klager på folk de ikke liker!

23.06.2017 kl.15:45

"De kaller meg rasist og homofob uten noen begrunnelse eller lovvurdering. "

Du kaller jo folk muslimen og lesba, og uttaler deg negativt om dem.

"de har ingen juridiske begrunnelser eller hjemler - bortsett fra når det gjelder mine skriverier på facebook da. "

facebook uttalelsene dine holder i massevis, i tillegg var det klager fra både kollegaer og brukere.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.15:49

Anonym: Når folk selv opplyser om sin religion og legning så er da ikke det usant. Og hvorfor skulle jeg ikke reagere på alt det ulovlige, løgnene og straffbare tingene de holdt på med?? Når de altså ikke brydde seg om mine klager??

23.06.2017 kl.16:06

"Og de var meget bestemte og nektet å gå. Førstemann holdt meg også tett hele tiden og andremann nektet å gå da jeg ba han om det. Det var ingen i drosjekøen som ville hjelpe meg og bli kvitt han, de bare lo. "

du kunne latt han ta drosjen og tatt neste drosje, eller ringt polititet på stedet. når det gjelder han første mannen så hadde du jo sex med han, hvorfor er det rart holder deg tett. hva så om de var bestemte,eller om de var merkelige, det er jo ikke ulovlig.

"jeg hadde ikke nevnt etat eller navn så hvorfor skulle det da være de? Men de kjente seg vel igjen da..."

kollegaene dine vet jo hvor du jobber. og du skrev om kollegaer og jobben din på facebooken din, som påvirket trivselen på arbeidsplassen i første omgang, til det eskalerte til noe helt annet. det hjelper ikke at du bruker betegnelser som muslimen og lesba, hvis det er det du mener med at du ikke skrev navn

"Men da er det jo heller ikke i god hensikt at de sjekker en. "

Man trenger ikke ha gode hensikter med å sjekke en, og det kan være sånn at de hadde onde hensikter og prøvde å ta deg for noe, men det er fortsatt din feil at du ga med noe å ta deg for.

"De kaller meg rasist og homofob uten noen begrunnelse eller lovvurdering"

Det står at lederen til vurderte det til rasistiske uttaleleser, men det er rasistisk å kalle en kollega muslimen og generalisere alle muslimer og snakke stygt om de, basert på sin religion. det samme med lesba for du uttaler deg stygt om henne basert på hennes seksuelle legning.

"Ingen bryr seg om at jeg har blitt låst ute"

Man ringer låsesmeden når man havner i en sånn situasjon.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:22

Anonym: Det er mye jeg kunne ha gjort, det betyr da ikke at det var greit det de gjorde. Og klart at en merkelig oppførsel vekker oppsikt. Men jeg løy jo ikke så om de mener det påvirket trivselen så fikk de vel slutte med det jeg skrev om da. Muslimen og lesba kan være hvor som helst. Som jeg også skrev; hvordan kunne de vite at jeg hadde en åpen facebook? Betyr dette at de har sjekket mer om meg?? Hvor mye har de gravd i mitt liv? Det er da ikke rasistisk å kalle en kollega "muslimen" da han var muslim. Veldig merkelig at de tåler så lite, mens jeg skal tåle alt. Jeg generaliserer ikke alle muslimer, de følger jo alle Koranen og er derfor like. Jeg har da ikke uttalt meg stygt om ei på grunn av hennes legning - men det kan være det homofile miljøet som er ute etter meg - fordi VG skrev at jeg hadde skrevet "jævla homo." Hvordan kan man ringe låsesmed uten telefon og når folk ikke vil hjelpe en? Ikke engang politiet. Neida, man skulle tro man skule være forberedt på alt.

23.06.2017 kl.16:13

"Når folk selv opplyser om sin religion og legning så er da ikke det usant."

Det er fortsatt stigmatiserende og krenkende, de har ett navn.

"Hvorfor skulle jeg ikke reagere på alt det ulovlige, løgnene og straffbare tingene de holdt på med?? Når de altså ikke brydde seg om mine klager??"

ingen har sagt at du ikke kan reagere, men du har brukt kontroversielle metoder for å bli hørt. det er uansett ikke akseptert at man langer ut om forhold på jobben på facebook selvom du ikke oppgir navn. du har taushetsplikt, og det kostet deg jobben fordi du var illojal.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:28

Anonym: Så jeg skulle ha opplyst om deres navn nå? Når har jeg skrevet om lesba i mine første innlegg? Har ikke lesber en spesiell væremåte? Enkelte av de minner jo om Christine Koht. Og de må jo tro de slipper unna og det gjør de jo med løgner med videre. Det er langt mer ødeleggende å ha ei overfladisk løgner med sin gjeng på en arbeidsplass enn ei som ikke er det. Så jeg skulle bare la de ødelegge mitt liv fullstendig da?? Klage på alt jeg gjorde, stadige møter, anonyme klager....

23.06.2017 kl.16:16

"Når folk selv opplyser om sin religion og legning så er da ikke det usant."

Hvor skrev jeg at det var usant? jeg sa at du skriver negativt og hatefullt om folk basert på deres religion og seksuelle legning. da er man rasistisk i forhold til lovverkerket og det var også slik lederen din vurderte det.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:32

Anonym: ""De kaller meg rasist og homofob uten noen begrunnelse eller lovvurdering. "

Du kaller jo folk muslimen og lesba, og uttaler deg negativt om dem."

Man er da ikke født rasist eller homofob eller har det som religion. Det er da ikke hatefullt om man skriver negative ting om noen. Leder har ikke vurdert noe som helst, bare slengt det ut.

23.06.2017 kl.16:24

Holdningene dine var ikke forenlig med de etiske reglene for ansatte. du skadet kommunens omdømme og tilliten til brukere.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:35

Anonym: Hva med de etiske reglene de selv brøt? Og ikke bare brøt de de etiske reglene, de begikk også lovbrudd. Jeg jobbet i staten. Om staten vil ha et godt omdømme så får de vel opptre skikkelig da. Berettiget kritikk er da lov. De mente jo at jeg hadde kommet med uberettiget kritikk..... det var bare helt håpløst. Hvorfor vil brukere ha en etat der de gir faen i lover og regler?

23.06.2017 kl.16:27

"Hvorfor visste de at jeg hadde en åpen facebook?

De visste det ikke før de søkte deg opp. Etter alt du har lagt ut på veggen din, skjønner jeg interessen og at folk vender tilbake for å lese de syke tingene du legger ut som ikke har rot i virkeligheten.

Hvorfor søke opp folk med lukket facebook som de ikke hadde vist noen interesse for og derfor heller ikke ville bli venner med?

Av ren nysgjerrighet!!! Du er da like nysgjerrig!

Betyr dette at de også sjekker alt annet i mitt liv?"

Nei! Bare de syke innleggene dine.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:40

Anonym: Men de må ha hatt et motiv for å søke meg opp? Var der for å se mitt profilbilde? Hvorfor skulle det være så interessant? Eller drev de og baksnakket meg lenge?? Hva er sykt med det jeg har lagt ut? Jeg har ikke søkt opp kolleger, bortsett fra noen av de som jeg fikk opp på bilderekka, men da bare en gang. Jeg studerer ikke bilder eller det de skriver. Jeg mener det er grunn til å anta at de også har sjekket meg ut ellers.

23.06.2017 kl.16:33

"Det er da ikke rasistisk å kalle en kollega "muslimen" da han var muslim."

Hvor uprofosjonell er du? du betegner kollegaen som muslimen og snakke nedsettende om muslimer, er rasistisk. å være rasist betyr ikke at man lyver, men at man generaliserer folk og snakker nedsettende om grupper basert på ytre kjennetegn, religion og seksuelle legning.

"Muslimen og lesba kan være hvor som helst"

Du skrev på en sånn måte at det ikke var noen tvil om hvem du siktet til.

"hvordan kunne de vite at jeg hadde en åpen facebook? Betyr dette at de har sjekket mer om meg?? Hvor mye har de gravd i mitt liv? "

De søkte deg vel opp og fant veldig fort ut det var en åpen profil. folk vet bare det du skriver, det ingen som skriver/graver noe ytterligere.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:49

Anonym: Hva er nedsettende med det jeg har sagt om muslimer? Jeg mener at islam er en fare for vestlige verdier og normer, det betyr da ikke at jeg snakker nedsettende om de. Og bare det at de blir så lett fornærmet er en stor forskjell på andre mennesker. De skiller seg ut og ofte på en negativ måte sett fra vestlige syn. Å ha folk rundt seg som blir fornærmet lett har da aldri vært noe hyggelig. Men nå skal vi plutselig måtte tenke over alt vi sier..... Det kan også ha vært deres religion som fikk han til å kalle meg "sjuk" da jeg aldri fikk noen begrunnelse på det og det var han som løp til leder for å klage på meg mens han ikke sa noe om hva han selv hadde sagt. Det sier seg selv at det ikke skaper noe godt arbeidsmiljø. Som sagt; hvorfor søkte de meg opp?

23.06.2017 kl.16:37

Laila sine oppfatninger , tolkninger og såkalte bevis hadde blitt plukket fra hverandre til fillebiter i en rettsak. Selvsagt har ikke denne saken noe i en rettsal å gjøre , dette er jo det jo hun som startet med å utlevere jobb,konflikter og kollegaer på facebook og kalle de stalkere og muligens drapsmenn. Har aldri sett maken til gal dame. Virkelig en lettelse at hun ikke jobber i Nav lenger. Her er det mye syke tanker og uttalelser. Hører ikke noe sted hjemme.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:51

Anonym: Mens det NAV har gjort var greit? Og de ville bare ha fortsatt med jævelskapen mot meg.

23.06.2017 kl.16:41

"Man er da ikke født rasist eller homofob eller har det som religion. Det er da ikke hatefullt om man skriver negative ting om noen. Leder har ikke vurdert noe som helst, bare slengt det ut."

Ingen har sagt at du ble født som en rasist eller homofob, og ingen har sagt at du har det som religion. det kan hende at du ikke er rasist, men mange av uttalelsene dine er rasistiske. det er hatefullt når nesten hele facebooken din er basert på negative holdninger til islam og muslimer generelt. lederen har jo lagt ved dokumenter og referer til uttalelser du har gjort på facebook.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:54

Anonym: Du får komme med et eksempel på en rasistisk kommentar fra meg da. Hva vil Islam og muslimer bringe med seg at gode ting til vesten da? De fleste nordmenn har ikke kunnskaper om islam.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:57

Anonym: Det er jo ikke bare snakk om at islam som religion er en privatsak, men noe som har med hele ens liv å gjøre, faktisk hele samfunn. Ingen muslimske land har demokrati da det for de ikke finnes noe alternativ til det å leve med Islams lover og regler. Får de politisk makt vil de selvsagt være forpliktet tik å følge Koranens ord.

23.06.2017 kl.16:44

"Men de må ha hatt et motiv for å søke meg opp? "

nysgjerrighet er et motv

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.16:59

Anonym: Og de kan også ha vært nysgjerrig på andre ting.

23.06.2017 kl.16:48

"Men de må ha hatt et motiv for å søke meg opp? Var der for å se mitt profilbilde? Hvorfor skulle det være så interessant?"

Ja, mulig de ville se ditt profilbilde, men så kom de over skriveriene dine på din åpen Facebook. Interessant fordi du skrev/skriver mye sykt!

"Hva er sykt med det jeg har lagt ut?"

Bare fordi DU ikke syns det er sykt det du har lagt ut, betyr ikke at andre ikke syns det! ALLE som kommenterer her mener det er sykt!

"Jeg har ikke søkt opp kolleger, bortsett fra noen av de som jeg fikk opp på bilderekka, men da bare en gang."

Denne verden er ikke din, så vi andre spiller ikke etter dine regler. Bare fordi du ikke søker opp folk, betyr ikke at andre IKKE kan gjøre det! Bare fordi du bruker str 41 i sko, betyr det ikke at alle andre damer også gjør det!

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.17:00

Anonym: Hva er dette for et svar? Jeg følger vel ganske normale etiske regler.

23.06.2017 kl.16:52

Laila har ikke evnen til å se det slik som vi, hun nekter å akseptere at hun selv er årsak til at hum står der hun står idag. Alle andre har skyld . Det er det verste jeg har sett. Skremmende menneske.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.17:01

Anonym: Det er de andre som har brutt lover og regler og som har hatt makt til å gjøre det.

23.06.2017 kl.16:59

det er uberettiget kritikk hvis du kritiserer folk som påpeker feil/korrigerer deg. hvilke etiske regler og lover var det de brøt?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.17:06

Anonym: Jeg har da aldri kritisert folk som saklig har korrigert mine feil eller påpekt de. Var det nødvendig å sende ut mail til alle og be de om å skrive bedre bare fordi ei hadde kontrollert min sak og mente jeg burde ha formulert meg bedre? Veldig selvtilfreds og selvgod. Hun stod jo også ved min side så alle så jo hvem sin sak hun hadde hatt. De har jo baksnakket meg og trakassert meg, feiltolket de etiske reglene med mer.

23.06.2017 kl.17:00

Du er så feig Laila! Sitter her bak ditt tastatur dag ut og dag inn med dine teorier , antagelser og beskyldninger. Bruker sosiale medier istedetfor å ta dette opp med de det gjelder.

Ynkelig vesen som sitter her og tøffer seg og ønsker at folk dør i terror. Face to face tør du ikke for du er jo så beskjeden som du sier og eier ikke ryggrad .

Selvsagt står du alene uten venner med din oppførsel og holdninger. Ingen orker da et slikt menneske. Som mam høster sår man .

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.17:11

Anonym: Jeg skulle jo ha rettsak, men regjeringsadvokaten satte jo en stopper for det. Jeg venter nå på politiets svar. Ifølge advokaten regnet han med å få svar innen et par dager fra politiet og det har nå gått mer enn et par dager. Veldig rart at de ikke har registret saken. Må man si alt det man skriver til folk? Man orker ikke meg, men man orker muslimer......

23.06.2017 kl.17:10

Nei det er du som ikke forstår konsekvensen av det du har skrevet på sosiale medier. Alle vi andre ser det helt enkelt. Oppførselen din er totalt forkastelig og Nav har ikke noe valg enn å gi deg avskjed. Det forstår alle veldig godt.

At du ikke aksepterer det og går amok på bloggen viser bare at de har helt rett.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.17:14

Anonym: Min oppførsel endrer da ikke fakta i saken eller alle de lovbruddene de selv har begått. Det var jo bare å opptre saklig og etter loven så hadde jeg ikke skrevet om de. De tåler ikke at jeg avslørte de og håper vel fremdeles på at de skal slippe unna....

23.06.2017 kl.17:14

"Du får komme med et eksempel på en rasistisk kommentar fra meg da"

Her er et eksempel:

"Hvordan kan man si at terror kun er å kjøre lastebil? Hva med de islamister som stalker andre og sender klager til arbeidsgiver og andre bare man skriver noe negativt eller kritisk til islam og muslimer? "

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.17:15

Anonym: Og hva er rasistisk med dette?

23.06.2017 kl.17:16

Hva du måtte mene og om at arbeidsgiver korrigerer deg, innkaller til møter og sender mailer har null å si. De er i sin fulle rett skulle da bare mangle.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:32

Anonym: Hvordan vet du det? De er da ikke i sin fulle rett til å innkalle til usaklige møter.

23.06.2017 kl.17:18

"Jeg skulle jo ha rettsak, men regjeringsadvokaten satte jo en stopper for det."

Rettsak på at du skrev negativt om jobben, brukere og muslimer på Facebook, og en kollega kom over det og varslet ledelsen? Herregud, du er syk. Friske mennesker som opplever det du har opplevd hadde sunket med jorden av skam!

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:35

Anonym: Hvilke brukere har jeg skrevet negativt om? Muslimer har jeg sagt min mening om. Kan dere svare på hva for positivt de har bragt med seg til Norge og vesten? Og det er altså lov å komme med berettiget kritikk og selvsagt ble jeg fly forbanna over alt det usaklige og ulovlige de drev med.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:36

Anonym: Jeg vil ikke råde noen å få seg jobb i NAV, blir man ikke likt kan hele ens liv bli ødelagt!

23.06.2017 kl.17:19

At du mener Nav har begått lovbrudd betyr ikke at de virkelig har det.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:37

Anonym: Jo, det har de helt klart da det ikke er noen vurderingssak på flere områder.

23.06.2017 kl.17:19

"Min oppførsel endrer da ikke fakta i saken eller alle de lovbruddene de selv har begått."

Det hele startet med din oppførsel!! De reagerte deretter.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:37

Anonym: De fulgte ikke lover og regler.

23.06.2017 kl.17:23

Det er du som har brutt loven her .

Og med slik oppførsel på arbeidsplassen skulle det bare mangle at du ikke fikk avskjed.

Tenk å kalle kollegaer for stalkere fordi de så på din facebook. Og ønske de torturert og drept.

Du er spik spenna gæren

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:39

Anonym: Jeg har ikke oppført meg ille PÅ arbeidsplass. Hvorfor skulle jeg ikke ønske at de ble torturert og drept? De har jo ødelagt hele mitt liv, de har praktisk talt drept meg! Men de skjønner vel ikke konsekvensene av det de har gjort.

23.06.2017 kl.17:23

"feiltolket de etiske reglene med mer."

etiske regler er ikke lagt opp for tolkning, det er hva det er. det er verdigrunnlaget til staten/kommunen.

"Hun stod jo også ved min side så alle så jo hvem sin sak hun hadde hatt."

Men kan du ikke bare svelge stoltheten din og innse at alle gjør feil, selvom det var en ubehagelig situasjon for deg.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:41

Anonym: Nå får du gi deg, selvsagt er de etiske reglene også gjenstand for tolkning. Joda, men når de hele tiden må trekke frem mine feil så.....!

23.06.2017 kl.17:29

Nav har da sluppet unna for lenge siden.

Dette blir aldri i verden rettsak .

Verden går videre mens du kaver om oppmerksomhet på bloggen.

Ynkelig menneske er du.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:42

Anonym: Ja, det er mulig det. Det er jo dere som står for oppmerksomheten. Det er visst ikke nok at jeg har fått sparken og hele livet ødelagt.

23.06.2017 kl.17:30

"Og hva er rasistisk med dette?"

For det første så sammenligner kollegaer som leser det du publiserer på facebook, med terrosrisme, som er et slag i trynet til de som faktisk har opplevd terrorisme

for det andre så generaliserer du alle muslimer (islamister )og sier de er terrorister.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:44

Anonym: "Hvordan kan man si at terror kun er å kjøre lastebil? Hva med de islamister som stalker andre og sender klager til arbeidsgiver og andre bare man skriver noe negativt eller kritisk til islam og muslimer? " "

Jeg har da ikke sammenlignet kolleger med terrorister, jeg har heller ikke sagt at alle muslimer er islamister.

23.06.2017 kl.17:37

"Det er lenge siden jeg har rørt alkohol."

Narkotika da. Noe må du gå på som reduserer funksjonsevnen din såpass kraftig.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:44

Anonym: Ikke vær dum.

23.06.2017 kl.17:54

Laila er ikke rasist , hun misliker bare Islam, lesbiske , homofile, ledere, kollegaer, barnevern, psykologer, anonyme, familie, venner, svigerfamilie, Lærdal. Og muligens mye mye mer. Og hun synes det er rart hun er alene uten venner eller støttespillere? Hahahaha

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:46

Anonym: Jeg har da ikke sagt at jeg syns det er rart at jeg er uten venner eller støttespillere. De du nevner har jeg ikke noe positivt inntrykk av.

23.06.2017 kl.18:03

jeg sa heller ikke at hun er rasistisk, jeg skrev at noen av uttalelsene hennes er rasistiske. at hun bare misliker dem er en sterk underdrivelse, mye av det hun ønsker de ovennevnte, ønsker man ikke sin verste fiende engang.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:47

Anonym: Hvilke uttalelser da? Kanskje du burde slå opp rasismeparagrafen

23.06.2017 kl.18:08

nyrasisme:

"betegnelse på et sett av kulturelt begrunnede holdninger og verdier som bygger opp om motstand mot innvandring av ikke-vestlige flyktninger og innvandrere. Dette skjer gjerne ut fra tanken om at befolkningen i en nasjon bare kan være i fredelig harmoni med seg selv når den er kulturelt ensartet og at etnisk og kulturelt mangfold nødvendigvis vil medføre økt vold og uro"

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:48

Anonym: Tull. Islam og andre kan aldri leve i fredelig harmoni. Når muslimer får politisk makt er det over og ut med demokrati og oss andre.

23.06.2017 kl.18:36

"De er da ikke i sin fulle rett til å innkalle til usaklige møter."

Usaklig for deg, men ikke for de! Alt handler ikke om ditt synspunkt. Dessuten så dukket du aldri opp, så det vil du aldri vite.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:49

Anonym: Jo, alt handler faktisk om den som blir innkalt.

23.06.2017 kl.18:47

"Hvorfor skulle jeg ikke ønske at de ble torturert og drept? De har jo ødelagt hele mitt liv, de har praktisk talt drept meg!"

Praktisk talt drept deg? Da er du praktisk talt død.. en grønnsak bundet til sengen med andre ord? Du overdramatiserer. Syns du svarer her ofte nok, og det gjør ikke mennesker som er "praktisk talt død".

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:51

Anonym: Ja, det er jo det jeg er, praktisk og teoretisk død. Jeg overdramatiserer ikke, jeg har ikke referanser.

23.06.2017 kl.18:51

"Jo, alt handler faktisk om den som blir innkalt."

Nei, alt handler om hva arbeidsgiveren ønsker!

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:52

Anonym: Og arbeidsgiver har regler å følge. Om de vil ha skikkelige svar så gir de vel melding om hva møter skal handle om! Ellers er det bare trakassering.

23.06.2017 kl.18:53

"Ja, det er jo det jeg er, praktisk og teoretisk død. Jeg overdramatiserer ikke, jeg har ikke referanser."

"Jeg har ikke referanser" LOL! Trodde det var noe verre. Din egen skyld. Så leit at du "drepte" deg sjæl.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:55

Anonym: Det er nok til å ikke få jobb. Og får jeg ikke jobb må jeg bruke opp alle pengene jeg har før jeg får sosialstønad. Jeg vil da aldri mer kunne unne meg noenting. Jeg kan ikke ta opp lån, ikke få meg ny leilighet med mer.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:55

Anonym: Og det er ikke min egen skyld nei. NAV har brutt lover og regler så det holder.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:57

Anonym: Jeg begriper ikke hvorfor NAV har brutt så mange lover og regler. Hva var poenget med det?

23.06.2017 kl.18:57

"Ja, det er jo det jeg er, praktisk og teoretisk død. Jeg overdramatiserer ikke, jeg har ikke referanser."

Hadde ikke hjulpet med referanse engang. De søker deg opp på nett og ser hvilket nettroll de har fått søknad av. Et nettroll som ikke omgås en eneste person, hater muslimer, kvinner, menn, homofile og ledere. Du må nok stenge deg selv inne, for disse som du hater er overalt!

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.18:59

Anonym: Hvorfan kan de vite hvem jeg omgås? Og ærlig talt så er jeg lei av falske mennesker - etter å ha møtt de i NAV! Jeg savner ikke samkvem med andre. Ja, jeg hater de som har ødelagt mitt liv.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:00

Anonym: Og arbeidsgivere har spurt etter referanser og det er det eneste jeg ikke kan gi de.

23.06.2017 kl.19:04

"Hvorfan kan de vite hvem jeg omgås? Og ærlig talt så er jeg lei av falske mennesker - etter å ha møtt de i NAV! Jeg savner ikke samkvem med andre. Ja, jeg hater de som har ødelagt mitt liv."

Hele bloggen din skriker at du ikke har venner eller omgås andre mennesker. Du sitter her dag ut og dag inn. Legger deg en gang mellom kl 2300-2330 hver kveld, og står opp kl 0700 for å skrive videre. Hvem ønsker å være venn med en hatsk person?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:07

Anonym: Jeg skriver det fordi det er merkelig at så mange følger med på meg. Jeg skriver det da ikke fordi jeg savner det eller føler meg ensom. Ja, jeg sjekker bloggen både morgen og kveld.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:08

Anonym: Helt utrolig. Jeg blir da ikke venner med hvem som helst heller. Jeg orker ikke å forholde meg til andre eller å måtte forklare meg til noen.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:10

Anonym: Det skal et svært intelligent menneske til for å forstå det jeg snakker om.

23.06.2017 kl.19:09

"Og arbeidsgivere har spurt etter referanser og det er det eneste jeg ikke kan gi de."

Ingenting tilsier at du hadde fått jobben dersom du hadde referanse! Det er i startfasen at arbeidsgiver spør etter referanser. Hadde du kommet gjennom nåløyet der, så er neste steg å Google navnet ditt, og det de finner på nett om deg, gir deg ikke akkurat gode muligheter for ansettelse.. resultatet hadde blitt akkurat det samme - med eller uten referanse.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:12

Anonym: Du vet da ikke noe om arbeidsgivere sjekker meg på nettet eller hva de tenker om det jeg skriver. Er de oppegående ser de at jeg har rett. Ser de ikke det ville jeg uansett ikke ha jobbet med de. Jeg kommer aldri til å slutte å skrive om det jeg har opplevd.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:15

Anonym: Jeg kommer heller aldri til å slutte å skrive om islam. Ser at det blir snakket om hat mot muslimer på nyhetene, men mener de virkelig at økende antall muslimer ikke vil kunne medføre mer og mer islamsk innflytelse? Det er klart det vil bli krig om man ikke vil innrette seg etter islam.

23.06.2017 kl.19:12

"Det skal et svært intelligent menneske til for å forstå det jeg snakker om."

Det kan diskuteres.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:16

Anonym: De skal i hvert fall ikke være lik dere.

23.06.2017 kl.19:22

"Du vet da ikke noe om arbeidsgivere sjekker meg på nettet eller hva de tenker om det jeg skriver."

Du tilhører den eldre generasjonen, så det er nok DU som ikke vet hva de gjør når de luker ut kandidater. Helt vanlig det, Laila.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:26

Anonym: Men da ville jeg fått det like ille der som hos NAV så da er det jo ikke noe tap. Jeg er da ikke interessert i å oppleve det samme igjen og jeg tar ikke en jobb for enhver pris. Om mitt liv og min helse er i fare så tar jeg selvsagt ikke de jobbene.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:29

Anonym: Det er jo litt merkelig av en arbeidsgiver å påstå at det er et så flott arbeidsmiljø i NAV. Hvor har de hørt det fra?? Det viser at de har en forutinntatt holdning og nok støtter NAV i alt. Når de er så lite reflekterte er de en fare for både meg og alle andre.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:30

Anonym: Men det er jo nok av hønsehjerner i ledende stillinger..

23.06.2017 kl.19:32

"Når de er så lite reflekterte er de en fare for både meg og alle andre."

Hvem er "alle andre"?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:38

Anonym: Alle som klager til fylkesmannen da dette var hos fylkesmannen

23.06.2017 kl.19:36

Du insuinerer at å stalke deg og sende klager til arbeidsgiver er det samme som å begå terror. De som begår terror regnes som terrorister og de som stalket og sendte klager var kollegaer, som du kaller islamister. Du er rasistisk ved å stigmatisere en folkegruppe basert på livssyn. Og det verste er at du sier dette om kollegaer, som du ikke skjønner hvorfor baksnakker og utfryser deg.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.19:44

Anonym: Hva snakker du om? Jeg stigmatiserer da ikke en folkegruppe da muslimer ikke er en folkegruppe og dessuten følge de alle Koranen i mer eller mindre grad så de er i hovedsak nokså like. Det er ikke rom for individuelle forskjeller eller egne meninger i islam. Det Koranen sier er den eneste rettesnor for muslimer. De kan selvsagt ikke gjøre noe som går imot Koranens ord. Og når de da får politisk makt så vil de ikke kunne følge andre eller innordne seg noe annet enn Koranen og da vil de avskaffe demokratiet. Jeg er ganske sjokkert over politikere som lar det skje og bare vil ha inn flere og flere muslimer. Hadde de enda blitt sendt tilbake når det var fred i deres hjemland, men neida, de må få norsk statsborgerskap og reise på ferie til egne hjemland, sende barna sine dit så de ikke blir for norske med mer.

23.06.2017 kl.20:12

En folkegruppe kan være folk med felles religion, eller andre likheter, som for eksempel språk, etnisitet, men da bruker man å si folkeslag.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.20:24

Anonym: Muslimer finner man da i alle folkegrupper og i alle land. Muslimer er ingen egen folkegruppe eller folkeslag. Men det er rasistisk å snakke nedsettende, hånende eller hatende m.v mot en religion. Men det betyr ikke at kritikk eller fakta er rasistisk. Vi andre kan jo ikke bare underlegge oss islam i redsel for å bli straffet som rasister.

23.06.2017 kl.20:38

Hverken alkohol eller narkotika? Er du rett og slett bare utviklingshemmet?

23.06.2017 kl.20:58

Greit, det er en gruppe folk med samme religion. Er det bedre ?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:07

Anonym: Og hva er poenget? Muslimer anser jo kritikk mot en muslim som kritikk mot de alle. Slik anses da ikke kritikk mot andre, der er den enkelte som blir kritisert, ikke alle i denne gruppe. Det betyr jo at man ikke kan kritisere en muslim - og det er jo en fare for alle vestlige samfunn. Skal vi da de samme regler som muslimer og skal de kneble og styre oss helt?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:12

Anonym: Det er åpenbart at det er en haug med inkompetente mennesker i det offentlige. Se bare på hvordan de i NAV sender ut penger til folk på rømmen og ikke har gjort noe for å gjøre noe med det. Slik forholder de seg til Islam også. Livredde og hjernevasket.

23.06.2017 kl.21:12

Du kritiserte kollegaen din da, og alle andre med samme religion i samme slengen. Det var de uttalelsene som gjorde at det ble dårlig stemning på arbeidsplassen og de holdningene som ikke er forenelig med de de etiske reglene for ansatte i staten/kommunen fordi det skader omdømmet som skal være nøytralt og ikke preget av fordommer mot folk som har et annerledes livsssyn.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:15

Anonym: Nå må du atter gi deg. Som jeg skrev ja, muslimer har en annen vurdering av kritikk enn andre, de mener at kritikk mot en muslim er kritikk mot de alle. Og han muslimen på jobben valgte da selv å kalle meg sjuk og å løpe til leder for å kritisere meg etter at han hadde kalt meg sjuk. Han turde jo ikke å gå til lunsj alene heller og måtte alltid spørre mannfolka bak meg. Så han meg skalv han på hendene.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:17

Anonym: Det må jo være dumme mennesker som mener at det å kritisere en muslim skulle være mer alvorlig enn andre. Det er de som skaper dårlig stemning, rett og slett fordi de ikke har et saklig og rasjonelt syn på muslimer og er livredde for å bli kalt rasister.

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:18

Anonym: Som hun derre i HR som sa at alle muslimer ble mobbet....helt usaklig,

23.06.2017 kl.21:16

Du kan kritisere hvem du vil, men det er ikke innafor å betegne kollegaer etter religions tilhørighet eller livssyn

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:20

Anonym: Det er vel det når du til og med påstår at det var det som skapte dårlig stemning. De kunne da ikke vite om jeg snakket sant eller ei, de kan jo ikke bare ta side med muslimer fordi de ikke tør annet.

23.06.2017 kl.21:17

Er du kanskje nyrasist da? Og ikke rasist?

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:21

Anonym: Jeg har aldri forskjellsbehandlet noen.

23.06.2017 kl.21:23

Ingen mener at det er alvorligere å kritisere muslimer enn andre, men du kritiserer jo alle muslimer, det er jo ikke noe de bare sier

23.06.2017 kl.21:24

Ingen mener at det er alvorligere å kritisere muslimer enn andre, men du kritiserer jo alle muslimer, det er jo ikke noe de bare sier

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:30

Anonym: Jeg har aldri kritisert alle muslimer, det er helt umulig.

23.06.2017 kl.21:25

Å være nyrasist handler ikke om å forskjellsbehandle. Jeg skrev lenger opp i tråden hva nyrasisme er.

23.06.2017 kl.21:28

Det er ikke selve kritiseringen, det er hvordan du formulerer og ordlegger deg. Du kan jo ikke kalle kollegaene dine islamister og insinuere at de er terrorister

Laila Monica Nikolaisen

23.06.2017 kl.21:29

Anonym: Det har jeg da aldri gjort. Men kanskje du har rett, det har jeg ikke tenkt på.... kanskje du har rett.

23.06.2017 kl.21:39

:)

Saksbehandler 3

24.06.2017 kl.01:46

"Og arbeidsgiver har regler å følge" hvis meg den regelen som det står at man må komme med agenda på forhånd for å kalle inn en ansatt til samtale? De kan gå rett ut i lokale uten å forhåndsvarsle og be deg bli med inn i et møte som omhandler din oppførsel. Dette var ille et formelt 15-1 møte og derav ingen formkrav. Det er ikke slik at hver gang en arbeidsgiver kaller inn en ansatt på kontoret for å be de skjerpe seg, eller i ditt tilfelle, konfrontere deg med innlegg du publiserte. Du nektet å møte. Nav hadde som fulle rett til å inndra dine tilganger. Nå har statsadvokat henlagt saken din , ingen advokat vil ta saken din siden de vet NAV fulgte regler. Det i tillegg til at de orker ikke en klient som er mentalt forstyrret og lider av vrangforestillinger og tvangstanker. På tide at Laila snart erkjenner at hun har selv ødelagt som egen fremtid. Neste steg for Laila nå er tvangsinnleggelse. Skjer ikke det kommer Laila til å sitte her år etter år og mase om at politiet brølte til henne osv.. bare det å gjenta og gjenta det samme og henge seg opp i små detaljer som ikke betyr noe for utfallet. Laila!!! Du var en ubrukelig kollega og uegnet i samspill med andre mennesker. Det er nok også grunnen til at du i dag er venneløs. Det var synd på deg i begynnelsen. Nå er du bare tragisk og viser hvor lite kompetanse du har på arbeidsrett . Det å publisere så mange dokumenter som bekrefter at NAV har fulgt regelverket, og så tro at det støtter din side av saken. Slutt også å skylde på at noen sendte menn etter deg. Du tok de frivillig hjem. Det er ikke normal oppførsel å ta med folk hjem hvis man er redd for de...

Erik baron Ribsskog

24.06.2017 kl.07:41

En gang, på Svelvik ungdomsskole, hadde jeg så mye luft i magen at jeg begynte å skrike da. Og klasseforstanderr Aakvåg ba meg om å komme opp til kateteret da. Og så ba han meg om å ta av meg buksa.

Og så ba han Geri og Odd Einar Pettersen (som var mer som en fullvoksen mann), komme opp til kateteret. Og Aakvåg sa det, at de kunne få ut den her lufta ut av magen min.

Og Geri spredte rompeballene mine, mens Odd Einar Pettersen (som var mer som en voksen mann), klemte meg på magen.

Og Aakvåg gliste og lo da.

Og like etter, begynte jeg å prompe. Og prompa i flere minutter. Og Gry Stenberg og Turid Sand, storma ut av klasserommet da.

For de orka ikke den her stanken.

Noe sånt.

Så sånn var nok det.

Ronny Jørgen

24.06.2017 kl.08:32

Johannes er vel i sin fulle rett til å tvangsinnlegge sin egen mor når han fyller 18 år?

Lei Laila

24.06.2017 kl.08:53

Jepp Ronny Jørgen, men han må ha med seg et par tre stykker til i nær familie for å få det til.

Laila er Forøvrig anmeldt, og det kommer antageligvis en midlertidig forføyning i løpet av kommende uke, som sier litt om bloggen!

Ronny Jørgen

24.06.2017 kl.09:15

Lei Laila ; hvorfor må han ha med seg noen? Skulle vel holde at 1 person i nær familie gjør det?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.09:38

Ronny Jørgen: Dere er virkelig bevis på at man har mange dumme og onde mennesker i dette landet. Skulle gjerne likt å vite hvem dere er.

24.06.2017 kl.09:43

Leste nettopp om ei som ble innlagt på psykiatrisk frivillig og fikk diagnose vrangforestillinger. Det viste seg at hun hadde svulster på hjernen som forstyrret personligheten. Så slikt trenger ikke bare vere av psykisk art.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.09:50

Anonym: Tror heller dere bør lese litt juss....

Kari Nordmann

24.06.2017 kl.09:47

Det er vel på tide med nytt gammelt innlegg nå eller slette alt som du har gjort før og starte på nytt gammelt.Lei Laila jeg og,så går noen dager mellom når jeg titter innom.Uansett tema/bevis kommentarene hennes er uansett de samme.Skriv dagbok på pc,n Laila.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.09:52

Kari Nordmann: Og hvorfor skulle ikke svarene være de samme? Mener du det er normalt å komme med ulike svar etter hvert?

Ronny Jørgen

24.06.2017 kl.09:55

Ingen som trenger lese juss for å forstå at Johannes kan få deg innlagt ditt brød!

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.09:57

Ronny Jørgen: Og hva skulle så begrunnelsen og hjemmelen være?

24.06.2017 kl.10:07

"Og hva skulle så begrunnelsen og hjemmelen være?"

Sinnsyk x 10!

Ronny Jørgen

24.06.2017 kl.10:11

At du er komplett sinnssyk Laila, helt ute i stand til å ta vare på deg selv og de rundt deg. Du er rett og slett en trussel og fare for andre uskyldige og deg selv-DERFOR.

FORSTOD DU DET JEG SKREV NÅ LAILA??

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.10:16

Ronny Jørgen: Veldig morsomt. Jeg lurer på om det er en forbindelse mellom de i Lærdal og NAV. Jeg var jo så "heldig" å få meg jobb i NAV og spesielt etter at jeg begynte på NAV Forvaltning Oslo startet helvete. Er det en pedofiliring med folk fra både Lærdal og NAV? Eventuelt en som er det og som styrer de andre? En som svartmaler og baksnakker meg, manipulerer saker så det skal se ut som jeg gjør feil med mer? Og har min eks Pål Mathisen noe med disse å gjøre - har han fått et oppdrag i å ta meg?

Kari Nordmann

24.06.2017 kl.10:22

Konspirasjonsdagen i dag ser jeg.Eller bli det noe lesbejævler siden det er vel Pride i helgen

24.06.2017 kl.10:30

"Er det en pedofiliring med folk fra både Lærdal og NAV? Eventuelt en som er det og som styrer de andre? En som svartmaler og baksnakker meg, manipulerer saker så det skal se ut som jeg gjør feil med mer? Og har min eks Pål Mathisen noe med disse å gjøre - har han fått et oppdrag i å ta meg?"

Sånne utsagn gjør bare at du virker mer sinnsyk, ikke mindre.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.12:04

Anonym: Det er da bare å gi meg svar på alt jeg spør om det før man kan si noe om jeg tar feil eller ei.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.12:05

Anonym: Og dere har ikke svarene, med mindre det er dere jeg snakker om som svarer.

24.06.2017 kl.12:14

Hva i all verden får deg til å tro at det er en pedofiliring mellom Lærdal og NAV? Har du noen som helst konkrete holdepunkt for det? Eller er det bare noe du antar fordi du misliker dem? Er du slik som tror at Hillary Clinton satt i kjelleren på en pizzeria og misbrukte barn også?

Du ber om eksempler på vrangforestillinger. Vær så god!

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.12:27

Anonym: De har hatt en sykelig interesse for meg og min sønn, tror at man ikke har like gode fagpersoner her i Oslo som i den lille bygda, oppfører seg helt hysterisk da jeg fortalte jeg skulle flytte og syntes det var så alvorlig at de til og med ringte hverandre under ferie, presset meg til å la min sønn bli igjen i barnehagen da jeg flyttet i en måned og påstå etterpå at jeg hadde vist null interesse for han - selv om de sendte meg informasjon og jeg snakker vel med han og ikke de, de tok også med min sønn og alle andre barna på demonstrasjoner uten å fortelle om det, lederen for sykehusaksjonen følger med på meg og sendte melding til barnevernet da menn dukket opp, foruten at barnevernslederen skrek at jeg var verdens verste mor, kun hørte på far... NAV snakker også om å bruke barnevernet mot meg, det er anonyme klager, alltid kritikk, ofte møteinnkallinger, vil ha meg behandlet og tvangsbehandlet, støtter anonyme stalkere, + alle de andre lovbruddene de har begått. Med mer. Det er en rekke påfallende opplevelser og hendinger. Det er nok av maktpersoner som har misbrukt barn.

24.06.2017 kl.12:30

"Det er da bare å gi meg svar på alt jeg spør om det før man kan si noe om jeg tar feil eller ei."

Vi har gitt svar.. mange svar, men ingen av de er du enige i! Hvorfor spør du heller ikke de du mener har gjort deg urett? Nei, fordi du aldri ville akseptert deres svar uansett.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.12:31

Anonym: Jeg ser ikke noe poeng i å spørre de privat nei. De får svare for seg i en rettsak.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.12:31

Anonym: Jeg kan da vel ikke være enig i svar fra anonyme.

24.06.2017 kl.12:42

Men går ikke sønnen din på videregående nå, hvorfor snakker du om hendelser fra han gikk i barnehagen? Er ikke det foreldet, hvis du skulle gått til sak mot de?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.12:57

Anonym: De gleder seg jo nå over at jeg ikke lenger får bidrag eller barnetrygd og har i tillegg sørget for at jeg fikk sparken og aldri vil komme ut i jobb igjen..... Altså er det jeg nå opplever planlagt helt fra min sønn var liten. De snakker jo også alltid om at slik har jeg holdt på i alle år, fordi jeg har skrevet om det jeg opplevde i den bygda siden jeg bodde der, for det meste anonymt så hvordan kunne de da vite om at det var jeg som skrev - jo fordi det var sant og de kjente seg igjen. Så det jeg opplever nå har helt klart noe med det jeg opplevde der å gjøre og de hevner seg. Jeg hadde jo også en blogg om de i 2012 og året etter begynte helvete.

24.06.2017 kl.12:45

"Jeg ser ikke noe poeng i å spørre de privat nei. De får svare for seg i en rettsak."

Forstår du det ikke? Det blir ingen rettsak!

Men siden du er så sikker på at det blir rettsak, og at du får svar der, så hvorfor stiller du spørsmål her når du aldri tar til deg svar fra oss?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.12:57

Anonym: Jeg stiller da ikke spørsmål for at dere skal svare. Det er jaggu rart dere tror det.

24.06.2017 kl.12:55

nå som du ikke jobber i NAV lenger er jo ikke de "ute" etter deg, sønnen din er snart 18 og hva som skjedde da han gikk i barnehagen burde ikke spille så stor rolle med mindre det hadde vært av alvorligere karakter. Han har jo ikke tatt skade av å delta i demonstrasjon og kanskje faren samtykket? Holde det ikke at de ansatte i barnehagen har beklaget seg i ettertid for å tatt han med på en aktivitet som du ikke ønsket?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.13:02

Anonym: De skal da orientere begge foreldrene. Hvem vet om han har tatt skade eller ikke, poenget er jo også at de går bak foreldrenes rygg og tror at alle har samme mening som de. At barnehagestyrer har beklaget endrer ikke det faktum at de har gjort det og nå er det altså lederen for sykehusaksjonen som følger med på meg. Hvorfor ?

24.06.2017 kl.13:00

På tide med et nytt innlegg, Laila. Kanskje du kan skrive om hvor like du og Ribsskog er?

24.06.2017 kl.13:02

"Jeg stiller da ikke spørsmål for at dere skal svare. "

Du ber oss stadig om å svare deg på hvorfor det ene og det andre!!

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.13:03

Anonym: Nei, det gjør jeg ikke. Det er meget rart at dere svarer.

24.06.2017 kl.13:07

Hva hadde de i Lærdal med at du fikk sparken å gjøre? Var det ikke intern konflikt som gjorde at du ble avskjediget? Hvorfor skrev du en blogg for fem år siden om det som hendte deg mens du bodde i Lærdal, når du hadde startet et nytt liv i Oslo?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:02

Anonym: Fordi jeg hadde fått en dødelig sykdom og ville fortelle hvordan barnevernet opptrer og hvordan de er i småe bygder. Hvorfor var de så etter meg der? Jeg hadde jo en blogg om dette i 2012 og sommeren 2013 kom menn og da jeg skrev om det sendte lederen for sykehusaksjonene en anonym melding til barnevernet og mente at dette med mannfolka tydet på vrangforestillinger. Jeg hadde en åpen facebook pga dette og kolleger/ledere leste min facebook og overtolket det jeg skrev -selv om jeg skrev det for å få frem de som følger med på mitt liv. Avdelingsleder ville også bruke barnevernet mot meg. Avdelingsdirektøren snakket også om tidligere jobber der jeg var dårlig likt, jeg aner ikke hva hun snakket om. Det kom jo også en anonym bruker og klagde på meg. De har alltid virket som om de visste ting om meg. Kolleger var også fra Sogn.

24.06.2017 kl.13:08

"Nei, det gjør jeg ikke. Det er meget rart at dere svarer."

Vil du jeg skal finne bevis på at du har spurt oss om f.eks hvorfor disse mennene dukket opp?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:04

Anonym: Ja, det kan du jo gjøre, men det må være lov å stille spørsmål uten at folk som ikke har svar svarer.....

24.06.2017 kl.13:09

Noen ganger så holder det faktisk å få samtykke fra en forelder

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:05

Anonym: I hvilke tilfelle da? Jeg tror ikke engang vi hadde felles foreldreansvar da. Og hvis så var tilfellet så kunne de da ha sagt det.

24.06.2017 kl.13:10

Skriv et nytt innlegg da. 819 kommentarer nå...

24.06.2017 kl.13:19

Du vet at bloggen slutter å fungere hvis man kommer opp i 1000 kommentarer på et innlegg, sant?

24.06.2017 kl.13:31

Absolutt på tide med nytt innlegg, ja.

24.06.2017 kl.13:57

Kan du lage et innlegg om hvordan livet ditt er nå, etter at du mistet jobben din? altså hvordan det har påvirket hverdagen din? om det har gitt deg mer tid med sønnen din, eller hva du har erstattet arbeidstiden din med? dine tanker rundt å finne ny jobb, og fremtidige mål generelt, treninga di, evt legge ved bilder av dette. en blogg handler jo stort sett om ting som opptar livet ditt. det er vel ikke sånn at ting som hendte helt tilbake til 2000 fortsatt opptar hverdagen din?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:07

Anonym: Jo, det preger fortsatt livet mitt.

24.06.2017 kl.14:06

"Hvem vet om han har tatt skade eller ikke,"

Jeg kan vedde på at han ikke husker det engang

"nå er det altså lederen for sykehusaksjonen som følger med på meg. Hvorfor ?"

Jeg tror personen følger deg som en privatperson fordi h*n er nysgjerrig på hvordan atferden din har vedvart/endret seg siden sist. akkurat som andre følger deg fordi de er nysgjerrig på hvordan dette kommer til å utvikle seg videre.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:10

Anonym: Man kan huske langt tilbake til tid, selv husker jeg da fra jeg var svært liten. Det har i hvert fall fått følger for hans mor. De har uansett påvirket hans mening og brukt han til å fronte egne meninger. Jasså, så det er ikke lov å klage eller ha egne meninger altså, men det er lov å være sykelig interessert i andre, ta hevn.... Det viser hvordan de er på bygda. Burde aldri ha flyttet dit.

24.06.2017 kl.14:09

"I hvilke tilfelle da? Jeg tror ikke engang vi hadde felles foreldreansvar da. Og hvis så var tilfellet så kunne de da ha sagt det."

Hvis man har felles foreldreansvar, og delt fellesansvar (50/50). da ville det isåfall vært faren sitt ansvar å formidle at han har samtykket til at sønnen din deltar i demonstrasjon

"At barnehagestyrer har beklaget endrer ikke det faktum at de har gjort det"

Sant det, ingenting kan endre fortiden, man kan bare beklage, godta og gå videre med livet sitt.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:12

Anonym: Og man skal fortelle om alt det syke og ulovlige og hvordan de ødelegger livet til folk på bygda! De lever ikke i en egen stat, selv om de tror det.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:14

Anonym: Syke og onde og jævlige kvinnfolk!

24.06.2017 kl.14:29

"Fordi jeg hadde fått en dødelig sykdom og ville fortelle hvordan barnevernet opptrer og hvordan de er i småe bygder. Hvorfor var de så etter meg der? Jeg hadde jo en blogg om dette i 2012 og sommeren 2013 kom menn og da jeg skrev om det sendte lederen for sykehusaksjonene en anonym melding til barnevernet og mente at dette med mannfolka tydet på vrangforestillinger."

Men kunne du ikke sagt det på en slik måte at det ikke slår tilbake på deg, ved å være mer nyansert. å henge seg opp i en demonstrasjon sønnen din deltok i,og ikke er villig til å la det gå er det jo ikke rart at de blir bekymret for barnet og sender en bekymringsmelding til barnevernet. og så fortsetter du å si til barnevernet at barnehagen tok med sønnen din på en demonstrasjon du ikke hadde samtykket til. hva skulle til for at du var villig til å la saken gå? fordi at du ikke ville la den ene hendelsen gå så holdt du på å miste omsorgsretten til barnet, og så fikk du beholde den, og enda så fortsetter du med å snakke om dagen sønnen din ble tatt med på demonstrasjon(noe han selv ikke husker engang).

vrangforestilling betyr jo ikke at du juger, det betyr bare at du står helt fast i, mennenes motiv for å dukke opp, uten å være åpen for andre muligheter (som for eksempel at det var et sjekketriks), og det er jo sant. du mener at det ikke kan være noen andre årsaker til at de dukket opp, enn at de skulle ta deg/ ble sendt av noen.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:44

Anonym: De sendte vel ingen bekymringsmelding til barnevernet fordi jeg hadde en blogg om de. Hva har min språkbruk med dette å gjøre? Det er da ikke slik at man kan driter i lover og regler pga språkbruken. Det er ikke slik at fakta endres, mange NAV brukere sier selv at de ikke vil være stygge i kjeften - men det spiller da ingen rolle. Jeg innvilger da ikke en søknad fordi folk er hyggelige. Jeg snakker selvsagt om dette da jeg mener de fortsatt er ute etter meg og det har jo åpenbart en sammenheng med det jeg at jeg nå har fått sparken. De i Lærdal sendte jo en anonym melding til barnevernet - noe som kan ha påvirket meg psykisk så jeg endret oppførsel på jobben - og jeg valgte å ha en åpen facebook pga mannfolka. Hvorfor reagere de slik på at menn dukket opp?

24.06.2017 kl.14:40

"Man kan huske langt tilbake til tid, selv husker jeg da fra jeg var svært liten. Det har i hvert fall fått følger for hans mor. De har uansett påvirket hans mening og brukt han til å fronte egne meninger. "

man husker svært lite fra barnehagetiden, men minnet til folk er uansett individuelt. poenget er at det ble gjort en feil, og de beklaget. annet kunne de jo ikke gjøre. de kan jo ikke endre noe som har skjedd. hvis du følte at det var vanskelig å ha en god relasjon til de som passer sønnen 70% av dagen, kunne du jo prøvd å søke han inn til en annen barnehage.

"Jasså, så det er ikke lov å klage eller ha egne meninger altså,"

Jo men det er jo bekymringsfullt når man klager på ting som skjedde for 12 år siden. dessuten så er det aksepterte måter å formidle meningene sine på, og så er det noen som er helt uakseptable. og så er del vel også grenser for hva man kan klage på, og hvor langt man skal dra klagene. det blir som at servitøren nyser på maten du har bestilt, da er det innafor å spørre om en ny rett. men synes du ikke det er å dra den og litt i overkant, og skjelle h*n ut, be om å få snakke med sjefen og skjelle h*n ut, og så skrive en anmeldelse om restauranten på en nettside, før man ringer mattilsynet?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.14:50

Anonym: En annen barnehage i Lærdal? Det er kun en barnehage der i sentrum! Men de tålte da ikke mine meninger da heller. Hvorfor var de så etter meg? Hvorfor skrev de at jeg ikke brydde meg om min sønn da de hadde presset meg til å la han gå der en måned ekstra? Hvorfor var de så opptatt av å tenke det verste om meg? Hvorfor skrev barnevernslederen alt det pisset i barnevernsrapporten hun sendte til barnevernet i Oslo? Uansett hvor uakseptable oppførselen er så gjelder lover og regler! Jeg anser ikke det de har gjort som bagateller og jeg er ikke en person som lett klager. De har selv valgt å gjøre som de har gjort og de har gjort.

24.06.2017 kl.14:54

"De sendte vel ingen bekymringsmelding til barnevernet fordi jeg hadde en blogg om de"

Så hva handlet bekymringsmeldingen om da? vrangforestillinger? det er vrangforestilling når man ikke klarer å se andre årsaker/motiver for en handling, enn din egen.

"Det er da ikke slik at man kan driter i lover og regler pga språkbruken."

DEt kan hende at de fikk samtykke av faren. men hvis de ikke gjorde det, hva var det du ville skulle skje? ville du at de skulle bli straffet?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.15:04

Anonym: Barnehage, ppt og min sønns far sendte en melding til barnevernet da jeg ville flytte fra bygda - og også gjorde det i 2005. Så sende aksjonslederen for bevaring av sykehusene en anonym melding i 2013 da mannfolka dukket opp og så sendte også ei anonym som kaller seg "småkaker" her inne en anonym melding i 2014/2015 (husker ikke helt), eller kanskje det var i fjor.. I 2005 ville i hvert fall min eks hindre meg i å flytte og de andre støttet han, i 2013 sa hun som meldte meg da at jeg led av vrangforestillinger ja fordi jeg fortalte om de mannfolka... Hva "småkaker" meldte meg for husker jeg ikke, men det var sikkert fordi jeg skrev her. Det er da ikke vrangforestillinger at man ikke hører på anonyme! Hvorfor skulle ikke faren fortalt meg om det? De må jo bli oppmerksom på at de har gjort noe galt og at foreldre ikke liker det. Som dere ville ha sagt til meg.

24.06.2017 kl.15:04

"Hvorfor skrev de at jeg ikke brydde meg om min sønn da de hadde presset meg til å la han gå der en måned ekstra? Hvorfor var de så opptatt av å tenke det verste om meg? Hvorfor skrev barnevernslederen alt det pisset i barnevernsrapporten hun sendte til barnevernet i Oslo?"

Hvorfor bryr du deg om hva andres meninger om deg som er ? det har jo ikke fått andre konsekvenser for deg annet enn at du har tatt det veldig personlig. du fikk jo beholde sønnen din.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.15:08

Anonym: Fordi jeg kunne ha mistet omsorgen pga deres inkompetanse! Fordi man ønsker å ødelegge mitt liv og frata meg omsorgen kun av onde hensikter og hevn. Fordi de lager bekymringer for både meg og min sønn og forsøker å få meg til å slutte å skrive og dermed vil hindre meg i å bruke min ytringsfrihet. Fordi de legger seg borti mitt liv og grafser i det! Og bare det å innkalle meg pga sånne sinnssyke meldinger viser at barnevernet er inkompetent.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.15:09

Anonym: "Småkaker" har vist her inne at hun er helt sprø! Og sånne hører barnevernet på...

24.06.2017 kl.15:13

"I 2005 ville i hvert fall min eks hindre meg i å flytte og de andre støttet han"

Kan det være fordi de hadde innsett dine tendenser til å henge deg opp i ting, og ikke la det gå(for eksempel demonstrasjonen som sønnen din deltok i), og at de tenkte at du neglisjerte ansvaret ditt som en omsorgsperson for å sørge for at andre fulgte loven til punkt og prikke? og at hvis det skjedde så ville det ihvertfall være en annen omsorgsperson i nærheten?

Hvorfor flyttet du til bygda fra starten av? er du ikke fra OSlo? hvordan møtte du eksmannen din?

24.06.2017 kl.15:21

"Fordi jeg kunne ha mistet omsorgen pga deres inkompetanse! Fordi man ønsker å ødelegge mitt liv og frata meg omsorgen kun av onde hensikter og hevn. Fordi de lager bekymringer for både meg og min sønn"

Ja du holdt på, men det skjedde ikke. hvorfor plager du deg selv med ting som kunne skjedd? og hvorfor lar du det gå innpå deg? hvis å slutte å skrive er det som skal til for at de skal la deg være, hvorfor bare gjør du ikke det? kan du ikke heller bare skrive dagbok i PCen din som en annen foreslo? Du har selvfølgelig rett til å ytre deg, men hvilken hensikt har det hvis det slår tilbake på deg? og uansett om det med mennene skjedde fordi de skulle ta deg eller ikke, så er det jo bekyrimringsverdig

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.15:28

Anonym: Hvorfor skulle det slå tilbake på meg og hvordan? Man har da ikke lov til å gå til privat vendetta eller drite i lover og regler for å hevne seg? Hvorfor tror andre mennesker på de og lar de holde på og medvirker til at lover og regler blir brutt? Hvorfor blander man seg inn i mitt liv? Hvorfor liker de ikke at jeg sier hva de har gjort? De visste jo at det ikke var bra det de gjorde. Hvorfor vil de hindre at noen får vite om det? Hvorfor går de ikke til politiet eller anlegger sak mot meg?

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.15:30

Anonym: Hva mer kan de gjøre - nå som de har ødelagt mitt liv komplett? Jaja, det gjenstår vel drap..

24.06.2017 kl.15:42

"Hvorfor skulle det slå tilbake på meg og hvordan?"

Du sier jo at at de har ødelagt livet ditt komplett, da har jo det du har valgt å ytre deg om slått tilbake på deg og mot sin hensikt. det er jo du som har gått til privat vendetta.

"Hvorfor tror andre mennesker på de og lar de holde på og medvirker til at lover og regler blir brutt?"

Det er ikke nødvendigvis det at de tror på dem, men alle vet at det er lite hensiktsmessig å starte en privatkrig mot statsapparatet fordi de er lite tjent med det. likevel så er det noen som tar den byrden på seg fordi det er noe langt viktigere som har blitt tatt ifra dem. det ble ikke tatt ifra deg noenting. mye av det du nevner har skjedd, og muligens ikke lov, men det er bagateller, og småtteri, iforhold til at du kunne mistet sønnen din, har mistet jobben din, og på et eller annet tidspunkt må selge alt du eier og har for å klare deg videre. kanskje blir det langt alvorligere seinere og at behandling ikke lenger er et tilbud, men tvang. det er fler som sier at de har anmeldt deg, og siden du ikke har vunnet fram med sakene dine tidligere kan du vel trekke den logiske slutningen at du ikke vil gjøre det i fremtiden heller, fordi det gjelder akkurat de samme sakene.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.16:21

Anonym: Jeg har da ikke gått etter noen eller gjort noe konkret mot noen. Å fortelle om det folk har gjort er da ikke å gå etter noen. De har jo selv bestemt seg for å gjøre det. Ja, det jeg har sagt har fått følger fordi man driter i lover og regler og har vrangforestillinger om meg. Det er vel ikke småtteri at menn kommer og sier de har ordre om å passe på meg- det betyr jo at jeg er i alvorlig fare. Og om dette får mer alvorlige følger for meg så betyr det at vi ikke lever i en rettstat, men en bananrepublikk! Får jeg ikke en straffesak går jeg til privatsak om det så blir uten advokat! Jeg begriper ikke at NAV og andre sitter her og leser og har bevis i de dokumentene jeg har lagt ut og gir faen. De vet om det så de skal ikke komme senere og si at de ikke visste. Barnevernet har for øvrig også vært med på ødelegge mitt liv. Det er helt utrolig det jeg har opplevd - jeg har alltid vært en skikkelig dame som har stått på, som er ærlig og redelig og så mistror man meg slik...jeg begriper det ikke. Er disse som er ute etter meg så perfekte selv da???????????

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.16:34

Anonym: Og hvorfor har NAV drevet og trakassert meg i alle år? Hva er målet deres? Hvorfor gir de faen i lover og regler?

24.06.2017 kl.18:50

Her har Bv sviktet alvorlig!

24.06.2017 kl.19:09

"Og hvorfor har NAV drevet og trakassert meg i alle år? Hva er målet deres? Hvorfor gir de faen i lover og regler?"

Hvis de har trakassert deg i alle år, hvorfor har du jobbet der i alle år? Du motsier deg selv veldig ofte.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:22

Anonym: Fordi jeg ikke har fått noen annen jobb med de som referanse! Hvorfor er folk så opphengt i at jeg ikke må skrive om ting. Folk har da selv valgt å gjøre som de har gjort, og jeg kan vise til skriftlig bevis på omtrent alt jeg skriver: Er de uten rettslig handleevne i sine jobber, vet de ikke hva de gjør eller sier. Hvorfor i all verden skal det skjules hva de har sagt og gjort? Da har de jo gjort noe ulovlig da. Og jeg har da rett til å reagere og ha meninger om det. Det er da ikke bare tull det jeg snakker om.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:26

Anonym: Barnevernet mente også at jeg burde skrive i en dagbok. De er jo helt inkompetente. De mener altså at man skal skjule lovbrudd og det folk gjør med viten og vilje i sine jobber og ellers. Og dette er folk som skal beskytte barn. De har neppe kompetanse i juss overhodet. Hvis folk følger lover og regler eller oppført seg normalt så hadde jeg da ikke skrevet om de!

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:27

Anonym: Jeg ville aldri ha mistet besinnelsen i en jobb og skreket til en bruker at det var verdens verste menneske som barnevernslederen i Lærdal gjorde. Men sånne har jobber.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:28

Anonym: Jeg ville heller aldri ha sagt til en kollega at han/hun var sjuk. Men den som sa det til meg ble leder!

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:30

Anonym: På samme måte så mister jeg ikke besinnelsen overfor min sønn eller noen andre. Hvorfor skal de andre som mister besinnelsen, ikke har kontroll på hva de sier eller gjlr møte så mye forståelse og empati og beholde sine jobber - mens jeg er uten......?????

24.06.2017 kl.19:33

"Fordi jeg ikke har fått noen annen jobb med de som referanse!"

Jobbet ikke du der i hele åtte år? Så du mener du søkte iherdig etter ny jobb helt fra starten av og ikke fått? Syns det lukter løgn her.

"Hvorfor er folk så opphengt i at jeg ikke må skrive om ting."

Det er INGEN her som er opphengt i at du ikke skal skrive om ting, men dokumenter du legger ut som "bevis" på at nav har gjort noe ulovlig og brutt regler er IKKE BEVIS! Ingen på denne kloden mener det du mener, selv etter alt du har lagt ut. Derfor er det bedre for deg å ikke legge ut noe mer, for det virker mot sin hensikt og du virker bare mer gal.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:41

Anonym: Ja, jeg har søkt jobber hele tiden mens jeg jobbet der. For øvrig har jeg jobbet der i 10 år. Jo, selvsagt er det bevis det jeg har lagt ut. Du prater jo bare tull.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:42

Anonym: Skulle nesten tro flere etater drev med snusk! Mener at man ikke må fortelle om det de i det offentlige sier og gjør...

24.06.2017 kl.19:41

"Jeg ville aldri ha mistet besinnelsen i en jobb og skreket til en bruker at det var verdens verste menneske som barnevernslederen i Lærdal gjorde. Men sånne har jobber."

Det er ingen sin feil at du er konfliktsky og feigeste kvinnemennesket i Norge. Du mistet ikke besinnelse på jobb fordi du er - fortsatt den dag i dag - konfliktsky, men med en gang du kommer hjem, så setter du deg bak skjermen og skriver masse dritt om tidligere kolleger. Det mye verre! De konfronterte deg, BARE DEG, men du går hjem, skriver og utleverer deres navn så hvem som helst kan lese. Du er sjuk.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:45

Anonym: Jeg er da ikke konfliktsky. Det var ikke mulig å gjøre noe mer på jobben da jeg der jobbet - og ikke drev med egen møtevirksomhet. Jeg skriver ikke dritt om kolleger - hvis de mener det så burde jo ikke ha gjort det de gjorde mot meg da.

24.06.2017 kl.19:50

"Ja, jeg har søkt jobber hele tiden mens jeg jobbet der. For øvrig har jeg jobbet der i 10 år"

Oi, det betyr bare at du har vært syk veeeldig lenge.

J"o, selvsagt er det bevis det jeg har lagt ut. Du prater jo bare tull."

Prater du tull, eller prater jeg tull? Ingen advokater har orket å ta saken din. Du er den eneste som mener du har en sak, mens resten mener du ikke har. Hva sier det egentlig?

La meg ta et eksempel : 2 + 2 = 4. Alle sier svaret er 4. Mens du mener bastant at svaret er 5! Sånn virker det for oss lesere.

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.19:57

Anonym: Og det sier noe om hvor sykt samfunnet er! Hvem er den største psykopaten av de??Er det en av lederne i NAV, politiet, barnevernet, fylkesmannen?? Er vi en bananrepublikk???

Laila Monica Nikolaisen

24.06.2017 kl.20:03

Og ordensstraffen min uti hagen står.

Uti hagen står.

Og der skal vi bo både vinter og vår.

Både vinter og vår.

Og ordensstraffen står uti hundrede år.

Uti hundrede år.

Oaiaiai boff boff.

Oaiaiai boff.

Og ordensstraffen min uti hagen står.

Uti hagen står.

Og der skal vi ligge i soveposen vår.

I soveposen vår.

Og ordensstraffen står uti hundrede år.

Uti hundrede år.

Oaiaiai boff boff.

Oaiaiai boff.

Og ordensstraffen min uti hagen står.

Uti hagen står.

Og der skal vi ligge med nattkikkerten vår.

Med nattkikkerten vår.

Og ordensstraffen står uti hundrede år.

Uti hundrede år.

Oaiaiai boff boff.

Oaiaiai boff.

Og ordensstraffen min uti hagen står.

Uti hagen står.

Og madrassene våre av mose består.

Av mose består.

Og ordensstraffen står uti hundrede år.

Uti hundrede år.

Oaiaiai boff boff.

Oaiaiai boff.

Og ordensstraffen min uti hagen står.

Uti hagen står.

Og bindingsverket av raier består.

Av raier består.

Og ordensstraffen står uti hundrede år.

Uti hundrede år.

Oaiaiai boff boff.

Oaiaiai boff.

Og ordensstraffen min uti hagen står.

Uti hagen står.

Og bindingsverk-fyllet av granbar består.

Av granbar består.

Og ordensstraffen står uti hundrede år.

Uti hundrede år.

Oaiaiai boff boff.

Oaiaiai boff.

Og ordensstraffen min uti hagen står.

Uti hagen står.

Og raie-festene av bjørkenever består.

Av bjørkenever består.

Og ordensstraffen står uti hundrede år.

Uti hundrede år.

Oaiaiai boff boff.

Oaiaiai boff.

Og ordensstraffen min uti hagen står.

Uti hagen står.

Og der skal vi brenne et bittelite bål.

Et bittelite bål.

Og ordensstraffen står uti hundrede år.

Uti hundrede år.

Oaiaiai boff boff.

Oaiaiai boff.

24.06.2017 kl.20:07

"Og det sier noe om hvor sykt samfunnet er!"

Samfunnet er syk fordi du er syk. Sykdommen din motarbeider alt som er logisk i dette samfunnet. Du kommer ikke til å innse deg selv, nettopp fordi du er syk. Lykke til videre, Laila. Håper det ordner seg for deg på en eller annen måte. Ikke stritt imot. Det er ingen som vil deg vondt, for alt er i hodet ditt.

maylinn

27.06.2017 kl.17:59

Bare hyggelig :) Tror det er egentlig mange her inne som er enig i at det sitter mange udugelige mellomledere rundt om i kommunale og statlige etater. Du er en av dem som ikke gir opp i å bevise det. Det skal du ha kreditt for. Jeg prøver og sette grenser i min jobb og jeg leser meg opp på lover og rettigheter før jeg går inn i diskusjoner med dem. Har man loven i hånd, blir det lettere. Men ofte får disse mellomlederene opperere på skjønn. Det finnes faktisk ikke lover og regler på alt. Da har jeg prøvd å ringe fagforeninger og folk lengre opp i systemet. Men opplever da at heller ikke de kan svare konkret. Dette er fryktelig irriterende fordi da har jeg lite å stille opp med i diskusjoner med mine overordnede. De kan med andre ord sitte å bestemme hva jeg har rett på å ikke opp til deres dagshumør! Man må liksom passe på å ikke bli totalt upopulær, men samtidig argumentere for sine meninger. Ikke lett når man står overfor personer som du ser elsker å ha den lille makten de besitter. Da må man liksom velge å få det man ønsker ved å sleike de oppetter ryggen eller komme i full konflikt. Der gjør du en utrolig stor jobb! Du går inn med hud og hår for å bevise at de gjør dårlige avgjørelser. Jeg selv føler jeg blir så sliten av det. Skjønner ikke hvor du henter energien fra! Og i tillegg svare på alle teite kommentarer her inne. Skulle ønske at flere her inne brukte tiden på å faktisk selv gjøre noe på å endre tungrodde byråkrati og innse at alt til syvende og sist dreier seg om trynefaktor, popularitet og smisking på jobb. Sånn er det overalt i samfunnet dessverre. Fra topp til bunn. Det er altfor mange som bare godtar at det er sånn. Men de som sitter i slike jobber, rotter seg sammen. Da blir en enslig og upopulær stemme bare trykket ned. Det blir liksom som David mot Goliat. Du kan kanskje vinne på noen punkter, men jeg er redd for at alle de du kjemper i mot, blir for sterke. De holder sammen vettu. Advokater, barnevern, politi, NAV. Samme smørja hele gjengen. Og til den som spurte om jeg har vært til psykolog; hva har det med saken å gjøre?

Laila Monica Nikolaisen

27.06.2017 kl.19:44

maylinn: Ja, jeg er enig med deg. Jeg tror også mange ikke gidder å sette seg inn i lover og regler og bare har nok med det daglige. Sånn har jeg jo selv vært. Men jeg skjønner ikke hvorfor jeg skulle oppleve alt dette etter at jeg ble mor. Jeg hadde da ikke problemer før jeg fikk barn. Så jeg kan ikke se annet enn at diverse folk og etater tar side i saken mellom meg og min eks og så har det ballet på seg. Men jeg syns også det har skjedd en del merkelige og påfallende ting.... hvorfor stivnet min sønn da han skulle gå inn garasjen hjemme på gården? Minte det han om en annen garasje.....

Skriv en ny kommentar

Laila Monica Nikolaisen

Laila Monica Nikolaisen

47, Oslo

Utdannet jurist, cand.mag og bedriftsøkonom. Jeg er svært opptatt av rettferdighet, saklighet, etterrettelighet, dokumentasjon og fakta. Da det åpenbart er lite av det.

Kategorier

Arkiv

hits