Psykiaterrapportene

KOMMENTARER UNDER BØR JEG SØKE UFØRETRYGD:

Du skrev: "Han har da aldri sagt at det ikke kan utelukkes!" Joda, se direkte sitat under her:

Fra Gimsstad sin vurdering datert 24.04.15: Det er ikke sikre holdepunkter for psykose/vrangforestillinger, men det kan ikke sikkert utelukkes. Hun avslår tilbud om utredning. Det er i dag ikke grunnlag for bruk av tvang, jmf lov om psykisk helsevern § 3.2 og § 3.3."

Du har selv lagt ut dette på nett.

"Der gav du meg et godt tips for å klage psykiater Grimsrud til helsetilsynet - han sa jeg ikke hadde noen psykisk sykdom - samtidig som han skriver at han ikke anser det nødvendig med tvangsinnleggelse."

Du leser åpenbart ikke gjennom før du poster. Han sa ikke at du ikke hadde psykisk sykdom, han sa at det ikke kan utelukkes. Samtidig sa han at det ikke er grunnlag for tvangsinnleggelse. Hvis han hadde friskmeldt deg så er det automatisk ingen grunn til å i det hele tatt tenke tanken på tvangsinnleggelse eller noen annen form for behandling.

Du må gjerne klage, gå til retten, klag, lag alt mulig styr for all det. Det skaper bare enda mer kostnader og frustrasjoner for deg. Av den grunn, for din egen del, vil jeg og alle andre her inne at du ikke gjør det. Men for ren underholdningsverdi for alle som følger med så bør du klage og saksøke alt du orker.

 

 

 


 
Rulpert: Han har da aldri sagt at det ikke kan utelukkes! Og det var HR leder eller seniorrådgiver som skrev dette da, at han ikke anså at det var grunnlag for tvangsinnleggelse! Også her var det altså NAV som skrev noe om hva andre hadde sagt, på samme måte som de skrev om det politiet hadde sagt. Det er noe mistenkelig!
...............
 
MITT SVAR HER: Ja, han sier at det ikke er sikre holdepunkter for psykose/vrangforestillinger- ALTSÅ IKKE SYKDOM, men at det ikke sikkert kan utelukkes - altså at jeg skulle ha psykose/vrangforestillinger. Og hvis han skulle friskmelde meg så måtte jeg jo hatt en sykdom å friskemelde meg fra, man friskmelder ikke friske personer!
For øvrig er det jo en masse tull her fra psykiateren. Jeg har da snakket med mine kolleger hele tiden, hatt lunsj med de hver dag, og jeg går til og med alene til lunsjen - bortsett fra de siste par månedene da jeg fikk vite at flere anonyme stalket meg. Og jeg FØLER meg jo ikke mislikt, jeg var jo det, de innkalte meg jo stadig vekk for alt og for kolleger som var personlig fornærmet. Og de stalket meg altså anonymt. De burde heller ha undersøkt sannhetsgehalten i det jeg skrev og ikke min psyke! Det stemmer heller ikke at jeg kun er bedriftsøkonom og jurist, jeg er også cand. mag. Bare tullball.









 

18 kommentarer

Ove Baron

17.03.2017 kl.22:00

Hva er poenget med disse skriveriene. Du bare ødelegger for deg selv?

Laila Monica Nikolaisen

17.03.2017 kl.22:03

Ove Baron: Og det sier du? Det er jo åpenbart at man må legge frem ting her. Og det står da ikke noe galt i de rapportene. Man burde som sagt heller undersøkt fakta og sannhetsgehalten i det jeg skrev og hvorfor jeg reagerte.

Ove Baron

17.03.2017 kl.22:26

Det står at psykose/vrangforestillinger ikke kan utelukkes.

Laila Monica Nikolaisen

17.03.2017 kl.22:35

Ove Baron: Det står også at det ikke er sikre holdepunkter for det også. Han la vel til det at det ikke kunne utelukkes for å være mest mulig jævlig og skape mest mulig tvil. Hvorfor spurte han ikke etter fakta hos arbeidsgiver og det jeg hadde skrevet? Hvordan kan han si om noe er psykose eller vrangforestillinger når han ikke etterspør fakta og til og med er så dum som psykiater at han tror på alt arbeidsgiver sier?! Er det virkelig så unormalt at enkelte sjefer er psykopater? Det er da mange sjefer som faktisk er det. Som sagt, han er en psykiater som ingen burde bruke, han står nok bare på de homofiles side, støtter psykopater, gidder ikke undersøke fakta eller hvorfor ansatte reagerer.. og liker å skape tvil. Han er kanskje en psykopat selv.

17.03.2017 kl.23:18

"Han la vel til det at det ikke kunne utelukkes for å være mest mulig jævlig og skape mest mulig tvil."

Er du i tvil? Syns du skal stikke innom psykiateren for få svar. Eller er du redd for å bli tvangsinnlagt hvis du dukker opp der?

Laila Monica Nikolaisen

18.03.2017 kl.00:14

Anonym: Er det ikke noe merkelig at han og arbeidsgiver ikke er mer konkret i hvorfor jeg ble sendt til psykiater enn noe diffust at jeg endret meg, tok avstand fra kolleger - noe som heller overhodet ikke var sant, i hvert fall ikke så lenge som 2 -3 år! Jeg fikk jo også en dødelig sykdom i denne perioden, jeg var svært svimmel, jeg kunne ikke engang bøye hodet på møter før det svimlet for meg og jeg holdt jo faktisk på å svinne hen.... (som man faktisk sier skjer før man dør og jeg hadde sterke brystsmerter i tillegg).

Ove Baron

18.03.2017 kl.03:17

Det står ikke det at ikke er antydning til psykose, men at det ikke er sikre holdepunkter.

Laila Monica Nikolaisen

18.03.2017 kl.09:41

Ove Baron: Og hvorfor skulle jeg så ha psykose og vrangforestillinger? Jorunn Kristiansen sa jo hadet til kun Sølvi Kristoffersen da jeg satt på samme kontor som SK - jeg da til SK at det var litt rart og det sa hun seg enig i. Men jeg løp da ikke til ledelsen og sa at JK ikke hadde hilst på meg- slik som mine kolleger gjorde mot meg! Jeg har da aldri kun hilst på en person av de og fryst ut de andre. Og hvem av de kritiserte meg for å ikke hilse på de? Dette er bare noe av det absurde jeg har opplevd. Er det rart jeg skrev om det på facebook? Skal enhver liten reaksjon fra de ansatte rapporteres til ledelsen? Er det om å gjøre å være den første til å klage? Og som sagt; det er noe diffust grunnlag å gå til undersøkelse på! Det er selvsagt kun for å diskreditere meg og sørge for at de har grunnlag for å gi meg sparken! Og denne psykiateren som var medlem i LLH deltok på arbeidsgivers side uten å stille ett kritisk spørsmål til det jeg hadde opplevd - det var mer som å få frem ting og det jeg visste og hadde opplevd og kanskje om det kunne sees i sammenheng og slås tilbake mot mine ledere og stalkende kolleger!

Laila Monica Nikolaisen

18.03.2017 kl.10:40

Ove Baron: Jorunn Kristiansen hadde vært gift med NAV leder ved Vestre Aker NAV Egil Larsen. Og jeg hadde jobbet ved Vestre Aker NAV. Bare familie og slektskap i hele NAV. Sølvi Kristoffersen hadde vel også antakelig vært gift med en NAV ansatt Einar et eller annet. - Og hvorfor kunne ikke min sønn også få pizzarester og ikke bare sønnen til Jorunn Kristiansen....

Laila Monica Nikolaisen

18.03.2017 kl.11:49

Ove Baron: Jorunn Kristiansen sa på fellesmøter at den og den (sikkert meg) gjorde det og det og den og den feilen.....hun hadde jo vært der i alle år og var vel også den som fattet vedtaket til min eks. Hun følte seg vel som dronningen der. Satt ofte med beina på bordet. Kom man og spurte henne om noe på ettermiddagen kunne hun ikke svare for da var hun helt tom i hodet. Man følte seg som et nek hver gang man spurte henne om noe, og at hun ville gjøre alt for å ta deg og få deg til å føle deg liten. Skikkelig nebbete. Klart hennes sønn måtte få pizzarestene, Solrun Jensen som var tilllitsvalgt og Mona Kagnes avdelingsleder visste selvsagt hvem de skulle smiske med. Jeg var jo null verdt som ikke hadde hele slekta i etaten. Fy fader for et rottereir.

Laila Monica Nikolaisen

18.03.2017 kl.11:50

Ove Baron: Min venninne ved Vestre Aker fortalte at avdelingsleder Egil Kristiansen hadde lagt an på henne på julebordet også, eller sagt noe meget upassende...

Laila Monica Nikolaisen

18.03.2017 kl.12:04

Ove Baron: og attpåtil kommer avdelingsleder (en annen) og sier til politiet at barnevernet må kontaktes.....Fordi de hadde gitt meg så dårlig lønn at jeg måtte jobbe så mye overtid og vekke min sønn tidlig på lørdager for å få han til bestemor da eller?

Laila Monica Nikolaisen

18.03.2017 kl.12:07

Ove Baron: Man ser jo også at psykiateren her har sine begrunnelser for hvorfor det ikke var grunnlag for tvangsinnleggelse (noe som var helt absurd) og det som HR rådgiver Gulbrandsen skriver. Hvorfor sier han to forskjellige ting....eller er det hun som lyver?

Rulpert

20.03.2017 kl.19:15

Du gjengir mitt innlegg og ditt opprinnelige svar, men hva tilføyer du for å avklare? Han kunne sagt at her er det helt klart ingen tegn på vrangforestillinger/psykose. Det ville alle tolket som at du klart ikke har noen slike problemer det ikke stilles spørsmålstegn ved din virkelighetsoppfatning, altså en friskmelding. Men det gjør han jo ikke.

Du snakker om at han er medlem i LLH, pizzarester, de som ikke hilser osv. Hva en eller annen kanskje gjorde eller ikke gjorde på julebordet i fylla er ikke relevant, særlig siden historien ikke involverer deg. Hvis det er noe lignende du snakket om til han som grunnlag for at du legger alt ut på facebook i en slik grad at jobben din er i fare så var han meget behersket i sin vurdering.

Han har ikke hørt på din arbeidsgiver, han snakket med deg.

Laila Monica Nikolaisen

20.03.2017 kl.20:53

Rulpert: Hvordan vet du at han ikke har hørt på arbeidsgiver? Han snakket da med Szulist før møtene. Og det fremkommer jo klart at han også har snakket med andre der, jf. eposter.

Laila Monica Nikolaisen

20.03.2017 kl.20:54

Rulpert: Jeg var der jo selv og så han komme ut fra kontoret til Szulist.

Laila Monica Nikolaisen

20.03.2017 kl.20:55

Rulpert: Og det fordi møtelokalet der jeg hadde møte med psykiateren var utenfor Szulist sitt kontor!

Rulpert

20.03.2017 kl.23:01

Det framkommer klart at han snakket med arbeidsgiveren din, jeg sa ikke noe annet.

Hans uttalelser viser jo akkurat det samme som det du har kommet med her og på facebook. Han gjør en vurdering ut i fra det dere har snakket om. Han gjengir din opplevelse av situasjonen, ikke noe annet enn det.

Skriv en ny kommentar

Laila Monica Nikolaisen

Laila Monica Nikolaisen

46, Oslo

Utdannet jurist, cand.mag og bedriftsøkonom. Jeg er svært opptatt av rettferdighet, saklighet, etterrettelighet, dokumentasjon og fakta. Da det åpenbart er lite av det.

Kategorier

Arkiv

hits