Uten dokumentasjon



NAV kommer her med udokumenterte påstander fra politiet og fra en bruker! Det virker nesten som om brukerne kan bestemme over NAV ansatte og si hva som helst. En bruker kan da ikke vite hvor jeg har opplysninger fra. Og NAV må jo undersøke fakta  - noe de jo ikke har gjort. De bare skriver at en bruker har sagt det og det. Og det er da langt verre for NAVs omdømme at de ikke sjekker saker, lar brukere si hva som helst om ansatte med videre. Og hva skal jeg gå tilbake på og føye meg overfor psykiater på. Det er jo de som hele tiden har vært ute etter meg, som er usaklige, ufine, som tolker regelverket feil med mer.

416 kommentarer

19.02.2017 kl.20:57

Nå er det jo ikke sånn at det bare er Nav du henger ut.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.20:58

Anonym: Og hva mener du med det?

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.21:03

Anonym: Saken er jo at NAV skriver en rekke ting uten å dokumentere det. De har også en lovtolkning som er helt vill og bygger på helt feil grunnlag. De burde jo ha undersøkt saken skikkelig og bakgrunnen for det jeg skrev.

Erik Ribsskog

19.02.2017 kl.21:06

Mer nettmobbing. (Dette har ikke jeg skrevet)

19.02.2017 kl.21:07

Hva jeg mener med det?

Jeg mener at du henger ut ganske mange mennesker her...

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.21:11

Anonym: Hvilke mennesker? Når? Hvor? Og ting de har sagt og gjort burde de da ha tenkt på før de gjorde og sa de om de ikke ville at det ikke skulle bli kjent.

Polly

19.02.2017 kl.21:08

Føler du deg bedre når du legger ut sånt?

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.21:16

Polly: Det er for å vise den usakligheten NAV driver med! De må da selv ta på seg ansvaret for det når de faktisk ødelegger mitt liv! De kritiserer meg for å legge ut faglig uenighet, men hva skal man gjøre da når kolleger nekter å se på saker på nytt, lyver om regelverk og datateknisk så jeg må legge ut saker i fylkesfora og der får støtte og der de også må si seg enig med meg til slutt når andre kolleger får se det. Hvorfor måtte jeg omtrent ha en kamp ved hver sak jeg hadde med kolleger som slo seg helt vrange, løy, nektet å se på sakene på nytt med videre?

19.02.2017 kl.21:14

At du i det hele tatt gidder å spørre om hvem, hvorfor og når.

Det er vel sånn at du klarer å lese det du selv faktisk skriver??

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.21:18

Anonym: Og hva er galt med det? De får jo motbevise det jeg har sagt da. Eller misliker de bare at sannheten om de kommer frem?

19.02.2017 kl.21:20

Og hva er da galt med at vi svarer deg at du trenger hjelp da??

Fælt så mye du motsier deg selv hele tiden.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.21:25

Anonym: Hva faen feiler det dere? Hvorfor skulle jeg trenge hjelp når dere kan lese alt det NAV skriver uten å dokumentere det? Skal JEG ha behandling fordi NAV ikke undersøker fakta? Du er ikke riktig vel bevart.

19.02.2017 kl.21:34

Jeg fatter ikke at du ikke forstår selv at det du gjør her inne er galt..

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.21:36

Anonym: Det er vel ikke galt å dokumentere hva en statlig etat driver med. Og de får støtte fra regjeringsadvokaten og de ville også at jeg skulle ha advokat så jeg ikke fikk frem sannheten!

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.21:40

Anonym: Regjeringsadvokaten var også selv med på løgnene til NAV og påstod at jeg unnlot å komme på jobb da nøkkelkortene var levert inn. Og ved å be meg ha med advokat, noe de nok visste at jeg ikke ville få pga kort tid og fordi ingen advokat ville tro noe slikt om NAV, så har de medvirket til at sannheten ikke kommer frem og at mitt liv ødelegges. De er ikke stort bedre enn drapsmenn. Og så står de der i retten og vil bl.a hindre lettere soning for ABB mens de selv er med på å ødelegge uskyldige menneskers liv. Det er helt sinnssykt.

19.02.2017 kl.21:47

"Hvorfor skulle jeg trenge hjelp når dere kan lese alt det NAV skriver uten å dokumentere det?"

Du trenger hjelp fordi du er alvorlig psykisk syk. Hva NAV har skrevet er jo ikke relevant.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.22:30

Anonym: Du er helt fjern. Så når man reagerer på all usakligheten NAV driver med så er man sinnssyk altså?

19.02.2017 kl.21:57

"Hvorfor måtte jeg omtrent ha en kamp ved hver sak jeg hadde med kolleger som slo seg helt vrange"

Kan de være fordi du gjorde feil?

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.22:24

Anonym: Jeg skriver her at jeg ikke gjorde feil, og jeg har dokumentert det i saken. Noen kolleger hadde lagt ut rykte om at jeg gjorde feil og fikk med seg flere.

19.02.2017 kl.21:58

"Saken er jo at NAV skriver en rekke ting uten å dokumentere det."

De har tidligere henvist til vedlegg som beviser alt det rare du har skrvet på Facebook.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.22:26

Anonym: Dette hadde ingenting med mine innlegg på facebook å gjøre. Jeg reagerte på all usakligheten de drev med! Man kan da ikke la ANONYME brukere bestemme over NAV ansatte og ikke engang undersøke saken. Man kan da ikke som en statlig etat forvente at alle brukere bare tror godt om de ansatte og bare har godt å si om de. Eller er NAV korrupt??

19.02.2017 kl.22:21

"Egentlig tror jeg at alle som svarer her inne er Ribsskog."

Høres sannsynlig ut da Ribsskog blir tulla veldig med av NAV.

19.02.2017 kl.22:44

"Så når man reagerer på all usakligheten NAV driver med så er man sinnssyk altså?"

Når man kontinuerlig demonstrerer at man er sinnsyk, så er man sannsynligvis sinnsyk.

Friske folk kan også reagere hvis noen er usaklige, Du kan fortsette å gjenta standardsvaret ditt i det uendelige, men det kommer aldri til å bli relevant.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.22:54

Anonym: Vel, som sagt; hadde domstolen latt meg føre saken alene og regjeringsadvokaten ikke bedt om at jeg skulle ha advokat så hadde jeg fått svar på mine spørsmål! Og hva var poenget med at politiet brølte til meg?? At de antydet at jeg led av noe og nektet å ta imot mine anmeldelser? Vil de at jeg skal ta livet mitt?? Jeg begriper det ikke, jeg er mindre verdt enn alle andre!

Polly

19.02.2017 kl.22:53

Håper du føler deg bedre i morgen, Laila!

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:14

Polly: I morgen skal jeg ringe politiet og høre om hvordan det går med min anmeldelse!

19.02.2017 kl.22:54

Ser for meg ut til at NAV har strukket seg svært langt for å finne løsninger slik at du kunne forsette i jobb. Men du har jo avvist alt og rettet de feil som ble påpeket. Sier seg selv at du kan ikke stille arbeidsgiveren og kollegaer sin vurderingsevne osv i tvil. På en hvilken som helst arbeidsplass hadde du fått fyken etter slik oppførsel. Finnest ikke formildende omstendigheter i det hele.

Anten er du psykisk syk eller du er rett og slett stokk stein dum. Ingen ødelegger livet sitt frivillig på denne måten og etterpå tror at man kan anmelde alle og enhver for at det har skjedd. Sprøtt sprøtt.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.22:58

Anonym: Så du mener altså at det er helt ok at anonyme kan ringe din arbeidsgiver og si hva som helst uten at det undersøkes? Her har ikke NAV fulgt lover og regler. Og det har de heller ikke gjort på en rekke andre områder. Det var jo aldri noen der som hørte på meg. Og så snakker de om at JEG gir de dårlig omdømme?? Det er jo helt sinnsykt og de snur alt på hodet. Og om noen er dum, så er det du! Du er stokk dum og skjønner ikke en dritt av det jeg har lagt frem eller hva jeg skriver her. Du er nok psykopat!

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:03

Anonym: Det du sier er altså at ansatte skal begå ulovligheter om ledelsen og kolleger vil det og at man bare er en slave for de og at de gjør alt korrekt? Det er jo helt absurd.

19.02.2017 kl.23:04

Du kan ikke sitte å kritisere arbeidsplassen din og kalle ansatte, ledere for psykopater, hønsehjerner, avskum etc på facebook. Hadde jeg gjort det på min arbeidsplass så hadde jeg fort fått en sterk advarsel om å slutte med slikt. Kanskje til og med sparken umiddelbart. ER ikke normalt. Du viser en syk side og da blir din vurderingsevne som saksbehandler satt tvil om. Er det rart! Du får akkurat som fortjent.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:13

Anonym: Men da får de jo selv følge lover og regler da! Det er da ikke noe rart at man kaller de for psykopater, hønsehjerner og avskum når de har gjort alt det de har mot meg, de har gitt faen i lover og regler, de har gitt i mine følelser, de har behandlet meg trakasserende i flere år. Det er ikke jeg som er syk, men de og de er også alt det andre jeg har skrevet. Det viset også den dokumentasjonen jeg har lagt ut her og det er jo ikke det eneste jeg har av dokumentasjon. De begynte med å fortelle meg at flere anonyme kolleger fulgte med på meg, altså baksnakking og slarv og sladder om meg! De burde faen meg gått inn i seg selv. De ER virkelig hønsehjerner!!!!!!!!!

19.02.2017 kl.23:13

Erik Ribsskog er frisk og fin i hodet sammenlignet med deg, Laila. Han er likevel splitter pine gal.

19.02.2017 kl.23:17

Du er virkelig helt på jordet.

Som Nav skriver er det dine uttakelser om arbeidsplass og kollegaer på Facebook og oppførsel som gav deg avskjed.

På tide du tar ansvar for dine egne handlinger og ikke skylder på alle andre!

Feig og full av faen er du

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:35

Anonym: Og mine uttalelser var helt berettiget! På hvilken måte er jeg feig? Det mine kolleger og ledere har gjort er så alvorlig at de alle burde få sparken!

Thea

19.02.2017 kl.23:17

Hei :) du skrev en kommentar på bloggen min " JEG ER IKKE SINNSYK!!!" Hva mener du med det? :)

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:36

Thea: Jeg skriver ikke i andres blogger. Det er vel de som vil ødelegge mitt liv som gjør det.

19.02.2017 kl.23:20

Hva slags lover og regler var det de ikke fulgte.. siden du mener det er legitimt å trakkassere dine kolllegaer på facebook??

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:42

Anonym: Det er da helt legitimt å fortelle om hva slags mennesker man har med å gjøre og som vil ødelegge ens liv når ikke engang politiet gidder å ta imot anmeldelser. De har ikke fulgt varslingsreglene eller forbudet mot trakasseringen på arbeidsplassen, og flere etiske og moralske regler har de selv brutt. Det begynte jo med at de fortalte meg at flere kolleger fulgte med på meg. Jeg snakker da ikke om at de leste min facebook som var åpen, selv om det var rart når de har oppført seg som de gjorde, men at de har baksnakket meg, slarvet og stått på. Og siden dette altså var folk som fulgte med på meg uten at de noen gang hadde viste meg noen velvilje eller støtte så kan dette være farlige mennesker som er uten empati og som kan finne på litt av hvert. De godtar jo anonyme brukere og undersøker ikke saken engang. Men det var vel de selv som stod bak den anonyme for å hindre meg i å avsløre de.

19.02.2017 kl.23:25

Det eneste det dokumentet viser er at de har opptredd korrekt og ansvarlig i forhold dine absurde uttalelser om de på Facebook.

Du er jo faen meg helt blokkert i topplokket når du tror det er helt greit å beskylde dine kollegaer for stalking, hat og muligens drapsforsøk!!

Du har tydeligvis slitt med sosial kommunikasjon hele ditt liv siden du kommer i konflikt med folk overalt!!

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:44

Anonym: Det er da ikke greit å skrive at en anonym bruker har sagt det og det og de gidder ikke engang undersøke saken. Og mye mer som også stod der.

19.02.2017 kl.23:36

Det er jo ikke udokumenterte påstander !

Du skrev jo fæle ting på facebook om din arbeidsplass!!

Og du legger det ut igjen på nytt to år etter

Er du stokk stein dum?

Hvis ikke så har du store problemer

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:44

Anonym: Jeg skrev det jeg skrev på grunn av alt det jeg hadde opplevd der!

19.02.2017 kl.23:41

Det er det du ikke forstår at uavhengig om de var berettighet eller ikke så skriver man ikke slikt på sosiale medier!!

Du må jo ta det med de det gjelder og følge nornale retningslinjer!

Du som skryter av å være jurist burde da vite det. Derfor har du fått avskjed. !

Drit i skylde på andre , åtteåringer gjør sånt!

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:48

Anonym: Hvem skulle jeg gått til når det var anonyme kolleger? Tillitsvalgte og verneombud viser jo at de er på leders side når de ikke reagerer på alt det jeg opplevde der og som de fikk vite om! Jeg var ikke fagorganisert. Mange av de er jo også unge og naive og får lederjobber etterpå så det sier jo hvilken side de er på.. Jeg ville bruke advokat, men da ville jo leder selv styre dette. De tok jo ikke engang mine varslinger seriøst, men bare skrev at de antok at de var korrekt behandlet uten å undersøke fakta.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:50

Anonym: Jeg fikk jo heller aldri anledning til å ta med noen på møter da de alltid satte opp så korte frister og ba jeg om lenger frist satte de bare opp nye korte frister etter en tid. Det virker som om de trodde at jeg med lenger frist mente opphold mellom innkallingen og ikke fra innkalling til møtetidspunkt. Men det viser jo også deres bisarre tankegang.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:56

Anonym: Forresten syns jeg at han advokaten fra DegeBrækhus som jeg hadde i starten ikke var helt god. Han så ikke ut til å skjønne særlig mye egentlig. Jeg hadde jo en kollega som vel hadde vært gift med Dege ....så det firmaet var neppe så lurt å bruke. Hun kunne jo være en av stalkerne. Selv om jeg syntes hun var en meget god jurist som lærte meg mye.

19.02.2017 kl.23:55

Thea: Dette er noe Laila pleier å gjøre, og så skylder hun på Erik Ribsskog etterpå. Laila har dessverre alvorlige sinnslidelser.

Laila Monica Nikolaisen

19.02.2017 kl.23:57

Anonym: Morsom du.. Hva er Ip adressen? Den er neppe min.

20.02.2017 kl.00:00

Du får bare fortsette å tro du har oppført deg korrekt . Alle andre ser ut av den "dokumentasjonen" at Nav har helt rett i avskjeden

Det kommer du aldri til se selv pga din personlighetsforstyrrelse , eller autisme eller hva du nå enn har.

Noe er riv ruskende galt med din dømmekraft og sosial kommunikasjon.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.07:20

Anonym: Jeg har da ikke sagt at jeg har oppført meg korrekt! Men det var den ENESTE måten å få saken til retten og få svar, da det ikke fantes andre muligheter! Men takket være regjeringsadvokaten så fikk jeg ikke det, til tross for at jeg hadde stått på og fått saken til retten. Jeg vurderer nesten å politianmelde regjeringsadvokaten!

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.07:22

Anonym: Dere kan da ikke tro at det er ok at anonyme brukere skal bestemme over NAV ansatte, at NAV støtter de og ikke gidder å undersøke saken eller at NAV ansatte må opptre i alle sammenhenger og ha de meninger som ikke provoserer andre eller som andre ikke er enige i.

Arthur

20.02.2017 kl.02:36

Flere enn meg som syns at Laila minner veldig om The Black Knight?

https://youtu.be/zKhEw7nD9C4

Polly

20.02.2017 kl.02:46

Arthur: Jepp!

Mann med hatt

20.02.2017 kl.04:06

Arthur: Absolutt.

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.07:32

Jeg ser det er veldig mange her nå som prøver å snakke fornuft med deg Laila.Så hva kommer det av da at du tror vi bare juger og vil deg vondt?

Tror du så mange mennesker hadde tatt seg bryet med å skrive her hvis vi ikke brydde oss på vår egen måte?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.07:41

Ronny Jørgen: Som sagt; dere kan være brukere som hater NAV eller de som ikke vil at sannheten skal komme frem. Jeg lurer på hva som får en kollega til å bli med i "stalkergjengen" mot meg og helt ukritisk være enig i alt det negative de mente om meg?

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.07:44

Du kan ihvertfall ikke si at ingen har prøvd å hjelpe deg.Jeg synes det ser ut som mange har prøvd.

Men det er klart det er nytteløst så lenge du ikke er åpen for hjelp og bare fortsetter dette korstoget ditt.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.07:47

Ronny Jørgen: Hva har de hjulpet meg med? Hva skal jeg ha hjelp med? Mener dere at det er ok at arbeidsgiver bruker anonyme og støtter de og ikke undersøker klagen?

20.02.2017 kl.07:45

Enig med Arthur.

Olga

20.02.2017 kl.08:21

Arthur: Spot on.

20.02.2017 kl.08:32

"Mener dere at det er ok at arbeidsgiver bruker anonyme og støtter de og ikke undersøker klagen?"

Selv om dette ikke skulle være en vrangforestilling er du likevel alvorlig sinnsyk. Hvorfor gjentar du ting som ikke er relevant?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.10:38

Anonym: Er du helt idiot? En statlig etat kan da ikke oppføre seg slik!

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.08:39

Jeg mener det jeg skriver Laila,jeg mener egentlig ingenting om alt det tullet du skriver om Nav og alle andre.Det er bare svada med null rot i virkeligheten.

Det er det vi prøver å si til deg-men det forstår ikke du.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.10:40

Ronny Jørgen: Men det NAV driver med har jo ikke hold i sannheten! Man kan da ikke la brukere bestemme over NAV ansatte uten at det undersøkes. Hvor er mine rettigheter her? Jeg begriper ikke at det faktisk er mulig i en rettstat!

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.08:41

Du står på repeat nå Laila.Ikke spesielt lønnsomt for deg!

20.02.2017 kl.08:51

Sjekk YouTube-videoen som Arthur la ut, Laila. Se hele. Den varer bare noen minutter. Sånn fremstår du for omverdenen når du holder på som du gjør.

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.08:57

Igjen har du delt et minne på fb.Datert for 2 år siden,der henger du vitterlig folk ut med navn.Noe du har påstått her inne at du kun har begynt med i det siste.

Ups,der ble du tatt i nok en løgn...Hva har du å si til det??

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.10:44

Ronny Jørgen: Jeg har aldri sagt at jeg begynte med dette for litt siden, jeg begynte da de holdt på og alt det vanvittige begynte. Barnevernet tok meldingen fra Bente Øien Hauge alvorlig selv om hun verken kjente meg eller far og jeg skulle få en tilleggsbelastning fordi jeg fortalte om de mannfolka. De er riv ruskende gale. Barnevernslederen der skrev jo også at det at jeg så redd ut tydet på at jeg var en dårlig mor. Så når man blir mishandlet psykisk eller fysisk og alle er på motpartens side så skal man altså ikke se redd ut...... dette er klin gærne folk som overhodet ikke eier empati eller logisk tankeevne. Eller så hadde jeg rett i det at de dro på shopping på barnevernets budsjett.

20.02.2017 kl.10:08

Hvordan har du tenkt å svare for deg nå som du nettopp ble tatt i en løgn?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.10:45

Anonym: Jeg er ikke tatt i noen løgn, det er dere som er fullstendig idioter.

20.02.2017 kl.10:44

Hva er det slags brukere du mener har bestemt over deg?

Du skjønner vel at du har fått sparken fordi du har skrivi så mye dritt på fb?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.10:47

Anonym: Og det med god grunn - de viser jo her at de støtter anonyme brukere og ikke engang undersøker saken! Hva slags mennesker er det som gjør sånt? Hadde du likt om noen anonyme klaget på deg og de som fikk klagen ikke gadd å undersøke men bare støttet klager?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.10:51

Anonym: Mennesker som gjør sånt er faktisk psykopater, hønsehjerner og/eller avskum. De skriver det som om en bruker har all makt over NAV ansatte. Det kom en klage fra en anonym bruker....og bla bla bla.....Hva ER det for dokumentasjon?

20.02.2017 kl.10:58

Beklager,men den eneste idioten her er deg!

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.11:08

Anonym: Jasså. NAV støttet jo også min voldelige eks. En type som smelte til meg, knuste mine ribbein, dro med andre damer etter at jeg hadde spandert på han, tok mine medisiner, stengte av tlf fra fredag til søndag, dro uten ett ord da jeg var på butikken...

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.11:12

Anonym: Og jeg skjønner ikke hvorfor han følger med på meg på facebook! Han viste jo med all tydelighet at jeg ikke betød noe for han. Hva er problemet med at jeg forteller om det?

Brynjar

20.02.2017 kl.10:59

Det er nok dokumentasjon alt du har skrevet og lagt ut på Facebook.

20.02.2017 kl.11:12

Hvor i svarte f har Nav skrevet at de støtter din voldelige eks??

Vær vennlig å strek under der det står svart på hvitt og legg det ut.

Klarer du ikke det er det også bare bullshit som resten av det du skriver.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.11:19

Anonym: Hva var poenget med å innkalle meg sent fredag til møte mandag morgen uten å si hva det gjaldt eller hvem det gjaldt? Jeg rakk da ikke å ta med noen. Og avdelingsleder så svært stygt og hatefullt på meg. Og så viste det seg at jeg ikke hadde gjort det han klaget på! De kunne vel ha undersøkt saken før jeg ble innkalt! Og så lurte de på hvem han var etc. Og grafset i mitt privatliv. De likte jo ikke at jeg hadde snakket stygt om de, selv om alt var sant. Så de var vel bare redd for at andre skulle vite hva som foregikk der. Man kan da ikke forlange at ansatte roser etaten eller kolleger/ledere om det ikke er noe å rose og de faktisk trakasserer ansatte. Hva ville de oppnå med den samtalen da? True meg til å holde kjeft?? De har vist at de gav blaffen i mine varslinger, ingen der brydde seg om all baksnakkingen og trakasseringen av meg. Alt jeg gjorde var feil, alle mine vedtak var feil, ingen gadd å se på saker på nytt da jeg ba om det - og det viste seg at jeg hadde rett.

20.02.2017 kl.11:25

Som sagt ; Dokumenter påstanden din om at Nav støtter din voldelige eks.

Du skal bare drite i svare meg i din standard form.Jeg har fulgt bloggen din en god stund.

Jeg gjentar ; Dokumentasjon eller så skjedde det ikke!

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.11:39

Anonym: Det viser de jo ved at de innkalte meg uten at jeg hadde gjort det han sa og bare for å trakassere meg og nærmest true med til taushet! Som sagt; hva ville de oppnå med samtalen??

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.11:42

Anonym: Jeg hadde altså ikke gjort det han klaget på; altså ikke endret noe i hans sak. Jeg hadde ikke engang tilgang til det datasystemet på det fagområdet han klagde på og jeg har ingen mulighet til å endre noe i hans inntekt eller inntektsgrunnlag. Jeg har selvsagt heller ikke skrevet noe til andre for å få de til å gjøre. Det fantes overhodet ikke noe slikt spor i datasystemet. Og ærlig talt så burde han ha sett det selv.

20.02.2017 kl.11:32

Hvilke bevis har du for at han følger deg på fb?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.11:39

Anonym: Han skrev jo at han ba de lese min facebook!

20.02.2017 kl.11:38

Typisk!Du evner faen ikke svare på noen spørsmål her inne.Passelig ironisk at du kaller alle andre for idioter.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.11:43

Anonym: Hva er det jeg ikke har svart på nå?

20.02.2017 kl.11:47

Er du dum?

Du har ikke svart på noe av det jeg har spurt om...

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.12:46

Anonym: Desperat nå eller??

Frida

20.02.2017 kl.12:12

Nå henger du særdeles lite på greip Laila.

Frida

20.02.2017 kl.12:25

Som jeg leser det så baserer du alt på sladder og rykter.Hvordan mener du at det kan kalles for dokumentasjon?

Du som jurist burde da vite at man ikke kan vektlegge noe som helst på bakgrunn av det...?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.12:48

Frida: Hva snakker du om? Jeg legger her ved dokumentasjon på det NAV skrev der de skriver at bl.a en anonym bruker har kontaktet de og sagt at jeg hadde lagt ut opplysninger hentet fra NAV uten at NAV selv har undersøkt saken. Det betyr da at de tar alt brukere sier for god fisk.

20.02.2017 kl.12:58

Det står jo at NAV ble kontaktet av en anonym bruker om at du skrev om arbeidsplass og kolleger på FB. DEt er jo en selvfølge at NAV da leste det som ble skrevet på din FB og da har de jo undersøkt tipset. Det du skriver er jo ikke falske rykter, er jo faktisk reelt at du har skrevet om NAV og dine kolleger. Her en masse mennesker som har lest det du har skrevet. Du kan ikke lure deg unna det. Er jo ikke noe din eks har diktet opp.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.13:07

Anonym: Men jeg har ikke skrevet om brukere eller skrevet noe som er hentet fra NAV om brukere! Og jeg har da ikke lagt ut personlige opplysninger om kolleger heller.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.13:09

Anonym: Det står ingenting om at NAV har undersøkt tipset.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.13:09

Anonym: Det står bare at en bruker informerer de.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.13:12

Anonym: Og mine kolleger kan ha lest min facebook etter at avdelingsleder som var spesielt god venninne med en kollega fortalte henne om den. Og så har denne kollegaen igjen fortalt det til flere kolleger. Altså har avdelingsleder brutt taushetsplikten om egne ansatte om det har skjedd! Det er derfor jeg vil vite hvordan det hele begynte, hvem de var etc.

20.02.2017 kl.13:44

SÅ HVORDAN VET DU HVEM DEN ANONYME BRUKEREN ER DA?????

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.14:24

Anonym: Jeg vet ikke hvem det er og det er også noe rart at en bruker vet hvem jeg er da vi ikke underskrev med våre fulle navn det meste av perioden. Like før jeg sluttet ble det imidlertid bestemt fra ledelsen at vi skulle bruke våre fulle navn. Forresten ganske rart når de tillater at brukere kan si hva som helst om NAV ansatte og de skriver at brukerne INFORMERER de, skulle tro brukerne hadde mer info om NAV systemet enn de selv.

20.02.2017 kl.13:54

Du sitter jo bare der å antar, gjetter, og konspirerer. Synes du det er rart at ingen tror på deg?

Du skriver jo selv rett over her "De kan ha lest din fb" siden når ble "kan" synonymt med dokumentasjon?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.14:24

Anonym: Det er jo fordi ingen vil gi meg svar eller tillate at jeg får det.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.14:25

Anonym: Det er det skrivet fra NAV som er dokumentasjon på noe av det NAV skrev!

20.02.2017 kl.14:19

Du har fått sparken pga dine vanvittige uttallelser om kollegaer og arbeidsplass på facebook!

Du har jo fått det inn med teskje fra Nav og enda påstår du de ikke kan dokumentere??

Du VIL bare ikke forstå og innse at du har totalt ødelagt for deg selv oga din oppførsel!

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.14:28

Anonym: Det var ikke vanvittige uttalelser, men sannheten. Og det har jeg dokumentasjon på. Nei, de har bl.a ikke dokumentert at jeg har skrevet om brukere, eller hentet opplysninger fra NAV eller personlige ting om kolleger.

20.02.2017 kl.14:23

Spiller jo ingen rolle HVEM som har fortalt Nav om dine sinnsyke uttalelser på facebook!

Om det er eks, eller kollegaer eller en vilt fremmed!

Det er DU som har skrevet og det vil kunne bevises for evig og alltid.

Dette nekter du å innse og beskylder folk i hytt og pine. Det er helt utrolig!

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.14:30

Anonym: Hvor dum er du? At en bruker informerer det betyr da ikke at det er sant! Det er en total inkompetanse fra NAV - og dere!

20.02.2017 kl.14:34

De sjekket vel ut facebooken din selv da, når de fikk tips om dette. Brukeren/varsleren hadde jo rett. Hele facebooken din er jo full av dritt. Ko-ko

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.14:40

Anonym: Nå får du gi deg. Jeg begynte heller ikke å skrive stort om NAV, kolleger eller navngi etat og kolleger/ledere før de viste alt det vanvittige og absurde de holdt på med mot meg. Og personlig syns jeg bilder av middager, sitater, og bare koseprat og skryt av seg selv er mer dritt enn det samfunnsengasjementet jeg viser. Og som sagt; at ledelsen fikk tips betyr jo ikke at alle kolleger også fikk det - eller så har ledelsen brutt taushetsplikten. Jeg var altså så mislikt at det er ikke holdepunkter for at kolleger ville bli venn med meg.

20.02.2017 kl.15:04

"Det står ingenting om at NAV har undersøkt tipset."

Det har de. De har tatt med kopi av innleggene dine fra DIN Facebook.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.15:28

Anonym: Og der fremkommer det ikke noe om brukere (alle i Norge er vel NAV brukere!), at jeg har hentet opplysninger fra NAV eller at jeg har skrevet personlige ting om kolleger.

20.02.2017 kl.15:25

Hvor dum er du egentlig??

Du skriver jo selv her at det er eksen din Pål.

Så hvordan i faen kan du vite det når personen er anonym??

Jo du gjetter og antar. Det må snart trenge inn hos deg.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.15:29

Anonym: Han klagde på meg ja og da skrev han under med fullt navn. Hvem denne anonyme brukeren er vet jeg ikke, jeg vet heller ikke hvilken anonym eks som jeg skal ha truet.

20.02.2017 kl.15:28

Jeg håper inderlig det blir rettsak, du kommer til å bli knust. Det du legger frem som "dokumentasjon" på at Nav skulle ha brutt regler beviser faktisk det stikk motsatte!

Jeg er helt sikker på at du ikke vil godkjenne dommen hvis du skulle tape , da hadde nok dommere og advokater vært udugelige eller med på denne "sammensvergelsen"

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.15:32

Anonym: Dommerne i straffesaken jeg var i var ikke god ja. Og den saken var jo også en følge på grunn av alt det andre jeg har opplevd og alt stresset. Det er så mange som har gått god for denne skrivet fra NAV, det viser at det sitter mange inkompetente mennesker i staten. Og de får støtte fra regjeringsadvokaten!

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.15:33

Anonym: Hvordan kan dette være dokumentasjon på det stikk motsatte?? Du snakker bare tull.

20.02.2017 kl.15:34

Du skrev på facebook til dine kollegaer at du ville ha frem hvem som var ute etter deg, stalket deg og muligens drepe deg!!

Og det mener du Nav ikke skulle ta tak i??

Det er en grunn til at INGEN er på din side i denne saken .

Alle normale oppegående mener at det du har skrevet er helt sykt

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.15:40

Anonym: Det er bare å svare meg på mine spørsmål det. De skriver jo her at en bruker INFORMERER de. Hvordan kan en bruker informere de om informasjon i NAV systemet? Som NAV ansatt har jeg da like mye rett som alle andre til å skrive ting om folk jeg kjenner. Og hvis disse ikke liker det så får de gå til sak. Og hvilke brukere kjente til meg og mitt fulle navn? Hvorfor sjekker brukere NAV ansatte da? Så du mener at jeg ikke skulle skrive at de var ute etter meg, stalket meg eller at jeg mistenkte de for verre ting også? Hva skulle de der ta tak i? De burde jo svare på flere spørsmål fra meg da og ikke bare gi meg all skyld! Det jeg har opplevd er helt sykt og ingen gidder å undersøke saken.

20.02.2017 kl.15:42

Du skjønner faen ikke hva som står i de Nav papirene du.

20.02.2017 kl.15:44

Nei det er slettes ikke sykt , det er det ditt hode som er. Men den syke evner ikke å se det selv.

Hjelper ikke om Nav vinner i retten engang , du vil fortsatt gnåle om det samme.

Stakkars deg !

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.16:26

Anonym: Desperat nå eller?

Polly

20.02.2017 kl.16:54

Hvordan har galningen vår det i dag?

Jenny

20.02.2017 kl.17:17

Det lukter "litt" psykose.

20.02.2017 kl.17:28

Er det noen her som er desperate her så er det deg Laila.

Desperat etter å skylde på alle andre og prøve å overbevise deg selv om at du ikke er psyk

20.02.2017 kl.17:33

"Som NAV ansatt har jeg da like mye rett som alle andre til å skrive ting om folk jeg kjenner."

Du har ikke rett til å publisere interne papirer, legge ut telefonlister osv.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.20:17

Anonym: Når man opplever så mye tull, løgner, brudd på lover og regler, der de konstant motarbeider omtrent alle mine vedtak og alt jeg gjør, baksnakker meg og til og med stalker meg så har jeg selvsagt rett til å beskytte meg selv. Mine ledere har jo også vist at de er på min voldelige eks sin side, de brydde seg ikke om at menn kom eller at jeg ble utelåst og de driter derfor i om jeg omkommer, blir drept eller om noe annet skjer meg. Alt handler bare om de.

20.02.2017 kl.17:36

"De skriver jo her at en bruker INFORMERER de."

Det er bra at brukere informerer, for da kan NAV luke ut sånne som deg. Og grunnen til at brukeren er anonym er for å slippe å bli hengt ut med navn og adresse av deg, på din Facebook.

"Som NAV ansatt har jeg da like mye rett som alle andre til å skrive ting om folk jeg kjenner"

Helt rett, men da betyr det også at det ikke var så farlig for deg å miste jobben. Helt på sin plass at du fikk sparken.

"Hvorfor sjekker brukere NAV ansatte da?"

Noen gjør det fordi de ønsker å sette et ansikt på sin saksbehandler. Når du er saksbehandler, så signerer du med fullt navn. Hvem som helst kan plotte navnet ditt i Google søkerfeltet, eller i søkerfeltet til Facebook og da kommer alt opp. MEN(!) hvis du hadde satt din Facebook på privat, så hadde ikke denne anonyme brukeren sett noen ting, dermed ikke meldt ifra til ledelsen. Internett har noen spilleregler som du bør sette deg inn i. Og disse reglene er for å skjerme folk fra store konsekvenser som du fikk en smak av.

Skaff hjelp, Laila. Det skylder du Johannes og deg selv.

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.20:23

Anonym: Du kommer bare med hypoteser og svada. Folk jeg skriver om kan da ikke bruke min arbeidsgiver som hevn og min arbeidsgiver kan da heller ikke støtte de uten å undersøke saken. Min arbeidsgiver har da ingenting med å støtte folk jeg er i konflikt med og som kanskje ønsker meg ond. Min arbeidsgiver vet da ingenting om mitt privatliv og slik de har vært mot meg i alle år så har jeg da aldri hatt noe nært forhold til de. Jeg har sagt at vi ikke skrev våre fulle navn før noen måneder før jeg sluttet. Hva faen skal de se mitt ansikt for? Det var vel neppe denne brukeren jeg var i konflikt med! Og hva vet denne eller de brukerne om de jeg skriver om? Om en bruker har fått innvilget sin søknad så skjønner jeg ikke behovet for å stalke meg og klage på meg? Og hvis de har fått avslag så er det jo bare hevn. Hvorfor skulle jeg stenge facebook så mine ledere og kolleger kunne fortsette med trakasseringen i hemmelighet og ødelegge mitt liv?

Mann på buss

20.02.2017 kl.17:58

Før eller siden får du behandling, Laila, enten du vil eller ikke. Er vel like greit å sette i gang frivillig og få det unnagjort?

Geir

20.02.2017 kl.17:58

Er Johannes og syk?

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.18:38

Men Laila er jo ikke syk ifølge henne selv,så da trenger hun jo ikke hjelp.

Hun må nå like å sitte å messe om det samme dag ut å dag inn...Hun har tross alt holdt det gående i flere år.

Men nå som såpass mange er klar over denne bloggen og fb.Regner jeg kanskje med at det ikke er så alt for lenge til hun får hjemmebesøk av psykiatrien.Jeg håper på det.

Morten

20.02.2017 kl.18:43

Noen burde sende inn en bekymringsmelding...

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.19:33

Hadde alle vi som leste bloggen hadde sendt en bekymringsmelding hver så hadde de måttet sjekke ut forholdene...

Brynjar

20.02.2017 kl.20:11

Jeg syntes vi skal la Laila være i fred.

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.20:35

Brynjar : Så du synes det er ok at man sitter å ser på andre mennesker gå til grunne?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.20:37

Ronny Jørgen: Jeg går ikke til grunne om jeg får en rettssak! Og ellers så får jeg vel bare leve på sosialstønad resten av livet når dagpengene tar slutt om jeg ikke får annet arbeid da. Det er jo det regjeringsadvokaten og NAV vil.

Kay

20.02.2017 kl.20:42

Kanskje du kan få jobb på bensinsasjon?

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.20:44

Kay: Vel, jeg sa jo til min lillebror at han bare kunne ta en røyk ved bensinautomaten....

Ronny Jørgen

20.02.2017 kl.21:21

Det var da ikke pent å si til sin lillebror...

Laila Monica Nikolaisen

20.02.2017 kl.21:24

Ronny Jørgen: Det var jo ikke med (ond) vilje da..

21.02.2017 kl.00:12

Ondskapsfullt.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.07:11

Anonym: Hva da? Om du mener bensinstasjonssaken så var det faktisk i Lærdal.......

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.07:12

Anonym: Så jeg er jo en fare for ethvert yrke....

21.02.2017 kl.04:24

Jeg er fortsatt imponert over Laila sin definisjon på stalking. Hu skjønner ikke at siden fb-veggen et åpen er det akkurat det samme som å henge opp oppslag på ei tavle, åpent for alle å lese. Men i dette tilfelle mener Laila at alle som leser det hun henger opp er stalkare. Hun skjønner ikke at hvis en bruker som har søkt på hennes navn og sett hennes fb, blir bekymret for om denne dama er i stand til å fatte vedtak- han varsler selvfølgelig NAV. Jeg hadde gjort akkurat det samme. NAV tar en titt på veggen og ser selv hva som står. Saken handler ikke lenger om anonym bruker eller at de har hørt på voldelig eks. Saken handler om alt det Laila skriver og at tipset viste seg å stemme. Men hva henger Laila seg opp i - jo, at NAV hørte på en anonym bruker. Laila blir først sagt opp etter tilbud om behandling ( alle ser jo at Laila er ute og kjører) ..arbeidsgiver ber Laila fjerne innleggene, men neida. Nav gjør om oppsigelse til avskjed, noe som i seg selv viser hvor lite kunnskap du har som ikke så den komme. Jeg har jobbet i mange år som rådgiver innenfor arbeidsmiljøloven og ser med en gang, basert på dine innlegg på FB, at arbeidsgiver hadde en god sak. Det du bruker som dokumentasjon er dine egne innlegg med en henvisning til at siden dut har skrevet det beviser jo det at det haer skjedd. Som jurist burde du vite bedre- det er ikke dokumentasjon. Det beviser overhodet ingenting. Du var i et jobbintervju hvor intervjuer fra politiet ila kort tid stiller seg spørsmålstegn om du er ved dine fulle fem. Han kontakter din arbeidsgiver og varsler de. Det du henger deg opp i er om han er berettiget til å stille en slik diagnose. Du evner ikke å stille deg spørsmålet "hvorfor mener han det?" Du velger en annen variant. Du går til sak. Du vinner ikke frem og ut av det får du at regjeringsadvokaten støtter nav og politi som igjen støtter voldelig eks. Du kontanter advokat for å anmelde og gå til sak. Advokaten ser det samme som alle andre har sett. Vil ikke ta saken . Du svarer med å å anmelde og skal gå til sak mot advokaten. Også den taper du. Fortsatt evner ikke du å se kjernen og roten til hele problemet, nemlig deg selv. Så har du fått et standard svar med nav støtter voldelige ekser og kollegaer som annonymt stalker deg. Politi som ikke vil hjelpe ei som er låst ute. Videre kommer du med noen teorier som at noen har sendt noen for å passe på deg . Du evner ikke å se at noen bare har sagt det før å kødde med deg. Du skriver plutselig "dolokket stod oppe, Johannes pleier alltid å lukke det" ..akkurat som noen skullefør gå inn i leiligheten din for å pisse og gå ut igjen... Du må legge dette bak deg. Alle andre ser at det er DIN feil, ene og alene dine feil. Nå driter du bare ut sønnen din. Folk på skolen har nok for lengst Googlet deg. Du driver sagte med sikkert og ødelegger for sønnen din. Han kommer ikke til å få venner og mest sannsynlig miste de få han har, alt med årsak i dine idiotiske valg. Du trenger ikke begynne å svare med de standard idiotiske svarene dine. Få deg behandling!!!! Slutt og ødelegge fremtiden til guttungen din. Ta ansvar

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.08:08

Anonym: Man kan ikke bare gå forbi en datamaskin eller facebookside og så er jeg der. Man må aktivt søke meg opp og ha egen facebook. Jeg har ikke sagt at alle som leser min facebook er stalkere, men de som viser en overdreven interesse for meg, som gjør det av onde hensikter, som gjør det for å finne noe å ta meg for og ødelegge livet mitt, som ikke bryr seg om det jeg opplevde, som baksnakker og slarver om meg med mer. Jeg har aldri hørt noe om at en bruker skulle være bekymret over om jeg kan fatte vedtak - det må i så fall være muslimer som ikke kan han kunnskaper om juss eller hva som er forsvarlig saksbehandling i staten. Jeg lar ikke trynefaktoren avgjøre saker. Elle så må det være en som er redd for hva jeg kan røpe om vedkommende og som er livredd for at politiet kanskje oppdager han eller henne. Og vedkommende gjør derfor dette som hevn og for at mitt liv skal ødelegges. Jeg henger meg ikke spesielt opp i at det var en anonym bruker, selv om NAV jo burde ha spurt seg om motivet, men at NAV ikke undersøker det den anonyme sier om at jeg henter opplysninger fra NAV og skriver personlige ting mine kolleger. Jeg vet at det var avskjed NAV hele tiden ville ha. De hadde kanskje latt meg gå tilbake til jobben nå, men de hadde garantert gjort alt de kunne for å gi meg sparken senere, de hadde jo prøvd det i alle år, jeg hadde fått to skriftlige advarsler, ble stadig innkalt, stadige anonyme klager, baksnakking, slarv- og det å innkalle meg etter at eksen klager kan ikke ha hatt annet motiv enn kun å true meg til å ikke si noe om det de gjorde mot meg! Så hvorfor skulle jeg fjerne innleggene og la anonyme kolleger bestemme over meg, baksnakke og slarve om meg med ledelsens velsignelse, samtidig som de kritiserte omtrent alle vedtak jeg fattet. Skulle jeg bare sitte der som et underkuet nek da eller, miste selvtillit og tro på meg selv? Du må være en svært dårlig rådgiver innenfor arbeidsmiljøloven - alt som skjer har jo en bakgrunn. Her er det arbeidsgiver NAV som har ført arbeidstaker ut i denne situasjonen. Arbeidsgiver har verken lov til å trakassere eller ikke ta varslinger alvorlig ihht arbeidsmiljøloven. Jeg har da aldri at mine egne innlegg er dokumentasjon, men det jeg skriver på facebook er dokumentasjon på tid, sted, og hva jeg føllte. Det kommer jo an på hva dokumentasjonen skal være dokumentasjon på! Det var avdelingsleder som skrev det referatet etter intervjuet hos NAV og det er jo helt vilt det hun skriver, men vil man ikke at man får jobb i politiet så hadde jo arbeidsgiver her en ypperlig grunn til å lyve om det politiet sa. Eller så må politiet være totalt udugelig. De var jo mest opptatt av at man måtte være venn med alle sine kolleger, de er vel en koseklubb og venninneklubb som i NAV der den med overfladiske og psykopatiske får alle til å følge seg slik at lover og regler og selstendige tanker blir fraværende. Jeg fikk ikke rettssak fordi dommerfullmektigen og regjeringsadvokaten mente jeg måtte ha proessefullmektig! Igjen; kjerringer! De har nå ødelagt mitt liv. Hvorfor skulle ikke sannheten om NAV komme frem? Jeg har ikke ord. Jeg vet ikke hvorfor advokaten hos Codex sa at jeg hadde en psykisk sykdom, det er i hvert fall ikke noe dokumentasjon på det. Taper klagen mot advokaten? Jeg har da ikke tapt saken, de svarte jo ikke engang på det med at han mente jeg hadde en psykisk sykdom. Dette har jeg nå påklaget. Hvorfor skulle flere menn drive med samme sporten: å passe på meg? Burde ikke politiet ta det alvorlig? Det er da ikke noe hyggelig å høre. Min sønn er en meget klok og intelligent og fornuftig mann. Jeg kan tenke meg at de i Lærdal har gjort alt de kan for å skremme han med Oslo og Oslofolk. Hans far hadde heller ikke venner på skolen så det ligger nok på fars side. Det jeg har opplevd har da ingen påvirkning på min sønn - bortsett fra at det selvsagt vil påvirke han at jeg vil få lite penger. Men han er jo snart voksen og vil snart komme ut i jobb. Ikke alle ungdommer er kjepphøye, overfladiske vet du.

Ronny Jørgen

21.02.2017 kl.07:24

Helt enig anonym!

Det beste nå er å slutte å skrive og ta vare på Johannes.Han må nesten ha vært neglisjert i flere år siden hun har bevist at hun faktisk har sittet på dette viset i årevis.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.08:38

Ronny Jørgen: Min sønn er ikke neglisjert. Han har deltatt på mange aktiviteter og sportsaktiviteter og flere andre ting også. Kino har vi ofte vært på, samt museer, spesielt teknisk museum. Han har fått det beste av datautstyr og ellers alt annet han har ønsket seg. Nå nylig kjøpte vi nye skap til han der han kan vise frem alle sine byggverk og det han ellers har.

21.02.2017 kl.07:49

https://youtu.be/zKhEw7nD9C4

Kari Nordmann

21.02.2017 kl.08:41

Det var nok muligens litt dårlig arbeidsmiljø der du jobba,men alikevel tror jeg det meste ligger i din personlighet/psykiske sykdom.Det virker som om du sterkt bidro til dette dårlige arbeidsmiljøet selv med din væremåte ovenfor andre.Å ha det sosialt på jobben er viktig for de fleste.Hvorfor byttet du ikke jobb for mange år siden?Dette har jo pågått i så mange år.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.08:52

Kari Nordmann: Byttet jobb? Hvor skulle jeg ha byttet jobb? Jeg er aldri noe god på jobbintervju. Tipper det at jeg sa at jeg søkte jobben hos næringsetaten fordi jeg ville ha meg jobb gjorde at jeg ikke fikk de, for hadde man sagt noe slikt i NAV hadde damene steilet - altså om man ikke forguder de og sterkt ønsker seg jobb der og at det er alt man ønsker seg i livet. Det begynte nok i NAV fordi vi ble satt i åpent landskap og da ble det veldig åpenlyst hva alle sa og gjorde og hvem de var venn/venninne med. Meg som de alle hadde baksnakket og slarvet om i alle år ble nå totalt fryst ut. Ikke er jeg så utadvendt som bare skriker ut mine meninger heller. Veldig merkelig å sette saksbehandlere som jobber med saker som krever konsentrasjon i åpne landskap. Og jeg satt like ved det åpne kjøkkenet og fikk småpraten og den såååå kooooselige damepraten inn på øret hele tiden. Overfladisk pjatt, skikkelig irriterende å høre på. Jeg syns ikke det er viktig å ha det sosialt på jobben, jeg er på jobb for å jobbe! Selv om jeg deltok på turer - og museumsbesøk med kolleger på fritiden, julebord etc, og heller ikke var redd for å gå til lunsj alene (!) eller snakke under lunsjen.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.08:58

Kari Nordmann: Jeg orket heller ikke å gå rundt i det trange lokalet mellom alle de åpne pultene og at alle fulgte med på meg.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.09:43

Kari Nordmann: Og kolleger kan da ikke ta ting personlig eller mene at alle skal ha de de samme meninger og vurderinger. Alle kan ikke være personlige venninner og ha de samme meninger. Alle var selvstendige saksbehandlere med egne skjønnsmessige vurderinger og da kan jo ikke et lite fåtall bestemme over skjønnet til de andre. Dette ble mye diskutert, men de fortsatte jo i samme duren.

Polly

21.02.2017 kl.08:45

Fortell hva du føler nå.

21.02.2017 kl.10:15

Jeg vet du tror det hjelper deg og saken din å dele disse minnene på fb. Men tro meg det gjør ikke det, tvert imot faktisk.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.10:24

Anonym: Og du er anonym og livredd meg!

21.02.2017 kl.11:12

Livredd deg? Hvorfor har man grunn til å være livredd deg? Ei gammal, bitter kjerring som kriger på internett. Så skummel altså.. Jeg grøsser. Not.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.11:18

Anonym: Men da er det vel bare å opplyse om ditt navn da. Du må vel stå inne for det du skriver? Men du er vel en helt tanketom person som mener at folk skal få sine rettigheter oppfylt etter hvordan de ser ut, ter seg og etter hvilke meninger de har. Overfladisk, glatt og sleip er du. En trussel for alle andre.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.11:24

Anonym: Som nr 265 i politiet, en glatt ål, solbrun og med sleik. BRØLER til damer det kan han, gir faen i lovbrudd og anmeldelser.

21.02.2017 kl.12:23

"Du må vel stå inne for det du skriver?"

Sier du? Skulle ikke du til psykiateren for å få en grundig utredning?

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.12:33

Anonym: Jeg står for alt jeg skriver jeg!

21.02.2017 kl.12:40

"Jeg står for alt jeg skriver jeg!"

Eller ikke? Du husker ikke engang hva du har sagt! Du sa du skulle til psykiateren for. Få bevis på at du ikke er psykisk syk. Vi lesere venter enda på resultatet. Eller er du kanskje for feig? Redd for at dine lesere, nav, politiet, Lærdal, barnevernet har rett?

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.12:44

Anonym: Man kan spørre seg hvorfor jeg skulle ha en psykisk sykdom og hva som er motivet til de som påstår det!

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.12:54

Anonym: Det var jo jævla dumt at jeg ikke fikk føre saken min selv. Rart at de tillater førstegangsprosederende advokater å føre ordet i retten da. En første gang må det jo være for alle. Og jeg kjente saken min bedre enn alle andre. Men takket være regjeringsadvokaten som enten ville være snille eller rett og slett håpet på at det ikke skulle bli noen sak nå har ødelagt for meg. Da er det bare å håpe på at politiet tar dette seriøst. Men de har jo vist at de gir fullstendig faen i meg. Av det jeg så hos domstolene så er det da ikke så vanskelig eller krevende å holde en prosedyre eller innlegg retten. I straffesaken hadde de først vitneførsel, deretter fakta- og dokumentasjonsfremlegg og så prosedyre. I den sivile saken hadde de først vitner (og der skravlet de med hverandre under saken, stilte spørsmål mv), deretter prosedyre. Enkelt og greit. Jeg fikk også kopi av prosedyren til advokaten for den ene parten og det var da nokså likt det jeg har skrevet. Det var morsomt å høre de krangle om saksomkostninger da jeg jo har vært saksbehandler der og vet hva som anses nødvendig og hvilke utgifter man kan ta med etter forvaltningsloven § 36.

21.02.2017 kl.13:01

"Man kan spørre seg hvorfor jeg skulle ha en psykisk sykdom og hva som er motivet til de som påstår det!"

Om du har eller ikke, er det kun psykiatere som vet. Det er ikke alltid man vet man har en kjønnssykdom heller. Hva gjør man da? Man drar til legen for å finne ut. Er det helt umulig at leserene dine ser at noe ikke stemmer med deg som menneske, og ønsker ar du skal bli frisk?

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.13:11

Anonym: Islamister og sosialister vil nok helst ha meg stemplet som psykisk syk ja. Jeg er farlig fordi jeg er intelligent og tør å si mine meninger.

21.02.2017 kl.13:34

"Islamister og sosialister vil nok helst ha meg stemplet som psykisk syk ja. Jeg er farlig fordi jeg er intelligent og tør å si mine meninger."

Jeg er verken muslim eller sosialist. Hvorfor ikke bare gjøre det? Du trenger ikke å oppdatere oss på ar du har vært hos psykiater. Ja, mye mulig du var intelligent før, men ikke nå med hva enn som er underliggende for oppførselen din. Det er greit at du har dine meninger, men gode diskusjoner må du slippe inn andres meninger. Vær åpen på at det ikke er alltid du som har rett. Hva enn du har, har slukt alt av etosen din.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.13:54

Anonym: Det er da ingen diskusjon dette her!

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.13:54

Anonym: Ja, det finnes sikkert også andre med gode grunner til å stemple meg som psykisk syk.

21.02.2017 kl.14:21

Nei, men en åpen blogg fører gjerne til diskusjoner. Hvis du ikke ønsker det bør du stenge kommentarfeltet.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.14:30

Anonym: Men hvorfor i all verden svarer dere meg da? Og dere gjør alt dere kan for å gi meg en psykisk lidelse og knekke meg! Helt utrolig. Politiet burde etterforske hvem dere er.

21.02.2017 kl.14:23

" Det var jo jævla dumt at jeg ikke fikk føre saken min selv. "

Den var uforståelig og rotete. Det var derfor du ble pålagt å skaffe advokat.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.14:29

Anonym: Kan du begrunne det litt mer konkret!

21.02.2017 kl.14:40

"Men hvorfor i all verden svarer dere meg da? Og dere gjør alt dere kan for å gi meg en psykisk lidelse og knekke meg! Helt utrolig. Politiet burde etterforske hvem dere er."

Vi svarer fordi det er medmenneskelig å si ifra hvis vi ser at noe ikke stemmer. Hva er begrunnelsen din for ar du ikke har en psykisk lidelse? Jo, at du aldri har hatt det! Tror du alle som har hatt fått diagnostisert en psykisk lidelse har hatt det før? Du er den som prøver å knekke deg selv ved å dvele i fortiden. Når kommer du til å bevege deg videre? Politiet kommer aldri i verden til å etterforske oss med mindre vi har truet med å ta livet ditt, og det kan jeg ikke se noen har gjort.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.14:57

Anonym: Men det er jo helt opplagt at det dere driver med er psykisk terror og vold og i verste fall kan medføre at jeg tar selvmord! Jeg vet da vel også at psykiske lidelser plutselig kan oppstå, men det har ikke skjedd med meg. Hva er det som tilsier at jeg skulle ha det? Jeg dveler ved fortiden da tiden da ikke har noe å si mht forbrytelser og lovbrudd! De i Lærdal vil for evig og alltid ha oppført seg som drittsekker mot meg og spesielt myndighetene bør få vite det og sørge for at rettssikkerheten til borgene opprettholdes! Hvor dum er det mulig å bli? Å tro at de som er født i bygda er de eneste som er gode mennesker og foreldre? Jeg vil selvsagt bevege meg videre når jeg har fått en rettssak mot NAV og ny jobb.

21.02.2017 kl.14:45

"Kan du begrunne det litt mer konkret!"

Det stod i det brevet du fikk fra retten. Dessverre har du slettet de gamel postene så mer konkret kan jeg ikke være.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:01

Anonym: Det stod ikke det nei. Det stod at jeg fremstod uforståelig, ikke at det jeg hadde skrevet var det, selv om de ba meg kutte ut flere forhold jeg ville ha dom for. Jeg begriper ikke hva dommeren mente. Jeg ville bare at alle de momentene jeg hadde nevnt i prosessskrivet skulle vurderes under rettssaken. Hadde jeg fått et varsel om hva som skulle tas opp i planleggingsmøtet så hadde det vært enklere. Jeg visste hva som skjer i en rettsak, men ikke i et planleggingsmøte.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:03

Anonym: Den dagen det var planleggingsmøte hadde de stengt av vannet her også så det var verken vann i springen eller doen.

21.02.2017 kl.14:46

Hvorfor tror du Ribsskog har en av norges mest leste blogger?

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:01

Anonym: Det tror jeg neppe han har.

21.02.2017 kl.15:02

"Men det er jo helt opplagt at det dere driver med er psykisk terror og vold og i verste fall kan medføre at jeg tar selvmord!"

Ser ofte at du skriver "jeg har en sterk psyke". Slutt å motsi deg selv.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:05

Anonym: Jeg skrev i verste fall. Og at jeg har en sterk psyke betyr jo ikke at jeg også kan se svart på livet, men jeg kommer meg raskt igjen.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:23

Anonym: Og faktum er jo at hele denne saken vil kunne få fatale konsekvenser for meg. Jeg må allerede nå bruke av mine sparepenger for å klare meg og når dagpengene er slutt vil jeg måtte på sosialen. Da er hele mitt liv og min karriere over! Og det pga anonyme kolleger, min voldelige eks, de i Lærdal, anonym eks, anonym bruker, anonym politi. Dette er verre enn en krimroman. Det er en slik ondskap at jeg har ikke ord.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:23

Anonym: Jeg tror de færreste ville klart å bevare en god psyke under disse forhold!

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:26

Anonym: For ikke å snakke om regjeringsadvokaten da. De forsvarer psykopater i staten! Selv om prosessen har foregått etter boka betyr jo ikke det at innholdet i det som skrives er sant eller fakta. De må være totalt blottet for intelligens. Eller regelrett onde. Mulig de kun vil ha islamister i jobbene i staten.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:30

Anonym: Men jeg kunne med letthet ha ført en sak mot regjeringsadvokaten! Jeg er svært detaljorientert, jeg husker selvsagt hver minste lille bit i min egen sak, jeg er flink til å holde en tråd i komplekse saker og se helheten. Advokater holder jo prosedyrer på over 1 time og det kunne jeg også klart og gjort for å få frem alt som har skjedd.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.15:52

Anonym: Driver politiet med privat vendetta mot folk de ikke liker?!

21.02.2017 kl.15:03

Det er ingen tegn til at du er psykisk frisk.

21.02.2017 kl.15:06

"Det tror jeg neppe han har."

Bare Google det, Laila. Du tar han snart igjen. Dere konkurrerer om hvem som har den mest psyke bloggen.. uten at dere vet det.

21.02.2017 kl.17:06

Du er sinnsyk og trenger hjelp.

Fra Bergen

21.02.2017 kl.17:08

"Advokater holder jo prosedyrer på over 1 time og det kunne jeg også klart og gjort for å få frem alt som har skjedd."

Det som har skjedd har ingen ting i en rettsak å gjøre. Men der du for syk til å forstå.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.18:41

Fra Bergen: Men da skal jeg anmelde min voldelige eks og så får vi se om det er noe hold i det. Jeg hører jo alltid at familievold skal tas alvorlig. Og her har de til og med indirekte med min arbeidsgiver støttet min voldelige eks og vært med på å få meg sparket!

Mann på flyvende teppe

21.02.2017 kl.17:15

Oppsøk hjelp, Laila. Du er splitter pine gal, for å si det mildt.

Ronny Jørgen

21.02.2017 kl.18:23

Jeg tror det er veldig lite trolig at politiet har vendettaer mot folk de ikke liker..

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.18:42

Ronny Jørgen: Men da mangler de evne til å se konsekvensene av sine handlinger da.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.18:43

Ronny Jørgen: Politiet støttet jo også indirekte min voldelige eks og min trakasserende arbeidsgiver.

Ronny Jørgen

21.02.2017 kl.19:12

Siden de ikke ville ta imot anmeldelse mener du?

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.19:32

Ronny Jørgen: Nei, men det at de medvirket til sparken av meg!

Håvard

21.02.2017 kl.20:43

Burde det ikke ringe en bjelle når ingen - INGEN, tror deg? Ingen her på bloggen, ikke dine venner, ikke din familie, ingen offentlige eller private instanser. Nå må du søke hjelp Laila!

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.21:21

Håvard: Hvor har du det fra? Hva er det de ikke tror?

Rulpert

21.02.2017 kl.21:50

"For ikke å snakke om regjeringsadvokaten da. De forsvarer psykopater i staten! Selv om prosessen har foregått etter boka betyr jo ikke det at innholdet i det som skrives er sant eller fakta. De må være totalt blottet for intelligens. Eller regelrett onde. Mulig de kun vil ha islamister i jobbene i staten."

Du som snakker om saklighet, Laila. Over her er et helt innlegg fra deg klippet inn. Hvor er sakligheten? Ville du kommet med slike påstander i retten om du hadde sluppet til med saken din? Hvordan skal noen kjøre en prosess etter boka på falskt innhold?

Kan du forklare litt rundt hvorfor regjeringsadvokaten skulle ville ha kun islamister i staten? Fordi Nav ikke liker måten du omtalte dine muslimske kolleger på?

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.22:00

Rulpert: Nei, jeg ville ikke sagt det samme i retten som jeg sier til dere. Men hva kaller man folk som har gjort det de har gjort mot meg? Dere evner ikke å lese det jeg legger frem av dokumentasjon engang. Hvorfor undersøker ikke arbeidsgiver om jeg hentet opplysninger fra NAV? Alle i NAV vet at folk hater de, det er helt vanlig at ansatt ikke forteller hvor de jobber fordi etaten har så dårlig omdømme. Da kan de da verken si at det er ansatt sin skyld i at omdømme svekkes, eller at omdømme i utgangspunktet er bra, eller at det anonyme sier er sannheten. Jeg begriper ikke hvorfor regjeringsadvokaten vil så ondt for statlige ansatte. Jeg er ganske sjokkert over de.

Rulpert

21.02.2017 kl.22:09

Jeg tror faktisk jeg har lest alt du har lagt ut av dokumentasjon og der er det ingenting som tilsier at Nav har gjort noe galt. Saken med din voldelige eks/en av eksene eller hvem i all verden det var som tipsa om det har ingen betydning i avskjedssaken mot deg. Naturligvis så tar de opp det med deg på kort varsel, det er en alvorlig beskyldning. Men det dukka opp så mye annet om deg at den aktuelle saken ble ikke tatt videre og fikk ingen betydning i saken mot deg. Så vidt jeg husker har de ikke påstått i saken mot deg at du har brudd regelverket og sagt ting til denne personen. Men tipset fra han blir likevel relevant gitt din omfattende bruk av facebook. Både du selv og Nav sier at det er sletta ting som i hvert fall jeg ikke har oversikt over etter å ha lest dokumentene du har lagt ut. Så ingenting er 100% dokumentert på noen kant slik vi utenfor Nav kan se.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.22:38

Rulpert: Det har jo betydning da det er trakassering! Og det er forbudet etter arbeidsmiljøloven. Det er trakassering å innkalle meg etter det eksen skrev og jeg ser også på det som å bli truet til å holde kjeft om alt jeg opplevde der. Det er trakassering å fortelle meg at flere anonyme kolleger følger med på meg, å bruke anonym politi, anonym bruker og ikke undersøke saken, anonym eks som jeg skal ha truer med videre. Jeg har da ikke skrevet eller reagert på facebook uten grunn. Og som sagt tidligere; har min avdelingsleder brutt taushetsplikten om meg til mine kolleger, og da denne lesbiske fagansvarlige som var hennes venninne? Jeg slettet ting på facebook før jeg ble innkalt første gangen til møte angående det som stod på facebook. (Står der her at ting var slettet?)

Mr Olsen

21.02.2017 kl.22:50

Om vedkommende er lesbisk eller ikke er da helt likegyldig.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.23:00

Mr Olsen: Vel, om man er lesbisk og også Ap medlem så har man neppe noe pent å si om meg! Og hun må da også ha fortalt det videre til andre kolleger. Jeg har aldri hørt noen kalle andre for kjerringer som mye som henne. Og det forklarer hvorfor jeg nevnte den lesbiske. Det var også hun som løy om regelverket. Jeg tror også hun ble dritforbanna over at jeg vant valget som tillitsvalgt, hun bidro aldri til å hjelpe meg der da hun hadde vært tillitsvalgt før meg. Jeg mener at hun aldri har likt meg.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.23:15

Mr Olsen: Hun skrev også til meg på epost at det ikke var en person som meg som passet til å være tillitsvalgt før det skulle holdes valg. Og jeg ble jo intervjuet som nettroll i VG og da hentet de ting fra facebook; bl.a at jeg hadde skrevet "faens homo". Homomiljøet i Norge er nok ganske lite og også i Ap. Så det forundrer meg ikke om det lett spres rykter om oss som de påstår er homofobe.

21.02.2017 kl.23:07

Å ja, så du mener at lederen burde holde igjen informasjon, selv da det angikk deg? Så de burde ikke fortalt deg om hva kollegaene dine hadde funnet på din Facebook og fortsette som før? Eller, de kunne gitt deg sparken, men da igjen bryter de loven fordi de ikke informerte deg om problemet som ga deg sparken. Skjerp deg, Laila. Sutreunge.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.23:25

Anonym: Men hvorfor i all verden skulle kolleger som aldri hadde vist meg noen interesse lese min facebook og ikke nevne det? Det var jo først på slutten at jeg skrev om ting anonymt som de mente omhandlet de? Det var selvsagt fordi jeg brukte ordet "muslimen" da sosialister og spesielt damer har stor omtanke for muslimer. HR seniorrådgiver sa jo også noe så dumt som at alle muslimer blir mobbet. De er livredde for å bli assosiert med rasister. Men muslimer har da like lite rett til å trakassere kolleger som andre. Og her hadde jo en muslimsk kollega kalt meg sjuk. Hvorfor tok de ikke opp det jeg skrev på facebook? Hvis jeg mener jeg er trakassert så må de jo undersøke det da! Og hvorfor ta med alt det andre som ikke hadde noe med saken å gjøre, hvorfor ikke undersøke om jeg hentet opplysninger fra NAV? De bare finner på ting for å få meg sparket! Og selvsagt ble jeg forbannet. Jeg ville jo ha det de drev med frem i lyset og i en rettsak.

Rulpert

21.02.2017 kl.23:14

Det du kaller trakassering har ikke noe som helst med det å gjøre. Politiet var ikke anonyme, det har jeg forklart deg før. De bekreftet til deg at de mente du ikke svarte adekvat. Hva mer trengs fra dem? Skal de være brutalt ærlige med deg og gå i detalj om intervjuet til Nav? De har undersøkt alt som trengs å undersøke, det at du ikke er enig i det endrer ikke noe som helst. Hvorfor i all verden skulle du skrive på facebook om problemene du opplevde på jobben? En facebook der du sletta vennene dine?

Så alle lesbiske Ap-medlemmer har grunn til å ikke like deg? Gjør alle en tjeneste og diskuter den påstanden med fastlegen din, eller helst en psykolog. Bare gjør det og se hvordan din argumentasjon blir møtt. Gjør det gjerne her også, det er en kobling som ikke er logisk. Jeg oppfatter, men ikke forstår hvorfor, at du ikke liker lesbiske eller Ap-folk og mange andre grupper. Men du sier at det er de som ikke liker deg. Hvorfor det?

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.23:44

Rulpert: Jo, det var en mann som ringte NAV og jeg var ikke på intervju hos en mann og han var anonym da NAV ikke har opplyst hans navn. At jeg ikke svarte adekvat har da ingenting med at jeg ikke var i vater, at jeg ikke kunne fatte vedtak , at de skulle koble inn barnevernet med mer. Ganske merkelig at en arbeidsgiver som gir en så lav lønn som alenemor at man knapt overlever mener man er en dårlig mor! Brutalt ærlige? Ja, selvsagt skal de det. Jeg skrev om det jeg opplevde på jobben pga at det var helt absurd og vanvittig og for å beskytte meg selv. De ville jo bl.a tvangsbehandle meg! De beskyttet kolleger som de aldri har beskrevet som varslere engang og som derfor ikke hadde noen rett til å være anonyme. Og de var da heller neppe varslere da jeg ikke nevnte etat eller kolleger i starten. Og de har jo aldri sett noen sak fra min side, det er alltid de andres følelser jeg må ta hensyn til. Jeg må tenke over hvordan jeg påvirker de andre hele tiden. Jeg var da ikke interessert i å misbruke andres facebook med mine personlige ting. Og dessuten kunne de jo være blant de som stod bak. Ja, jeg er jo en "trussel" for Aps makt da jeg sier min mening om islam og muslimer bl.a, noe som kan svekke Aps makt i samfunnet. Som sagt hadde VG hengt meg ut som nettroll som hadde skrevet "faens homo" og både det å omtales som nettroll og si noe så stygt om homoer ville nok fange oppmerksomheten til de i homomiljøet der min kollega altså vanket. Hun hadde jo også vist at hun mislikte meg. Jeg vet også at hun var av de som klagde på meg anonymt til denne avdelingslederen som kan ha brutt taushetsplikten om egne ansatte. Jeg vet også om to andre kolleger som hadde det.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.23:52

Rulpert: Og de varslet da heller ikke om forhold på arbeidsplassen, men om min fritid.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.00:05

Rulpert: Tidligere hadde en avdelingsleder spurt flere av mine kolleger om de ville sjekke mine feil! Ei kollega sa at hun kunne det. Jeg syns jo det var noe rart, det er vel ikke måten å gå frem på. Og denne avdelingslederen sa også at kolleger baksnakket meg. Er det ikke arbeidsgivers ansvar å ikke la kolleger baksnakke sine kolleger og fare med sladder og slarv. Denne kollegaen som sa at hun hadde fått oppgaven å sjekke mine feil (om det var sant) var veldig opptatt av å fremheve hvor flink hun var og at hun hadde fått slik skryt for sine klagesaker hos klageinstansen. Hun pleide også alltid å be meg komme inne til hennes kontor for å snakke om arbeidsmiljøet og det var hun som sa jeg hadde lavest lønn. Jeg oppfattet henne som en veldig intrigemaker. Hun var sosialantroplog, men mente hun var like god som en jurist og også burde fått jobb i politiet. Jeg ble plassert ved siden av henne i det åpne landskapet. Veldig rart da ledelsen vel visste hva hun hadde gjort mot meg. Hun var veldig påståelig politisk. Hun begynte også plutselig å avtale feriereiser med en kollega som satt bak oss. Jeg fikk litt følelsen av at det var for å vise meg. Hun trodde jo at jeg stjal hennes kulepenner også. Hun mente nok også at hun var langt flinkere enn meg og selv om hun kun jobbet 30% med en oppgave var hun veldig opptatt av at vi andre stilte opp for henne og det ble holdt eget møte om hennes arbeidsoppgaver selv om vi andre hadde langt mer av andre oppgaver.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.07:22

Rulpert: Jeg mener også at denne lesbiske kollegaen og tidligere avdelingsleder kunne finne på å gjøre det slik at jeg gjorde noe de selv kunne finne på å klage på etter en stund da jeg hadde glemt det. Som da hun ba meg slette et vedtak. Etter noen måneder da jeg hadde glemt alt ville hun og leder kanskje spørre meg om hvorfor jeg hadde slettet vedtaket og innkalt meg til møte og så kunne det fått konsekvenser i mitt arbeidsforhold.

Rulpert

21.02.2017 kl.23:22

Hvordan kan du tro at det å skrive "Faens homo" på facebook kan oppfattes som noe annet enn homofobi??? Det alene er diskvalifiserende for å være tillitsvalgt, det er opplagt. Hvorfor skal en homofil ha tillit til deg om du skrive sånt på en åpen profil??

Er du sikker på at dette ikke er en kunstprosjekt? Joaquin Phoenix gjorde et prosjekt som ble film for noen år siden og lurte mange til å tro det hadde klikka totalt for han. Dette minner stygt om noe sånt nå.

Laila Monica Nikolaisen

21.02.2017 kl.23:50

Rulpert: Alt kan jo selvsagt tolkes i verste mening. Man må tolke det i kontekst da. Det var da homofile kolleger som kontaktet meg da jeg var tillitsvalgt. Men det var nok mest for å sjekke meg ut. Det var for øvrig lenge etter at jeg var tillitsvalgt at jeg skrev "faens homo". Er det noe bedre med en lesbisk tillitsvalgt som kalle alle for kjerringer? Nei, dette er blodig alvor og kan få fatale konsekvenser for meg.

22.02.2017 kl.00:01

"Jo, det var en mann som ringte NAV og jeg var ikke på intervju hos en mann og han var anonym da NAV ikke har opplyst hans navn."

Hørt om referat eller? Sjefen hans ba sikkert han om å kontakte de du satte opp som referanse. Det går an å delegere bort arbeid til andre hvis man selv ikke har tid. Regner med at denne politibetjenten ikke ønsket ar du fikk vite navnet hans etter alle du har hengt ut her.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.00:09

Anonym: Så mange var vi da ikke til intervju og damen fra personalavdelingen kunne vel ringt. Jeg har aldri opplevd at andre kolleger som ikke engang jobber i HR ringer for referanse. Dette er helt opplagt bare løgn fra abeidsgivers side.

22.02.2017 kl.00:34

At du ikke selv innser at du er sinnsyk betyr nok at du er sinnsyk og en halv. Noe sånt.

22.02.2017 kl.01:00

Du kaller jo damer for kjerringer og hønsehjerner selv!!

Hva var da galt med at andre brukte ordet??

Fy faen du er jammen ei fæl kjerring!

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.07:25

Anonym: Har jeg sagt at andre ikke kan si det. Men jeg sitter ikke på jobb og kaller andre for kjerringer eller hønsehjerner. Jeg har heller aldri kalt brukere det. Dette går på naive politiske meninger, kvinner som tror på alt menn sier etc og som mener at trynefaktoren er det avgjørende.

Kari Nordmann

22.02.2017 kl.05:55

Blir du ikke sliten av deg selv Laila,etter alle åra med å gjenta deg selv? Og hvorfor slettet du innleggene dine her?Hadde du et lyst øyeblikk og forsto at du kun ødela for deg selv? Mange har fulgt deg en stund og husker endel.Håper de som har hengt med lengst har tatt skjermdumper av alt du har skrevet og siden slettet

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.07:27

Kari Nordmann: Jeg kan legge de ut igjen! Jeg blir selvsagt lei av dette her ja. Håper det snart blir en rettsak. Men politiet venter vel til det ikke lenger er mulig å få en sivil straffesak slik at jeg mister alle muligheter og staten (med Ap) virkelig kan drepe befolkning som de ikke liker meningene til indirekte.

Kari Nordmann

22.02.2017 kl.06:58

"Jeg er ferdig med menn! En av eksene mine har til og med bidratt til at jeg har fått sparken! Veldig rart at alle damer tror på alt det mine ekser forteller. Sikkert fordi jeg ser så sur ut." Kopiert fra en kommentar fra deg,funnet på Disqus.

Sikkert fordi du ser sur ut det meste av tiden.Når du blåser ut her så kjenner man sinnet ,ondskapen og fortvilelsen din gjennom skjermen.

Sånn ellers: https://disqus.com/by/lagertha4/

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.07:30

Kari Nordmann: Jasså så du ville tipse om alle min svar som Lagertha, Ja, jeg står selvsagt for alle meninger der. Så du mener at jeg ikke skal reagere på det jeg opplever altså? At jeg bare skal la meg herse med og knekke av de som ikke liker meg eller mine meninger?

Kari Nordmann

22.02.2017 kl.07:47

Du har mange med deg ang innvandring,islam mm.Ville bare vise at det du gnåler om og har gjort i årevis ang Nav,ekser,kjærringer mm ligger der ute selvom du er bannet fra mange nettaviser.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.07:55

Kari Nordmann: Jeg er bare evig utestengt fra VG, men der pleier jeg å "like" meninger jeg liker hos andre. Og ja, det er mange som deler mine meninger. Håper alle har fått med seg for et forferdelig parti Ap er og slutter å stemme på de! Det samme med SV, V og Krf. Få de alle under sperregrensa så vi blir kvitt de. Dette er partier som mener at det er helt ok at kan bli en islamsk stat. Jeg kan jo ikke ha gnålet om ting som nylig har skjedd, og i alle tilfeller så viser det at jeg hadde rett da.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.07:58

Kari Nordmann: VG, med journalist Marte Stokstad og Olav Brekke Mathisen har vært med på å ødelegge mitt liv, som en etnisk norsk kvinne som aldri har gjort noen noe. Jeg skulle tas fordi jeg var flink til å svare for meg overfor andre svake debattanter. Håper de er fornøyde med å ha vært med på å ødelegge mitt liv. Fy faen for en ond avis.

22.02.2017 kl.07:48

Har du ikke lyst til å bli funksjonsfrisk?

Kari Nordmann

22.02.2017 kl.08:11

Greit nok med dine meninger ang innvandring,men om man leser mange av kommentarene dine så greier du å blande inn,Nav,lesbiske,alt det absurde som du kaller det inn i innvandringsdebatter også.Sjekk selv så ser du.Du benytter enhver anledning relatert eller ikke til å gulpe opp den samme leksa om og om igjen.At du ikke blir sliten,men jeg bare antar psykose av noe slag her

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.10:07

Kari Nordmann: Vel, det er kanskje dere som har en veldig enkel hjerne og tankegang da. Noen gang tenkt det?

Kari Nordmann

22.02.2017 kl.08:14

Har du fått med deg denne fyren,samt flere av hans like? https://www.facebook.com/mr.hillclimb?fref=ts

Ronny Jørgen

22.02.2017 kl.08:18

"Hun trodde jo at jeg stjal kulepennene hennes også"

Hvis du legger vekt på ting som dette så er det et mysterium at du ENDA lurer på hvorfor det ikke blir rettssak...

Hvor lenge siden er det du skrev mail til dine eks kolleger?

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.10:11

Ronny Jørgen: Jeg legger da ikke vekt på det. Det er godt mulig hun etter å ha bedt meg inn på hennes kontor løp til ledelsen for å fortelle de hva jeg hadde sagt. Jeg ville ofte ikke prate med henne heller. Jeg er jo ikke så dum at jeg ikke vet at det finnes de som er intrigemakere. Jeg syns det var bemerkelsesverdig at hun skrøt så fælt av seg selv, men det gjorde de jo egentlig alle. De var jo perfekte, kun jeg som gjorde feil. Og gjorde de en feil så var det menneskelig, mens jeg måtte innkalles til ledelsen for noe jeg hadde gjort for lenge siden uten dokumentasjon......

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.10:13

Ronny Jørgen: Jeg skrev vel mail til mine kolleger i 2014/2015...også i 2010.

Polly

22.02.2017 kl.08:22

Fortell hva du føler nå.

Ronny Jørgen

22.02.2017 kl.08:26

Kari,hva er det slags side du linker til?Den finnes jo ikke...

22.02.2017 kl.08:33

Livet ditt har du ødelagt helt på egenhånd.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.10:13

Anonym: Jeg akter ikke å bli kuet av sosialistene og måtte leve i frykt for hva de finner på. Voldelige ekser som får fullt støtte av de med mer.

22.02.2017 kl.09:23

Du kan ikke seriøst tro på at det sladderet du kommer med skal sees på som dokumentasjon?! Er ikke du jurist da? Da vet du jo dette selv, så hvorfor bruker du det da???

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.10:18

Anonym: Andre kan kanskje advares. Og andre har da også sett det. Han hun dro på tur med spurte meg om hvor nøye jeg var når jeg tok sakskostnadersaker. Vel, jeg bestemmer meg jo ikke på forhånd at jeg ikke skal være nøye, eller bare 80% nøye! At det går an. Det var jo klart at det gikk rykter om meg der.

Ronny Jørgen

22.02.2017 kl.11:57

Nå er det KUN regresjon her!

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.12:15

Beklager at jeg kom til å slette innlegget til Kari Nordmann.....hender jeg kommer borti feil

Kari Nordmann

22.02.2017 kl.13:45

Du slettet nok innlegget mitt med vilje.Du kjenner vel til fyren.Jeg har referat fra rettsak mot vedkommende.Han er for syk til fengsel og for frisk til å tvangsinnlegges

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.13:51

Kari Nordmann: Jeg kjenner ikke til denne fyren nei. Nei, jeg kom bare borti slette-knappen og det er veldig sensitivt så jeg rakk ikke å hindre at det forsvant. Slik ser det ut: Godkjenn Opphev Slett Svar" . Her kom jeg borti slett-knappen.

Polly

22.02.2017 kl.14:32

Har du det bra i dag?

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.14:45

Polly: Jada. Jeg lurer på hvordan politiet vurderer det at flere av deres egne har trakassert meg. Kommer de til å ta straffesaken mot meg seriøst når de selv mente at jeg nærmest var gal? Vil NAV da ha full rett til å bruke anonyme mot meg? Og det var passe frekt av advokatfirma Codex å sende regning på over 11.000 for å si at jeg led at en psykisk sykdom uten dokumentasjon på det. Jeg blir helt matt.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.14:46

Polly: Jeg mente ikke straffesaken mot meg da, men mot NAV.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.14:52

Polly: Man kan jo lure på hvem det som virkelig ønsker å ødelegge mitt liv? Er de Ap medlemmer, sosialister, homofile, muslimer?? Jeg er jo null verdt og har ingen rettigheter.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.15:10

Polly: Om han fra Codex hadde tatt saken og hjulpet meg så hadde jeg vært ferdig med saken nå! Men han sender altså regning for null hjelp og attpåtil for å si at jeg har en psykisk sykdom. Regjeringsadvokaten ville da ikke ha noe forlik så hvorfor ville han da ha møte med NAV? Dette er så langt som det er mulig å komme justismord uten å ha vært i en rettssak. Det er en ondskap uten like.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.15:31

Polly: Jeg kunne vel bare ha dødd av min hjerte - og lungesykdom. Hva er poenget med at jeg overlevde med 5% sjanse når mitt liv likevel er ødelagt og med alt stresset dette medfører meg? Noen likte jo åpenbart ikke at jeg overlevde. Det er vel Pål Mathisen, de i Lærdal. + mange flere. De hater meg og ønsker å se meg død.

Ronny Jørgen

22.02.2017 kl.16:42

Slå opp ordet "Regresjon" i ordboken.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.16:50

Ronny Jørgen: Hold nå kjeften din din retard.

Günther

22.02.2017 kl.16:57

"Om han fra Codex hadde tatt saken og hjulpet meg så hadde jeg vært ferdig med saken nå!"

Og du måtte ha betalt mye mer til Codex + motpartens kostnader osv. Her slapp du billig unna.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.17:20

Günther: Om jeg hadde tapt ja - og hvorfor skulle jeg tape? Jeg kommer ikke til å betale denne regningen. Advokaten skrev at det ikke var laget faktura da han sendte inn tilsvar til advokattilsynet og de skrev at det ikke var skrevet noen faktura og at det helle ikke ville bli det så de vurderte ikke min klage på dette feltet.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.17:21

Günther: Og jeg har klager på dette også. Jeg hadde jo også fått svar på mine spørsmål selv om jeg ikke hadde "vunnet" - hva man nå mener med det? Jeg ville ihvertfall ikke ha jobb i NAV igjen.

Ronny Jørgen

22.02.2017 kl.17:06

Hehehehe,unnskyld mens jeg ler meg fillete her.

Ja jeg skjønner den var litt to close for comfort.

22.02.2017 kl.17:10

Det er nok ikke deg det er noe galt med, men advokaten. Jeg syns du skal prøve på nytt hos et annet advokatfirma!

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.17:24

Anonym: Da blir det straffesak. Jeg føler at jeg har vært i kontakt med de fleste og er meget skuffet over de jeg har møtt. Også Mette Yvonne Larsen sitt kontor.

22.02.2017 kl.17:24

Klart du har sendt inn klage på det også. Finnes det noe du ikke klager på?

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.17:25

Anonym: Hvorfor skulle jeg ikke klage? Jeg betaler ikke over 11.000 for å få høre at jeg har en psykisk sykdom!

Hansi

22.02.2017 kl.17:25

"Om jeg hadde tapt ja - og hvorfor skulle jeg tape?"

Pga vrangforestillinger.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.17:30

Hansi: Men de kunne jo da i hvert fall besvart hvorfor mine kolleger var varslere, hvorfor man ikke kunne fortelle hvem de var, hvorfor avdelingsdirektøren senere skrev at jeg visste deres navn?! Hvorfor de nærmest truet meg til å holde kjeft om det jeg opplevde? Jeg kunne fått vite hvem personen i politiet var. Hvorfor de ikke undersøkte klagen fra anonym bruker? Hvorfor de hadde innkalt meg i alle år? Hvorfor de brukte anonyme klagere mot meg? Hvorfor jeg måtte levere nøkkelkortene fordi jeg ikke ville gå til behandling? Med mer. Dette har ingenting med vrangforestilling å gjøre.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.17:31

Hansi: Hva mener du jeg skulle vinne? Jeg vil da aldri jobbe i NAV igjen! Men jeg kunne fått mine svar - og også en bedre attest!

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.17:33

Hansi: Og jeg mener også at selve avskjedsprosessen var feil da den bygget på feil faktum.

Fritz

22.02.2017 kl.17:38

"Jeg betaler ikke over 11.000 for å få høre at jeg har en psykisk sykdom!"

Neste gang får du gå til psykolog istedet.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.18:24

Fritz: Tenk å kalle seg for Fritz da.....du holdt vel ikke din datter fanget? Kanskje du pleier å legge igjen digre halvstrupebånd til damer?

Bella

22.02.2017 kl.17:48

Hvorfor har du ikke kontaktet profesjonelle aktører med stor erfaring innen arbeidstvistsaker?

Isteder for disse "kjendis" advokatene.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.18:30

Bella: Codex skal jo liksom være arbeidsrettsadvokat da, men de skjønte ingenting av min sak. Jeg brukte et slikt anbudskjema, et firma var i Asker og det syns jeg var litt langt unna, en annen advokat mente at det var en sikker sak da jeg var jurist - men plutselig måtte han si fra seg oppdraget uten at han oppgav grunn. Han kunne gjerne ta en sak mot regjeringsadvokaten også han sa han, som om de var noe å være redd for. Andre hadde ikke tid eller kapasitet og andre svarte ikke, et firma ville ha 50.000 med en gang.

Fra Bergen

22.02.2017 kl.18:23

"Men de kunne jo da i hvert fall besvart hvorfor mine kolleger var varslere, hvorfor man ikke kunne fortelle hvem de var,"

Du er passe naiv om du tror du hadde fått svar på dette.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.18:35

Fra Bergen: Vel, avdelingsdirektøren skrev jo senere at jeg visste hvem det var, at det var noen fra staben, ledelsen og noen kolleger som leste min facebook. Noe jeg aldri hadde hørt om. Det virker jo som om det bare var tull det da at flere kolleger i avdelingen 1 og 2 hadde lest min facebook. Selvsagt hadde jeg fått svar på dette. Jeg ble gledelig overrasket over at dommerne jeg så i tingretten selv stilte kritiske spørsmål og fulgte nøye med og virket meget oppegående. Men mot meg hadde de vel gitt faen.....som vanlig .

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.18:38

Fra Bergen: Du må jo også skjønne at det å få svar på hvorfor de ble ansett som varslere er en ting og hvem de var noe annet. Var de varslere så har de jo krav på anonymitet, men ikke hvis de ikke var det. Jeg ville selvsagt hatt rett til å vite om de ville falle inn under regelverket for varslere.

22.02.2017 kl.18:39

It's hard to be a nisse-Laila.

Mr Olsen

22.02.2017 kl.19:03

odex skal jo liksom være arbeidsrettsadvokat da, men de skjønte ingenting av min sak. Jeg brukte et slikt anbudskjema, et firma var i Asker og det syns jeg var litt langt unna, en annen advokat mente at det var en sikker sak da jeg var jurist - men plutselig måtte han si fra seg oppdraget uten at han oppgav grunn. Han kunne gjerne ta en sak mot regjeringsadvokaten også han sa han, som om de var noe å være redd for. Andre hadde ikke tid eller kapasitet og andre svarte ikke, et firma ville ha 50.000 med en gang.

Tyder på at du ikke har noen sak når ingen advokat vil ta i saken med ildtang.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.19:12

Mr Olsen: Tyder nok mer på at de er dumme. Jeg har fremlagt meget gode argumenter for å gå til sak og det er meget trakasserende for meg at så ikke skjer. Det er fullstendig mangel på respekt for meg.

22.02.2017 kl.19:20

Jeg er enig i at Codex ikke burde sende regning , virker ikke som de har gjort noe å ta betalt for.

Så skriver du noe bra,.. at dommerne i tingretten stilte kritiske spørsmål så de var du positive til.. sjeldent det Laila.. men så må du også slenge med at de sikkert hadde gitt faen i deg. Måtte du føye til den antagelsen da?

Bare for å provosere?

Det er dette som er så merkelig med deg.. på en side er du oppegående og dyktig i ditt fag tror jeg.. men så har du så mange andre utspill og antagelser som ødelegger totalt for deg.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.19:47

Anonym: Men det er jo sannheten dessverre. Det viser jo bare de problemene jeg har hatt med å få advokat. Selv om jeg vel var ute i siste liten. Men hvorfor måtte dommerfullmektige sin at jeg måtte ha med prosessfullmektig? Hvorfor ble jeg tildelt en -fullmektig og sikkert uerfaren dommer av domstolen i en så komplisert sak?? Hvorfor måtte regjeringsadvokaten stille spørsmål om det? Ser jeg virkelig så dum ut? Etter hva jeg hørte i tingretten var da ikke mine skriv noe verre enn advokaters.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.19:49

Anonym: Codex har jo vært i kontakt med tingretten og snakket med dommerfullmektigen og fått oversendt saksmappe med mer. Men de skrev jo ikke regning og advokatforeningen skrev at det heller ikke ville bli gjort og da ville de heller ikke behandle min klage på det.

Fritz

22.02.2017 kl.19:34

"Jeg har fremlagt meget gode argumenter for å gå til sak"

Nei.

Mr Olsen

22.02.2017 kl.19:34

Har aldri hørt om en advokat som sier nei til å tjene penger. Når alle du har vært i kontakt med ikke vil ta saken bør det gå opp et lys for deg.

22.02.2017 kl.19:37

Advokatene er dumme... ja det hjelper deg nok veldig å ha slike meninger.. forstår ikke hvorfor det virker som du ønsker å provosere mest mulig. Meget merkelig oppførsel å ikke tolerere at noen har annet syn og meninger enn deg.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.19:51

Anonym: Jeg snakker da ikke om andres meninger, men om deres argumenter og begrunnelser.

Håvard

22.02.2017 kl.19:49

Hvordan sa Codex at du var syk?

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.19:52

Håvard: De skrev det i tilsvaret til advokattilsynet. De skrev rett ut at jeg hadde en psykisk sykdom. Det foreligger ikke noe dokumentasjon på det.

22.02.2017 kl.20:03

Codex sendte sikkert regning fordi du sendte inn klage på advokaten deres.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.20:47

Anonym: Ja, det var vel fordi han ble frifunnet. Men advokatforeningen skrev jo at det ikke ville bli utstedt regning.

22.02.2017 kl.20:05

"De skrev rett ut at jeg hadde en psykisk sykdom."

Det gjorde han ikke.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.20:50

Anonym: Jo, det gjorde han. Han skrev at psykiater hadde anbefalt meg å få oppfølging for min psykiske sykdom! Noe som jo overhodet ikke er sant.

Håvard

22.02.2017 kl.20:10

Kan du ikke bare ta en tur til fastlegen da? Og få det svart på hvitt at du ikke har psykisk sykdom?

22.02.2017 kl.20:27

"De skrev rett ut at jeg hadde en psykisk sykdom. Det foreligger ikke noe dokumentasjon på det."

Jo. Bloggen din er dokumentasjon på at du har en psykisk sykdom.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.20:52

Anonym: Nei, det er det overhodet ikke. Dere er enten de som vil drepe meg, ødelegge mitt liv med mer eller bare noen totalt ukjente som syns det er moro å plage folk - og også gjerne ser at de tar selvmord. Politiet burde etterforske hvem dere er.

Rulpert

22.02.2017 kl.20:57

Hvorfor kan du ikke latterliggjøre alle oss som skriver her, Nav, advokatene som avviste deg og alle andre med å få en erklæring på at du er frisk? Det ville løst en masse for deg. Det nærmeste du kommer en utredning av deg selv peker i en annen retning. En slik erklæring kunne du slå i bordet med til pykiateren også. Hva hindrer deg i å få gjort dette?

Bella

22.02.2017 kl.21:08

Nå kan jeg bare snakke for meg selv men jeg ante ikke hvem du var før jeg kom over et kommentarfelt der bloggen din ble nevnt.

Jeg forstår ditt behov for å få ut frustrasjon og håpløshet og at det er god terapi å skrive.. og vi vet som sagt ikke hva du har opplevd vi ser bare det du skriver og det er kun din side av saken.

Vi aner ikke hvordan miljøet på din arbeidsplass var og det kan godt hende du har rett i at det var et ubehagelig miljø og at du har rett i at du følte at du var utenfor og ble dårlig behandlet .

Poenget er .. som vi har gjentatt igjen og igjen.. er at du gjorde saken mye verre for deg selv ved å reagere på den måten du gjorde.

Legge ut hat på facebook og i mailer til kollegaer har jo ødelagt alt for deg.

Og du tar ALDRI selvkritikk eller hører på hva du har gjort galt.. i en slik konflikt er det ofte skyld på begge sider.. og du har på ingen måte opptredd korrekt.. MEN jeg synes du skulle fått mulighet til å prøve saken din i retten.

Da hadde du også fått et annet syn på hele situasjonen og innsett at du også faktisk har skyld her.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.21:26

Bella: Nei, jeg har ikke skyld her.

Bella

22.02.2017 kl.21:12

Du er ikke sinnsyk eller gal , det ser vi når du viser din positive faglige side.. men du mangler noen sosiale antenner og forstår tydeligvis ikke hvordan du skal håndtere sosiale media .

Og det virker som du har vanskelig for å tåle kritikk og andre sine argumenter og meninger.

Det er ikke spesielt gode egenskaper for en jurist.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.21:25

Bella: Å, du er dum altså. Jeg er ikke på jobb her altså, og jeg mener også at det legges for mye vekt på dannelse og korrekthet i samfunnet. Noe jeg anser som å være mer islam. Jeg er mer for fri utfoldelse. Jeg gidder vel ikke la anonyme bestemme over meg.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.21:28

Bella: Jeg husker hun på jobben som sa hun var helt annerledes privat enn på jobb. På jobb var hun jo gal så..... Og jeg er det motsatte. Skjønner egentlig ikke hvorfor hun trodde noe annet, men.

Advokat Ribsskog

22.02.2017 kl.22:03

"Politiet burde etterforske hvem dere er."

hvorfor det? ingen her har gjort noe ulovlig.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.22:28

Advokat Ribsskog: Jo, dere plager meg!

Bella

22.02.2017 kl.22:03

Jada vi er sikkert dumme.. men vi har nå jobb, venner , kjæreste og et godt liv da.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.22:28

Bella: Jeg vet.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.22:29

Bella: Og jeg personlig kan ikke tenke meg å oppgi mine meninger for en mann.

22.02.2017 kl.22:05

Stenges med bilde fra gamle kristenkorset øverst med alt, siste LOs advokat ribsskog får endelig gummi kona hadde bryne seg iran betegnelsen seg unna.

22.02.2017 kl.22:47

Hun legger ut nye trussler om selvmord på FB. Noen bør vel ta tak i dette og sørge for at hun får hjelp før det er for sent. Går vel i det misnte å tipse facebook om det.

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.23:10

Anonym: Neida, det er bare noe som jeg vil orientere om KAN skje overfor de som har behandlet meg slik de har gjort. For hva annet er deres mål?? Hva tror de konsekvensene blir av det de har gjort mot meg?

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.23:14

Anonym: Dette er meget onde mennesker som har gjort hva de kan for å lage et helvete for meg, som har null respekt for meg, som driter i lover og regler, som lyver og som må vite at de ødelegger mitt liv, at jeg vil kunne havne på sosialen og måtte bruke opp alle mine sparepenger og deretter leve et liv i ytterste fattigdom. Dette skriver jeg slik at de søte og hyggelige damene skal forstå konsekvensen av sine handlinger! Jeg har ikke ord for den ondskapen de har vist mot meg,

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.23:24

Anonym: Hvis man vil hjelpe meg så er det bare å ta saken min til retten!

Rulpert

22.02.2017 kl.23:25

Hvorfor kan du ikke latterliggjøre alle oss som skriver her, Nav, advokatene som avviste deg og alle andre med å få en erklæring på at du er frisk? Det ville løst en masse for deg. Det nærmeste du kommer en utredning av deg selv peker i en annen retning. En slik erklæring kunne du slå i bordet med til psykiateren også. Hva hindrer deg i å få gjort dette?

Laila Monica Nikolaisen

22.02.2017 kl.23:30

Rulpert: Dere ser jo ikke engang det juridiske i det jeg legger frem så hvorfor skal jeg høre på dere? Jeg har vært hos fastlegen og hun hadde nok nevnt det om hun mente jeg trengte psykiatrisk behandling. Dette er jo bare noe dere sier for å diskreditere meg og for at ingen skal tro på meg. Dere gjør alt for at jeg skal miste selvtilliten og for at ingen skal tro på meg! Veldig merkelig at anonyme mennesker er så opptatt av å gi meg en psykisk lidelse.

Rulpert

22.02.2017 kl.23:41

Det hadde rydda spekulasjonene av veien. Du ser jo selv hvordan det spørsmålet kommer i veien uansett hvor du snur deg.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.07:19

Rulpert: Men da må dere være svært dumme! Klart at jeg reagerer på alt det jeg har opplevd! Folk i Lærdal som fikk min blogg stengt fordi de ikke likte at sannheten om de kom frem - hvorfor likte de ikke det?? Har de noe å skjule? Og mine ledere og kolleger som i alle år har trakassert meg. Det begynte med Evelyn Bendisksen (tidlgiere Gunnberg) som også tok med ting mine kolleger gjorde - jeg valgte ikke de letteste oppgavene fra bunken! Therese Kjær, Lisbet Tabel var også med på det.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.07:53

Rulpert: Og veldig rart å kritisere meg for å ta de lette sakene ut av bunken når de ellers mener jeg gjorde så mange feil.

22.02.2017 kl.23:43

Finnest ikke et menneske som skriver her eller vet hvem du er, som ønsker at du skal ta selvmord. Du har en sønn! Ville du gjort noe så grusomt mot din sønn? Du bør tenke deg om hva du sitter og skriver, i det miste av hensyn til han..

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.07:22

Anonym: Men det handler da ikke om hva dere ønsker, men hva som kan bli konsekvensene! Og det bør de som har gått etter meg og blandet seg inn i mitt liv være klar over og andre bør være klar over hva de driver med og hvem de er også. Dette er folk som lar seg lede til å stalke andre mennesker og tolker alt i vildens sky og som overhodet ikke har integritet.

22.02.2017 kl.23:45

Vi klarer å se at det du legger frem ikke har noen juridisk verdi. Du er den eneste juristen som klarer å skrive et brev og i etterkant påstå at du har dokumentaksjon som beviser din sak. Snakk om å være tåpelig. Eneste du har har dokumentasjon på er at du har et brev du har skrevet. Det er ikke dokumentasjon på at innholdet i brevet stemmer. Denne bloggen og din Facebook-vegg har for meg blitt underholding. Det er noen konspirasjonsteorier der som er så latterlige at jeg blir flau på dine vegne. Akseptere de faktiske forhold... du ødela for deg selv.. ikke skyld på ekser og anonyme brukere. De har i tilfelle bare underbygget de faktiske forhold som NAV lenge har mistenkt. At du trengte hjelp, noe du valgte å takke nei til - med argumentet at det ikke feiler deg noe. Vel...bloggene dine og din facebook er DOKUMENTASJON på det motsatte.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.07:32

Anonym: Hva slags brev snakker du om? Jeg har aldri snakket om at det jeg skriver er dokumentasjon, bortsett fra på facebook der datoer vises. Hva slags konspirasjonsteorier snakker du om? Faktum er at flere kolleger følger med på meg privat, eller så har lederne løyet,for de sa jo senere at det var folk fra staben (May Gulbrandsen, Helen Johnsen, ledelsen (Elistabeth Szulist, Linda Næss) og noen kolleger (tidligere leder Mona Kagnes, Torunn Østli). Og det ble sendt anonym melding fra Lærdal til barnevernet fra ei jeg aldri har snakket med? Det var vel Brita Molde som stod bak å ha baksnakke om meg til Bente Øien Hauge. Og så har vi alt det andre; anonym bruker som de ikke undersøker klagen til, anonym eks, voldelig eks, anonym politi, anonyme kolleger ja. Og de ber meg om å levere nøkkelkort fordi jeg ikke vil gå til behandling - hva skal jeg gå til behandling for? Og de har ingen hjemmel til å kreve det av meg. Og de truet meg nærmest til å holde kjeft om det jeg opplevde da de innkalte meg da eksen klagde på meg. Og for ikke å snakke om at de ville ha meg tvangsbehandlet - dette er så sterke reaksjoner at det må stå noe bak! Og nei, mine reaksjoner var ikke sykelige eller usannsynlige etter alt det jeg har opplevd.

23.02.2017 kl.00:08

Det er ingen her som ønsker at du skal ta selvmord. Det å påstå noe slikt er bare tåpelig og får deg til å fremstå som en furten tenåring

23.02.2017 kl.00:17

Sølvi Kristoffersen ignorerer flere innstillinger fra Advokat

https://sommer17.wordpress.com/2013/12/23/nav-forvaltning-solvi-kristoffersen-ignorerer-flere-innstillinger-fra-advokat/

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.07:41

Anonym: Jeg tror du har mye rett i det tingene du nevner der! Men jeg kom ikke inn på det du nevnte ovenfor.

Günther

23.02.2017 kl.02:39

Din sinnsykdom er veldokumentert her på bloggen.

Hanne

23.02.2017 kl.07:18

Jeg har lest igjennom nesten alt du har skrevet, og jeg kan ikke se at du har dokumentert noe som helst av dine påstander. Det jeg derimot ser har blitt dokumentert, er at du er en meget syk person som har satt deg fast i et selvdestruktivt spor. Du bør søke hjelp i psykiatrien snarest. Det bor jo åpenbart også mye godt i deg - hvis ikke hadde du ikke klart å fullføre juss studiet. Derfor tror jeg det er håp for at du kan bli frisk igjen. Men du må ønske det selv! Synes du ikke du fortjener å gi livet en fresh start? Kanskje vil muligheten til å få ny jobb, treffe en hyggelig mann, og å få et fredelig og godt liv åpne seg. Er det ikke på tide å gå videre i livet snart nå? Du har brukt alt for mye tid på "en sak" hvor du ikke kommer til å komme noen vei.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.07:37

Hanne: Det er bare å gi meg en rettssak så kommer jeg videre! Om dere ikke er jurister så vil dere jo heller ikke se hva som er galt juridisk i det jeg legger frem! Det er helt opplagt at man undersøker klager man får og ikke bare tar klagers parti med en gang. Her skriver NAV at en anonym bruker er redd for at jeg henter opplysninger fra NAV uten at de undersøker det! F.eks trenger man ikke være gift fordi om man tar mannens etternavn! Om jeg da har sagt at de er gift så er det da ikke sant, og jeg har ikke hentet opplysningene fra NAV! Men bruker man samme etternavn så tror jo de fleste at man er gift.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.08:59

Hanne: Det er jo ganske alvorlig om statlige ledere lyver til og om sine egne ansatte!

23.02.2017 kl.09:28

"Om dere ikke er jurister så vil dere jo heller ikke se hva som er galt juridisk i det jeg legger frem!"

Nå er det vel flere advokater (les: jurister) som har sett på "saken" din, som mener at du ikke har en sak - og derfor ikke har vært villige til å føre saken i retten. Det eneste du har dokumentert (ved å skrive som du gjør) er at du lider av en alvorlig sykdom. Er det ikke da bedre å ta imot hjelp - få karrieren på beina igjen (NAV er uansett ikke et ettertraktet sted å jobbe som jurist i lengden, da man får brukt lite av kompetansen sin), og få et lykkeligere liv? Du er fortsatt relativt ung, og har hele framtiden foran deg! Du kan fortsatt oppnå det du ønsker deg her i livet, men da må du over på et annet spor! Dessuten: Din suksess vil svi mer enn ditt nederlag, om det er "hevn" du er ute etter mot de du mener har gjort deg urett.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.09:38

Anonym: Men jeg har ingen god attest, jeg har ingen referanser så at jeg vil få en bedre jobb er svært lite sannsynlig. Og dersom mine ledere har løyet og gjort straffbare ting så bør de selvsagt straffes og jeg få oppreisning for all lidelsen de har påført meg! Jeg tror ikke advokaten fra Codex hadde lest særlig mye i saken, det virket ikke slik da jeg møtte han. Jeg begriper heller ikke hvorfor han endret syn etter å ha sett meg kun fordi jeg snakket om stalkerne. Men han har jo i ettertid vist at han ikke kan være helt god når han skriver at jeg ikke vil ha oppfølging for min psykiske sykdom, da jeg ikke har en psykisk sykdom. Eller så er det jeg skriver og påstå så utrolig at det er vanskelig å tro på, men da er det jo bare å undersøke saken da og svare på mine enkle spørsmål. En annen advokat mente jo at det at jeg hadde lagt ut informasjon på nettet var tilstrekkelig til at jeg ikke ville vinne, men det er jo ikke å vinne jeg vil ha sak for! Og dessuten viser mine skriverier alt det absurde og de elendige vurderingene NAV har gjort. Jeg har hatt god grunn til å skrive som jeg har gjort.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.09:44

Anonym: Og jeg har sagt at jeg ville få sparken så jeg fikk en sak mot de! De har jo vist at de har null kompetanse, de gir faen i lover og regler, de mener jo at anonyme kolleger skal slarve og baksnakke og stalke meg, det er ikke noe juridisk eller saklig hjelp å få fra noen i NAV! Så det sier seg selv at jeg ikke kunne slutte å skrive om de og late som ingenting og bare gå tilbake. De har også nærmest truet meg til å holde kjeft om det jeg opplevde til mine nærmeste som min voldelige eks da var. Hvem vet hva mer de kan finne på?!

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.09:56

Anonym: Og det er da fullt mulig å følge flere spor. Jeg søker jobber dagen lang jeg, vurderer å bli rettshjelper og tenker også på saken mot NAV!

Polly

23.02.2017 kl.10:35

Hvordan er tilstanden i dag?

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.10:44

Polly: Meget bra som vanlig.

23.02.2017 kl.11:04

"Jeg tror ikke advokaten fra Codex hadde lest særlig mye i saken, det virket ikke slik da jeg møtte han. Jeg begriper heller ikke hvorfor han endret syn etter å ha sett meg kun fordi jeg snakket om stalkerne."

Kan det være fordi du ikke virket helt i vater?

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.11:19

Anonym: Og hvorfor skulle jeg ikke være i vater? Det finnes da stalkere. Jeg ser da ikke så rar ut......

23.02.2017 kl.11:36

Når både politiintervjueren og advokaten mener dette så...

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.11:37

Anonym: Men ingen andre så er det noe meget merkelig!

23.02.2017 kl.12:09

Hva med kommentatørene her på blogga?

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.12:40

Anonym: De er jo alle anonyme og Ribsskog har jo alltid ulike IP adresser så enten er han alle sammen, eller så kan de være noen få. Veldig mistenkelig at de prøver å diskreditere meg ja. Det må jo bare bety at jeg er en fare for de og at de vil hindre sannheten i å komme frem!

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.12:40

Anonym: Ribsskog har selv fortalt at han via det Tor kan bruke ulike IP adresser hver gang.

23.02.2017 kl.12:30

Kommentørene skulle definitivt vært tatt med i betraktning. Jeg ser ikke en kjeft her som mener du er i vater!

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.12:42

Anonym: Men de er alle anonyme! Og som sagt; det kan være en/noen få anonyme som bruker nettverket Tor for å skaffe seg ulike Ip adresser.

Kjæresten til Laila

23.02.2017 kl.12:42

Daus,

jeg forsøkede å etablere meg, i København, i 2015, efter å ha blevet utsatt for lobotomerings-trusler, (må jeg kalle det), som tvangsinnlagt, i Norge, (antagelig styrt av noen MC-bander, kan det virke som).

Og jeg bodde, i England, fra 2004 til 2014.

(Etter å ha overhørt, på jobb, i Oslo, at jeg var forfulgt, av mafian.

Noe politiet i Norge ikke vil etterforske).

Mens jeg bodde i England, så døde min danskfødte mormor Ingeborg Ribsskog, (som bodde i Nevlunghavn, da hu døde).

Og hun arvet Adeler, leste jeg, i hennes testamente.

Og da begynte jeg med slektsforskning, og ringte blant annet min mormor halv-fætter Finn Erling Poulsen, (i Klampenborg), mens jeg bodde, i Keith Court, (hvor jeg bodde, fra 2012 til 2014), i Walton, (i Liverpool)).

Og Poulsen fortalte, at Meme, (som min mor kalte sin grandtante Magna Adeler), hadde jobbet, for: 'Kammeradvokat'.

Og det hadde jeg ikke hørt om før.

Men jeg søkte litt om det nå.

Og kan dette stemme, som den danske negressen, (Caroline?), fortalde meg, på det internasjonale jobcentre, i Gyldenløves gade, i 2015.

Nemlig at man må ha norsk pass, for å få dansk person-nummer.

Dette strider mot den nordiske passunion, mener jeg.

Klarer dere hos min mors avdøde grandtante Meme sin arbeidsgiver å se dette klart, lurte jeg.

På forhånd takk for eventuelt svar!

Mvh.

Erik Ribsskog

PS.

Jeg ble nektet dansk personnummer, siden at jeg kun hadde norsk førerkort, (og igge pass).

Og Nordea fortalte meg, at uten dansk personnummer, så fikk man ikke noe dansk bank-konto.

Så jeg ble gående rundt, i København, som hjemløs, (jeg bodde kun på en nattkafe, som den norske kirke fikk meg innlosjert på), i cirka tre måneder.

Før politiet arresterte meg, uten grunn, og tvangsinnla meg, (etter først ha arrestert meg, uten grunn, og da ble jeg sluppet løs, av en lege ved navn Rasmus, fra en varetekts-celle ved Istedgade, etter å ha blitt arrestert i den norske kirke, på langfredag, i 2015, uten grunn, må jeg si, jeg skulle bare surfe litt på nettet, i biblioteket, noe som var vanlig, å gjøre der, i kirkens åpningstid, hadde jeg inntrykk av)).

Og så måtte jeg leve av, å samle tomflasker, i tre måneder da.

På grunn av disse danske jobcentre-folk, som antagelig er styrt, av MC-bander, eller noe lignende.

Og den norske ambassaden i København, oppførte seg også som om de var styrt, av MC-bander.

Og også den norske kirke, og også Nordisk Råd, samt NAV i Norge, med flere, (for eksmpel Kirkens Korshær som hadde nattkafeen).

På forhånd takk for eventelt svar!

Ronny Jørgen

23.02.2017 kl.12:43

Det ville jo være beleilig om du nå skulle beskylde alle her for å være Ribsskog...

Kjæresten til Laila

23.02.2017 kl.12:58

På tirsdag, så dro jeg, inn til Oslo, for å handle mat, (blant annet).

Jeg dro også innom Riksarkivet/Statsarkivet, (ved Sognsvann).

For de har ikke svart, på mine siste e-poster, (angående industrihistorie-forskning).

(Sånn som jeg husker det).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Med hilsen

Erik Ribsskog

PS.

Hos Riksarkivet, så hadde det, et rart skilt, hvor det stod, noe sånt, som: 'Vennligst henvend dem i resepsjonen'.

(Noe sånt).

Og der, så satt det, en svært Hedmarking, (eller noe sånt), i Securitas-uniform.

(Noe sånt).

Men han var opptatt, med å skravle, med en annen kar.

Så jeg bare gikk opp trappa.

(Etter å ha kikket litt, på disse folka, (mens jeg gikk forbi), da).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 2.

I andre etasje, så så jeg kun, en kafeteria.

Så jeg gikk opp, til tredje etasje.

Der hadde de, blant annet, en lesesal.

Jeg gikk inn der, og så, at de hadde, noen gamle adressebøker, for Oslo.

De begynte jeg, å kikke i.

Og så gikk jeg, litt lenger, 'borti der'.

Og en svær pakistaner, (var han vel), med 'islamist-skjegg', (må man vel kalle det), kom gående/løpende mot meg, mens han begynte, å skrike til meg, (må man vel si).

(Så han var, som Hitler sin pakistanske kamerat cirka.

Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 3.

Islamisten, (må man vel kalle han), ville at jeg skulle gå ned, i garderoben, med min jakke og bag.

Og så sa han noe mer.

Jeg sa så: 'Hæ'.

Og så sa han, kun det samme, på nytt.

Så han pakistaneren, var ikke så god, på å prate da, (må jeg si).

(Og han begynte også, å hviske, på slutten.

Sånn at det ikke gikk an, å høre, hva han sa.

Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Ronny Jørgen

23.02.2017 kl.13:50

Spiller det noen rolle om vi er anonyme?

Tror du vi mener noe annet selv om vi ikke er navngitt?

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.14:25

Ronny Jørgen: Nei, men jeg vet ikke hva deres motiv er! Som sagt er det meget mistenkelig at dere gjør alt for å diskreditere meg.

IT-spesialist Ribsskog

23.02.2017 kl.15:05

"Det må jo bare bety at jeg er en fare for de og at de vil hindre sannheten i å komme frem!"

Er det kan være sånn at folk syns det er morsomt å 'tulle'.

Kanskje det er 'gate-teater'?

Hvem vet.

Vi får se hva som skjer.

Vi får se.

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Bella

23.02.2017 kl.15:45

Trenger vi å ha noe motiv?

Er normalt å komme med meninger og synspunkt i sosiale medier .

Om jeg hadde oppgitt mitt navn hadde vel ikke det forandret noe som helst, i og med vi ikke kjenner hverandre.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.16:18

Bella: Da er det vel bare å oppgi ditt navn da! Nei, det er ikke normalt å gå så etter en person som dere gjør. Skulle tro dere var torpedoer for NAV!

Kurt Larsen

23.02.2017 kl.16:21

Herregud, den ene syke konspirasjonsteorien avslører den andre.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.16:30

Kurt Larsen: Og hva er så disse syke konspirasjonsteoriene?

Bella

23.02.2017 kl.16:45

Da vil du se at du ikke kjenner meg og ikke har noe med Lærdal , Nav eller annet å gjøre...men da vil du nok antyde at jeg kjenner noen av de du snakket stygt om. Så uansett vrir du deg unna.

Det er du dyktig til.

Men det er ikke rart du blir helt oppslukt av denne bloggen når du ikke har noen å prate med.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.17:15

Bella: Det er dere som svarer meg da! Det var da voldsomt til paranoia du har da. Og det er enda rarere at et ukjent menneske syns det er morsomt å trakassere meg.

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.17:16

Bella: Og hva skal jeg vri meg unna, at du er ukjent for meg? Du er jo syk i hodet ditt når du er så interessert i meg og ikke kjenner meg .

23.02.2017 kl.17:16

Hvorfor spør du hele tiden hvilke konspirasjonsteorier??

Jeg tenker og alle andre her at det er de du legger ut her og på fb....

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.17:17

Anonym: Og hva er konspiratorisk med det?

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.17:25

Anonym: Hvilket eks kollega eller lærdøling (noen jeg aldri har snakker med der da) eller eks skal jeg begynne å stalke i dag da?? Forteller de noe rart på facebook skal jeg sporenstreks sende anonym melding til barnevernet og til arbeidsgiver der jeg skriver at jeg tror ditten og datten og jeg regner med at jeg får full støtte fra arbeidsgiver. J

STV

23.02.2017 kl.17:20

Synes dere skal la denne dama få være i fred.

23.02.2017 kl.17:38

Absolutt alt du legger ut er konspiratorisk!

Men du leser kanskje ikke andres kommentarer?

Bella

23.02.2017 kl.17:41

STV

Jepp helt enig , best å overse hele sirkuset .

Bortkastet og meningsløst.

Bye bye!

Laila Monica Nikolaisen

23.02.2017 kl.20:34

Bella: Dere er så utrolig selvhøytidelige og må liksom forsvare hvorfor dere trekker dere også - da er det plutselig jeg som ikke holder mål. Men kritiserer jeg andre så mener alle at det må ikke jeg. Fy fader for noen tullinger dere er!

Jonas Krøvel Wang

23.02.2017 kl.21:27

Jeg fatter ikke at du gidder svare her.

Rulpert

23.02.2017 kl.22:43

Nav skrev at den anonyme brukeren var redd for at du hentet ut opplysninger om han. Javel, han skriver det til Nav. Nav har ikke sagt at du har gjort noe slikt. Dersom de hadde sjekket dette i detalj uten å finne ut at du gjorde det så har den brukeren fremdeles tipset Nav om deg. Du tok helt av på Facebook da du ble kalt inn til møtet. Dersom du hadde møtt opp der og fortalt at "nei, jeg har ikke gjort noe" så hadde dette sikkert gått greit. Tabben var å ta ut all frustrasjon på Facebook i stedet for på jobben der de hører hjemme.

Videre sier du selv at du sendte første mail til dine kolleger alt i 2010, altså om det du oppfattet som problemet. Uansett om du på det tidsrommet hadde rett så ble du den tapende (or rare) parten som går ut på den måten.

Laila Monica Nikolaisen

24.02.2017 kl.07:15

Rulpert: Så du mener at når folk tipser NAV om sine egne vrangforestillinger så må de tas seriøst og til og med være med som et moment i en avskjedssak? Jeg har da ikke blitt innkalt til noe møte på grunn av dette. Det er mulig det var innkalling til møte uten beskrivelse av hvorfor jeg var innkalt og som vanlig med så kort frist at jeg ikke fikk med noen. Noen dager etterpå ble jeg imidlertid fratatt alle tilganger til datasystemet og omplassert uten datatilgang. Hvorfor skulle jeg ikke orientere mine kolleger om at jeg glemte oppgaver for å være mest mulig jævlig mot de som de trodde?

Laila Monica Nikolaisen

24.02.2017 kl.07:16

Rulpert: Hvorfor skulle jeg ikke orientere mine kolleger om at jeg IKKE glemte oppgaver for å være mest mulig jævlig mot de som de trodde?

LH

24.02.2017 kl.03:19

Det er ikke mulig å sove etter å ha lest her inne. Dere oppfører dere som en menneskelig ulveflokk som sirkler seg inn på byttet sitt. Hvem av dere er faktiske psykiatere ? Dere som finner andres lidelse underholdende ? La aldri en gjeng som dette få knekke deg, Laila ! Jeg håper du finner en dyktig advokat som ser til kjernen av saken din, og vil følge den opp. Du vil alltid ha like stor verdi som andre mennesker, uavhengig av hvordan andre måtte behandle deg. Dem avgjør ikke din verdi !

Kjæresten til Laila

24.02.2017 kl.07:14

Gjør som Forsvaret. Les johncons-blogg.

Ronny Jørgen

24.02.2017 kl.07:27

LH ; Menneskelig ulveflokk? Javel!Hvis du leser litt nærmere så ser du at vi faktisk prøver å hjelpe Laila.I motsetning til deg som oppfordrer henne til å gå videre med "saken".

24.02.2017 kl.09:55

Jeg ble nesten litt redd av det siste minnet du har delt på Fb.

Creepy!

Butikkunde Ribsskog

24.02.2017 kl.13:24

På Extra, så kjøpte jeg, sånne spanske kjøttboller, som Coop ganske nylig, har begynt, å selge.

Og de var det, mer 'rusk' i, enn vanlig, (vil jeg si).

Så jeg lurer litt på, om det liksom er mote, å tulle, med disse kjøttbollene, (fra albansk mafia, i Coop, eller noe sånt).

Hm.

Polly

24.02.2017 kl.14:30

Har du det bra i dag?

24.02.2017 kl.14:56

Dette blir for 'klamt'.

Mann i helikopter

24.02.2017 kl.16:33

God helg, Laila!

Siri

24.02.2017 kl.17:46

Hvorfor har du lagt igjen kommentar på bloggen min; JEG ER IKKE SINNSSYK!!!!

Har du i det hele tatt lest min blogg? For det ble støtende mtp innholdet.

Laila Monica Nikolaisen

24.02.2017 kl.19:03

Siri: Det er ikke jeg som har gjort det. Det har neppe min IP adresse.

En som mener godt

24.02.2017 kl.17:59

Kjære Laila,

Kom tilfeldigvis innom denne bloggen i dag. Jeg kjenner ikke deg og skal ikke uttale meg hverken om din psykiske helse eller ditt tidligere arbeidsforhold og avskjedssak. Det jeg vil stille spørsmål ved, er hvorfor du har denne bloggen. Omtrent alle kommentarene er negative i ulik grad og du ser ikke ut til å få noe støtte noe sted. Syns du ikke selv det er slitsomt? Det kan umulig tilføre livet ditt noe positivt?

Jeg kan godt forstå at det hjelper deg å skrive for å få utløp for dine frustrasjoner, men hva med å gjøre det anonymt eller i det minste ikke med fullt navn? Jeg er helt enig i at man skal stå for det man mener, men det er stor forskjell på å muntlig overlevere en mening som svinner hen i luften, og en som blir lagret på nettet og kommer opp når folk, kanskje en potensiell arbeidsgiver, søker på deg. Da spiller det ingen rolle hvem som har rett... alt de vil se er en konflikt, så vil de rynke på nesa og gå videre til neste kanditat. Det er én av mange mulige konsekvenser. Igjen, det spiller ingen rolle om du har rett eller ikke. Noen ting egner ser rett og slett ikke å brette ut om på nett under fullt navn, selv om du står rakrygget for det i "det virkelige liv". Slik som jeg er anonym i denne kommentaren - jeg har bare gode hensikter og står absolutt for det jeg sier, men ønsker likevel ikke at den skal poppe opp på skjermen til noen som googler meg. På nettet ser man ikke hele mennesket, det gjør man i den fysiske virkeligheten.

Et annet alternativ er å skrive dagbok for seg selv. Det hjelper meg veldig mye når jeg trenger å få utløp. Håper du tar til deg noe av det jeg har skrevet. Men jeg observerer i kommentarfeltet at du er en bestemt dame, så kanskje ikke. Vit uansett at det kun er godt ment fra min side.

Til alle dere andre som kommenterer her og mater denne langvarige og gjentakende diskusjonen, vær snill å ikke bruke dette som en slags syk form for underholdning. Det er snakk om et annet menneske sitt liv, og det sier ganske mye om dere. Det er lett å peke en finger på Laila her for dere, men se litt inn i dere selv også.

Laila Monica Nikolaisen

24.02.2017 kl.19:09

En som mener godt: Hvorfor skal jeg ikke bruke fullt navn? Man ser jo at jeg har rett når så mange anonyme slenger dritt til meg! Klart det egner seg å trykke på nett at en statlig etat behandler ansatte så dårlig og jævlig og ødelegger deres liv for alltid. Det er ikke jeg som har ansvaret her, det er ene og alene min tidligere arbeidsgiver NAV! Det er helt åpenbar trakassering de har drevet med, bl.a det å bruke anonyme brukere som er bekymret uten å bry seg om fakta. Det er rart at anonyme brukere har søkt meg opp også - det virker som hevn. De svarene jeg får her viser bare sannheten om det jeg har opplevd.

24.02.2017 kl.18:58

Har du noen personer i livet ditt som du har kjent i noen år som du ikke har kranglet med eller vært i konflikt med? Gamle venner? Gamle kolleger? Familie? Ut fra det du skriver her på bloggen din, fremstår du som en som ikke er i stand til å ha stabile relasjoner over tid.

Laila Monica Nikolaisen

24.02.2017 kl.19:11

Anonym: Jada.

Gønnar Gudda

24.02.2017 kl.20:36

Hvorfor faen oppsøker du ikke en psykiater og får avklart hva pokker som feiler deg??

Laila Monica Nikolaisen

24.02.2017 kl.21:49

Gønnar Gudda: Jeg er jurist. Det feiler meg.

En som mener godt

24.02.2017 kl.21:07

Selvfølgelig skal man si i fra dersom feil har blitt gjort og lovbrudd begått, men nå virker det på denne bloggen som at denne saken er altoppslukende for deg. Syns det er synd om den skal definere deg hos alle som søker deg opp nå og langt inn i fremtiden, så vel som ovenfor deg selv. Det virker som du har mange negative følelser til din tidligere arbeidsgiver NAV og politiet. I mitt hode blir det å la motparten "vinne" dersom du lar det få så store konsekvenser i ditt liv ved å fortsette å la saken knyttes til ditt fulle navn og dermed din offentlige person. Som jeg nevnte tidligere; det spiller ingen rolle om du har rett når det har gått så langt med denne bloggen - alt alle vil se er en konflikt. Svært få vil sette seg ordentlig inn i din sak til å danne seg en mening, spesielt dersom det er en potensiell ny arbeidsgiver. Kjemp heller din kamp i rettssalen i stedet for på en blogg hvor du får så mange negative kommentarer og lite positivt tilskudd til ditt liv.

Hva du har av ansvar i din sak med NAV vet jeg ikke, men på denne bloggen ligger alt ansvaret hos deg. Jeg syns det er veldig dumt om bloggen gir negative utslag i ditt liv fordi den er knyttet til din offentlige person. Det er det eneste.

Ønsker deg alt godt og håper du får ro.

Laila Monica Nikolaisen

24.02.2017 kl.21:15

En som mener godt: De fleste er idioter, sosialister og annet rask. Du prøver visst desperat å få meg til å stenge denne bloggen. Det kan du bare glemme! Om de vil se mitt liv gå til helvete så skal de få se det! De vet hva de har gjort, de har aldri beklaget eller forklart seg. Og selvsagt blir det en rettsak.

24.02.2017 kl.21:10

DU ER SINNSYK!!!

Laila Monica Nikolaisen

24.02.2017 kl.21:19

Anonym: Jeg er nok det friskeste menneske du noen gang vil møte.

24.02.2017 kl.23:21

Du tøver om denne rettsaken som det aldri blir noe av. Du får aldri noen rettsak. Hva skal du gå til rettsak på??

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.07:28

Anonym: Nå har det gått 1 måned siden jeg sendte anmeldelsen til politiet og jeg har ikke hørt noe. Så jeg får kanskje ringe de, men da brøler de vel til meg så jeg vet ikke om jeg tør.

Gunnar Gedde

24.02.2017 kl.23:24

" De fleste er idioter, sosialister og annet rask. Du prøver visst desperat å få meg til å stenge denne bloggen. Det kan du bare glemme! Om de vil se mitt liv gå til helvete så skal de få se det! De vet hva de har gjort, de har aldri beklaget eller forklart seg. Og selvsagt blir det en rettsak."

Nå minner du mer og mer om Juklerød, dessverre.

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.07:30

Gunnar Gedde: Det gjør vel enhver som kritiserer at noen mener at de er psykisk syke, eller som kritiserer psykiatrien. Hadde det ikke vært for Juklerød hadde du ikke hatt innsyn i din egen journal! Så jeg skjønner ikke at du mener det er noe negativt å minne om han.

Jens-Petrus Løvenskiold

24.02.2017 kl.23:25

"Men hvorfor i all verden svarer dere meg da?"

Det er ganske vanlig at leserne svarer på populære blogger.

Hansi

25.02.2017 kl.03:47

Ser du er nummer 3 på PLUSS-toppen: http://blogg.no/lister#plusstoppen

Gratulerer! :)

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.07:32

Hansi: Slikt bryr jeg meg ikke om. Jeg har ikke lyst til å ligge på noen topp.

Brynjar

25.02.2017 kl.05:00

Og på 60. plass på topplisten.

Ikke dårlig.

25.02.2017 kl.05:32

Hvis du ikke har kommentert på min blogg, hvorfor blir jeg sendt direkte til din blogg når jeg trykker på svsenderlinken? Kanskje du er hacka....? Kanskje det faktisk ikke er deg som skriver innlegg og svarer på kommentarer?!!? Dette er mystisk! Visste du/dere forresten at nord-korea informerte sine landsmenn at de nylig var de første som gjennomførte en menneskelig og vellykket landing på sola?!!? De landet selvfølgelig på skyggesiden midt på natten, for da er det trygt... Og siden de selv har stått fram ned denne informasjonen er det uten tvil en ssnnhet! Faktor 6600, please 😈😈

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.07:26

Anonym: Hadde det vært faktor 666 hadde det vær djevelen selv.

Linda

25.02.2017 kl.11:40

Hva er greia med å kommentere på andre sine blogger at du ikke er sinnsyk? Sånn helt ut av det blå? Blant annet på TCMN sin blogg, var der jeg fant din blogg. Er det for å tiltrekke flere lesere? Men etter en kjapp titt gjennom bloggen din så viser du jo at du ER sinnsyk...

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.14:12

Linda: Jeg skriver ikke i andres blogger! Dere får klage til Ribsskog. Eller de som gir seg ut for å være han. Hvilken IP er det?

25.02.2017 kl.14:27

Du brukte din egen IP-adresse når du skrev på min blogg ihvertfall.

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.15:12

Anonym: Du vet da vel ikke min IP adresse!

Siri

25.02.2017 kl.15:40

Fra: Laila Monica Nikolaisen

Blogg: bit.do/jeg-er-ikke-sinnsyk

E-post:

Innlegg: 24.02.2017

Postet: 24.02.2017 14:51

IP: 178.20.55.16

JEG ER IKKE SINNSYK!!!

Godkjenn Opphev Slett Svar

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.16:52

Siri: Det er ikke min IP, her er mn Ip (delvis) og bevis på at det er meg:

15:12
IP: 88.90.xxx.xx
Slett

Anonym: Du vet da vel ikke min IP adresse!

25.02.2017 kl.15:55

Siri: Dette er trolle-IP'en som Laila bruker via Tor når hun vil prøve å skylde på Erik Ribsskog etterpå, så da vet vi at det er hun som har skrevet på bloggen din. Sinnsykt.

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.16:54

Anonym: Jeg kan ikke noe om Tor og har heller ikke datakunnskaper til å vite noe om det.

25.02.2017 kl.17:19

På min blogg glemte du deg og brukte din vanlige IP-adresse. Hvordan har du tenkt å bortforklare dette?

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.17:44

Anonym: Du får vise den da - min IP altså! Herregud, er dette man skal begynne med nå? Jeg begriper ikke hvorfor noen driver og sender mine blogger til andre, jeg har jo ikke engang bloggen her. Finner på stadig nye ting for å diskreditere meg.

Silje

25.02.2017 kl.17:19

Håper du får den hjelpen du trenger , når du går rundt å skriver - jeg er ikke sinnsyk!!

25.02.2017 kl.18:19

Fra: Laila Monica Nikolaisen

Blogg: bit.do/jeg-er-ikke-sinnsyk

E-post: lail-ni@online.no

Innlegg: 24.02.2017

Postet: 24.02.2017 16:03

IP: 88.90.130.62

JEG ER IKKE SINNSYK!!!

Godkjenn Opphev Slett Svar

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.18:48

Anonym: Hvordan kan du vite min IP?

IP-spesialist Ribsskog

25.02.2017 kl.18:34

Jeg kan bekrefte at Laila bruker både 88.90.130.62 (vanlig) og 178.20.55.16 (via Tor).

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.18:48

IP: Er du morsom? Jeg bruker ikke Tor.

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.18:50

IP: Hva skal jeg bruke Tor for?

Günther

25.02.2017 kl.18:54

Du er avslørt, Laila. Spar oss for patetiske bortforklaringer.

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.18:55

Günther: Jasså. Hvorfor skulle jeg bruke Tor?

Günther

25.02.2017 kl.19:01

Du brukte nok ikke Tor da du kommenterte fra 88.90.130.62.

Som sagt, spar oss for patetiske bortforklaringer.

Laila Monica Nikolaisen

25.02.2017 kl.19:05

Günther: Men jeg lurer på hvorfor jeg skulle bruke Tor som Ribsskog påstår?

Günther

25.02.2017 kl.19:08

Det vet du nok best selv. Jeg vet ikke hvordan dere sinnsyke tenker.

Elisa

28.02.2017 kl.14:05

Hvor lenge har denne "kampen" din mot nav og stalkere og mystiske menn foregått? Har du alltid følt at folk er ute etter å "ta" deg? Hva utløste dette og denne bloggen?

Laila Monica Nikolaisen

28.02.2017 kl.14:24

Elisa: Mystiske menn kom i 2013, NAV begynte desember 2014. Nei, jeg føler ikke at folk er ute etter meg generelt. Jeg mener det er helt på sin plass å ha en blogg om hva man opplever i staten ja.

Ingrid

01.03.2017 kl.01:48

du sier du ikke er sinnsyk i en kommentar på bloggen min? å thats it? syns det egentlig motstrider det du prøver å få fram. jeg har aldri snakket med deg og plutselig ligger det en slik kommentar på ett helt vanlig innlegg??

Laila Monica Nikolaisen

01.03.2017 kl.07:04

Ingrid: Det er ikke jeg som har skrevet dette. Det viser jo hva de som vil ødelegge mitt liv driver med. Det har neppe min IP adresse.

Skriv en ny kommentar

Laila Monica Nikolaisen

Laila Monica Nikolaisen

46, Oslo

Utdannet jurist, cand.mag og bedriftsøkonom. Jeg er svært opptatt av rettferdighet, saklighet, etterrettelighet, dokumentasjon og fakta. Da det åpenbart er lite av det.

Kategorier

Arkiv

hits